Gemini 3.6 Flash Это событие не прошло незаметно. Google представила эту версию как более быструю и эффективную модель на базе Flash, но у многих возникла одна и та же реакция: «Постойте, а где же версия Pro?»
Благодаря этому сравнение становится более интересным, чем обычный список технических характеристик. Gemini 3.6 Flash должен быть дешевле, быстрее и мощнее для программирования, работы с агентами и повседневных мультимодальных задач. Gemini 3.1 Pro, Между тем, эта версия по-прежнему носит обозначение “Pro” и ориентирована на более глубокий анализ и решение сложных задач.
Поэтому мы проверили их единственным способом, который действительно имеет значение: одна и та же задача, один и тот же текст задания, одни и те же исходные данные, одни и те же правила оценки.
В этом обзоре мы сравниваем модели Gemini 3.6 Flash и Gemini 3.1 Pro в ходе выполнения реальных задач: rобзор научных исследований, исправление кода, составление резюме на основе обширного контекста, логический анализ данных, анализ скриншотов и написание текстов для SEO. В каждом раунде главный вопрос прост: какому результату будет проще доверять, редактировать и повторно использовать?
Если вы хотите сравнить модели, не открывая кучу отдельных вкладок, начните с Модельный хаб GLBGPT и запускать один и тот же запрос на нескольких моделях ИИ, прежде чем доверять каким-либо заявлениям о запуске. Это важно для такого рода обзора, поскольку единственный объективный способ сравнить модели — это запустить на них одну и ту же задачу и проанализировать полученные результаты.
Версия Gemini 3.6 Flash указана как «Стабильная»; версия Gemini 3.1 Pro имеет метку «Предварительная версия API».
Рассчитано на 1 млн выводимых токенов по стандартным тарифам платного API, до введения тарифных планов Pro с длинными запросами.
Версия Flash заняла первое место в четырёх редакционных номинациях, связанных с выполнением задач; версия Pro — в номинациях «Синтез результатов исследования» и «Анализ скриншотов».
Gemini 3.6 Flash против Gemini 3.1 Pro — краткий ответ
В нашем тесте API с одинаковыми параметрами модель Gemini 3.6 Flash показала лучшие общие практические результаты: он выиграл четыре из шести оценочных раундов на уровне задач и подготовил более качественные первые черновики по нескольким практическим заданиям.
Версия Gemini 3.1 Pro Preview предоставила более пригодные для публикации рекомендации по исследованию в стиле SEO и более подробный аудит скриншотов. Flash более эффективно справился с задачами по кодированию, работе с длинными текстами, анализу данных и редактированию с учетом SEO.
Flash продемонстрировал более высокие результаты в области программирования, составления резюме на основе обширного контекста, логического анализа данных и редактирования с учетом требований SEO, при этом первый черновой вариант оставался более удобным для повторного использования.
Pro предоставил более четкий ответ с обоснованием на основе данных и более подробный анализ скриншотов, особенно в тех случаях, когда ответ требовал более глубокого анализа.
В ходе этого теста было задействовано шесть контролируемых задач API. Это не означает, что все производственные рабочие нагрузки, маршруты провайдеров или уровни с длительным контекстом ведут себя одинаково.
Gemini 3.6 Flash против Gemini 3.1 Pro: официальные технические характеристики
Компания Google объявила Gemini 3.6 Flash, 21 июля 2026 года, наряду с моделями Gemini 3.5 Flash-Lite и Gemini 3.5 Flash Cyber. В этом сообщении, посвящённом запуску, Google позиционирует модель 3.6 Flash как более эффективную версию Flash для программирования, интеллектуальной работы, мультимодальной производительности и агентных рабочих процессов.
На официальной странице модели Gemini в API указан код модели: gemini-3.6-flash. Она имеет статус «Стабильная», поддерживает ввод текста, изображений, видео, аудио и PDF-файлов и возвращает текстовый результат. Указанные ограничения по количеству токенов составляют 1 048 576 токенов на входе и 65 536 токенов на выходе.
Gemini 3.1 Pro — это модель совершенно другого типа. Компания Google объявила, что Gemini 3.1 Pro, 19 февраля 2026 года, ориентируя её на решение сложных задач и проведение сложных рассуждений. В Google сообщили, что модель запускается в режиме предварительного доступа для проверки обновлений перед выпуском в широкий доступ.
При сравнении API важно точное название. На официальной странице модели используется gemini-3.1-pro-preview, а не стабильная версия с пометкой «Pro». У него указаны те же ограничения по количеству входных и выходных токенов, что и у Gemini 3.6 Flash: 1 048 576 входных токенов и 65 536 выходных токенов. Чтобы опробовать версию «Pro» после ознакомления с техническими характеристиками, откройте Страница модели Gemini 3.1 Pro и запустите одну из команд, приведенных в этой статье.
Если вам нужна пошаговая инструкция по настройке вместо простого описания кода модели, то Руководство по эксплуатации Gemini 3.1 Pro Это более четкий следующий шаг перед тем, как приступить к тестированию подсказок.
gemini-3.6-flash указан как «Стабильный» с окном ввода в 1 млн токенов.
gemini-3.1-pro-preview указан как «Предварительный просмотр» с теми же ограничениями по вводу и выводу.Сравнение цен на Gemini 3.6 Flash и Gemini 3.1 Pro
При стандартном платном использовании API Gemini версия Gemini 3.6 Flash обходится дешевле, чем Gemini 3.1 Pro Preview. Страница с ценами на API Gemini указывает стоимость Gemini 3.6 Flash: $1.50 за 1 млн входных токенов и $7.50 за 1 млн выходных токенов.
В версии Gemini 3.1 Pro Preview предусмотрено два стандартных тарифных плана. Для запросов объемом до 200 тыс. токенов стоимость составляет $2,00 за 1 млн входных токенов и $12,00 за 1 млн выходных токенов. Для запросов объемом свыше 200K токенов цена повышается до $4,00 за входные и $18,00 за выходные 1M токенов. Для получения подробной информации о стоимости версии Pro, сохраните Руководство по стоимости Gemini 3.1 Pro открыть рядом со столом.
| Модель | Стандартная цена производства | Стандартная цена выпуска | Важное примечание |
|---|---|---|---|
| Gemini 3.6 Flash | $1.50 / 1 млн токенов | $7.50 / 1 млн токенов | Стабильная модель; цена на выходе включает токены за мышление |
| Gemini 3.1 Pro Preview | $2.00 / 1 млн токенов при количестве токенов в подсказке менее 200 тыс. | $12.00 / 1 млн токенов при количестве токенов в подсказке менее 200 тыс. | Модель предварительного просмотра; при количестве токенов запроса свыше 200K применяется более высокий уровень |
| Предварительный просмотр Gemini 3.1 Pro, длинный запрос | $4.00 / 1 млн токенов сверх 200 тыс. токенов подсказки | $18.00 / 1 млн токенов сверх 200 тыс. токенов подсказки | Важно для тестирования с длительным контекстом |
Цена сама по себе не определяет качество модели. Более дешевая модель, требующая большего количества повторных попыток, на практике может обойтись дороже. Даже более медленная модель может оказаться выгодной, если она позволяет избежать неверного ответа при решении важной задачи. Если ваши промты часто вызывают превышение лимита контекста или квоты, проверьте Руководство по ограничениям Gemini 3.1 Pro прежде чем рассматривать цену как единственный фактор при принятии решения. Именно поэтому в наших тестах для каждого запроса фиксируются как стоимость, так и качество результата.
Сравнение результатов тестов Gemini 3.6 Flash и Gemini 3.1 Pro
Google's Gemini 3.6 Сообщение о запуске Flash это свидетельствует о высокой эффективности модели. По данным Google, версия 3.6 Flash использует на 17% меньше выходных токенов, чем версия 3.5 Flash, по показателю Artificial Analysis Index, демонстрирует лучшие результаты по DeepSWE и MLE Bench, а также показывает более высокую производительность по OSWorld-Verified по сравнению с версией 3.5 Flash.
Это хороший знак, но он не дает ответа на вопрос, который нас здесь интересует. На самом деле вопрос заключается не только в том, как Flash 3.6 сравнивается с более ранними версиями Краткий обзор Gemini 3.5 Flash; вопрос в том, сможет ли теперь 3.6 Flash составить конкуренцию Gemini 3.1 Pro при работе с практически одинаковыми запросами.
У Gemini 3.1 Pro результаты официальных тестов выглядят иначе. В Сообщение о выпуске Gemini 3.1 Pro, компания Google подчеркнула передовые возможности своей системы в области логического мышления и сообщила, что версия 3.1 Pro набрала подтвержденный результат 77,11 TP40T по тесту ARC-AGI-2. Это позволяет с легкостью предположить, что версия Pro должна преуспеть в более сложных тестах на логическое мышление. Однако именно таких предположений и пытается избежать данная статья.
Сторонняя компания Сравнение результатов искусственного анализа Полученные нами данные демонстрируют гораздо более резкий контраст: Gemini 3.6 Flash выглядит быстрее, дешевле и имеет более высокий индекс интеллекта, чем Gemini 3.1 Pro Preview. Это полезный контекст, но он не является официальным результатом Google и по-прежнему не заменяет тестирование с использованием одного и того же промпта.
| Источник | Метрическая система | Gemini 3.6 Flash | Gemini 3.1 Pro Preview | Как этим пользоваться |
|---|---|---|---|---|
| Представитель Google | DeepSWE | 49% | В посте, посвящённом выпуску версии 3.6 Flash, не содержится прямого сравнения с версией 3.1 Pro | В официальном заявлении в основном проводится сравнение версий 3.6 Flash и 3.5 Flash |
| Представитель Google | Скамейка MLE | 63.9% | В посте, посвящённом выпуску версии 3.6 Flash, не содержится прямого сравнения с версией 3.1 Pro | Полезно для формулирования гипотез о кодировании/агентских ожиданиях, но не является окончательным доказательством |
| Представитель Google | OSWorld-Verified | 83.0% | В посте, посвящённом выпуску версии 3.6 Flash, не содержится прямого сравнения с версией 3.1 Pro | Полезно в контексте работы с компьютером |
| Искусственный анализ | Индекс интеллекта | 50 | 46 | Контекст тестов производительности, проводимых сторонними организациями |
| Искусственный анализ | Скорость выхода | 280 токенов/с | 119 токенов/с | Контекст скорости сторонних приложений |
| Искусственный анализ | Время до появления первого токена | 11,71 с | 33,44 с | Контекст задержки сторонних систем |
| Искусственный анализ | Средневзвешенная цена | $1.16 / 1 млн токенов | $1.74 / 1 млн токенов | Использовать отдельно от официальных цен на API |
Рисунок с данными: Снимок результатов искусственного анализа
Сравнение, проведенное сторонней организацией, зафиксировано 22 июля 2026 года. Используйте эту информацию в качестве ориентира, а не в качестве официального заявления Google.
Как мы тестировали Gemini 3.6 Flash и Gemini 3.1 Pro
В каждом тесте для обеих моделей используется один и тот же запрос, одни и те же входные данные и одни и те же категории оценки. Мы не рассматриваем один правильный ответ как доказательство того, что модель в целом лучше. Цель более узкая и полезная: показать, как каждая модель ведет себя при решении конкретных задач.
Мы оценили каждый результат по следующим категориям:
| Категория | Что мы искали |
|---|---|
| Качество результатов | Действительно ли этот ответ можно использовать на практике? |
| Следование инструкциям | Соответствовала ли модель формату, ограничениям и условиям? |
| Точность | В нем не содержалось вымышленных фактов, цен, ссылок или утверждений? |
| Глубина рассуждений | Удалось ли учесть все компромиссы и скрытые ограничения? |
| Структура | Легко ли просматривать и повторно использовать полученные результаты? |
| Скорость | Время отклика от начала до конца в секундах |
| Стоимость | Расчет произведён на основе официальных цен на токены ввода/вывода API |
Тест был запущен через тот же маршрут API с использованием точно таких же идентификаторов запрашиваемых моделей: gemini-3.6-flash и gemini-3.1-pro-preview. Для каждой задачи регистрировались исходные данные вывода, использование токенов, задержка и официальные оценки стоимости API.
Если программирование является основной причиной, по которой вы сравниваете эти две модели, сопоставьте этот результат с Лучшая модель искусственного интеллекта для кодирования ориентируйтесь на это, а не основывайтесь только на одном сообщении об исправлении ошибки.
Если вы все еще выбираете базовую модель для более широкого применения, то Руководство по лучшим моделям искусственного интеллекта — это более целесообразный следующий шаг, чем анализ этой пары Gemini в отрыве от остальных показателей.
И если на самом деле вам предстоит выбирать между Google и OpenAI, а не между Flash и Pro, то Сравнение GPT-5 и Gemini 2.5 Pro — это более удачный следующий шаг, чем очередная таблица тестовых результатов, содержащая исключительно данные по Gemini.
Рекомендация «Pro» скорее напоминала отточенный текст, подготовленный командой по SEO, хотя в одной из заметок матрицы был указан неверный источник.
ПроОба варианта справились с задачей, но в тестах Flash продемонстрировал более надежные проверки десятичных чисел.
ВспышкаВ версии Pro было больше возможностей, но в Flash формулировки в режиме предварительного просмотра были более лаконичными и точными.
Вспышка, слабаяОба правильно решили задачу; Flash использовал более привычную нотацию деления и более лаконичную структуру, удобную для сканирования.
ВспышкаFlash был точен; Pro предоставил более подробную информацию о доверии, типографике и рисках, связанных с мобильными устройствами.
Плюс, незначительныйВерсия Flash звучала более естественно и чисто; версия Pro — надежно, но с слишком драматичным оттенком.
ВспышкаGemini 3.6 Flash против Gemini 3.1 Pro: результаты для одного и того же запроса
Вместо того чтобы объединять тестовые данные в одну сводную таблицу результатов, в этом разделе каждый запрос представлен в виде отдельной сравнительной таблицы: Gemini 3.6 Flash против Gemini 3.1 Pro. Каждая таблица содержит данные о выполнении запросов через API с одинаковыми запросами, а также краткие выдержки из фактических необработанных результатов, поэтому сравнение представляет собой не просто таблицу результатов.
Gemini 3.6 Flash против Gemini 3.1 Pro: окончательный вердикт
В этом сравнении система Gemini 3.6 Flash заняла первое место, выполнив четыре из шести задач с одинаковыми подсказками. Наилучшие результаты были достигнуты в таких областях, как программирование, составление резюме по обширному контексту, логический анализ данных и редактирование текстов с учетом SEO. Версия Gemini 3.1 Pro Preview по-прежнему демонстрировала более качественный синтез исследовательских данных и более подробный анализ скриншотов, что свидетельствует о том, что модель Pro способна давать более отточенные и вдумчивые ответы в тех задачах, где важна глубина анализа.
В ходе этого контролируемого тестирования API модель Flash также продемонстрировала более высокую скорость и меньшую стоимость. Именно это сочетание позволило ей показать лучший общий результат в данном случае, однако она не является универсальной заменой модели Pro: фактические результаты показывают, что качество модели по-прежнему зависит от конкретной задачи, даже если промпт остается абсолютно неизменным.
Для вашего собственного Gemini 3.6 Flash против Gemini 3.1 Pro Для сравнения запустите один и тот же реальный запрос через обе модели в GLBGPT и сравнить готовые работы, расположив их рядом.
Часто задаваемые вопросы по Gemini 3.6 Flash и Gemini 3.1 Pro
Когда была выпущена версия Gemini 3.6 Flash?
Google 21 июля 2026 года было объявлено о выпуске Gemini 3.6 Flash. На официальной странице модели API Gemini указано: gemini-3.6-flash в качестве стабильной модели.
Является ли версия Gemini 3.1 Pro той же самой, что и Gemini 3.1 Pro Preview?
Для ознакомления с ценами на API и техническим сравнением воспользуйтесь официальной этикеткой gemini-3.1-pro-preview. В сообщении Google о запуске от февраля 2026 года говорится, что версия Gemini 3.1 Pro была выпущена в предварительной версии для проверки обновлений перед началом общего доступа.
Когда выйдут модели Gemini 3.5 Pro или Gemini 3.6 Pro?
По состоянию на 22 июля 2026 года компания Google выступила с официальным заявлением о модели Gemini 3.5 Pro, однако не дала конкретных обещаний относительно даты её выпуска. В Gemini 3.6. Сообщение о выпуске Flash, По словам Google, модель Gemini 3.5 Pro в настоящее время проходит тестирование с участием партнёров, и компания планирует сделать её широко доступной “как только она будет готова”. Мне не удалось найти официальную дату выпуска от Google или официальное объявление о модели Gemini 3.6 Pro.
Заменяет ли прошивка Gemini 3.6 Flash версию Gemini 3.1 Pro?
Официально — нет. Gemini 3.6 Flash — это стабильная версия Flash, ориентированная на скорость, стоимость, кодирование, мультимодальную работу и агентское выполнение. Gemini 3.1 Pro Preview позиционируется как версия, предназначенная для более сложного логического мышления и решения комплексных задач. Тесты с одинаковыми промптами, приведенные в этой статье, призваны показать, где в настоящее время существует практический разрыв.
Могут ли общедоступные рейтинги определить победителя?
Нет. Тесты производительности помогают сформировать ожидания, но не заменяют контролируемое тестирование с одинаковыми заданиями. В данной статье проводится разграничение между официальными заявлениями о результатах тестов, данными сторонних тестов и нашими собственными результатами тестирования на уровне конкретных задач.
Почему в этой статье используется название «Gemini 3.1 Pro Preview», а не просто «Gemini 3.1 Pro»?
В тексте, предназначенном для читателей, можно использовать обозначение “Gemini 3.1 Pro”, однако в технических таблицах следует использовать gemini-3.1-pro-preview. Это официальное обозначение API, используемое на страницах с описанием модели Gemini и ценами.
Является ли модель Gemini 3.6 Flash более доступной по цене, чем Gemini 3.1 Pro Preview?
Да, в соответствии со стандартными тарифами на платный API Gemini. Стоимость Gemini 3.6 Flash составляет $1.50 за 1 млн входных токенов и $7.50 за 1 млн выходных токенов. Стоимость Gemini 3.1 Pro Preview начинается с $2,00 за входные токены и $12,00 за выходные токены за 1 млн токенов, при этом для запросов объемом свыше 200 тыс. токенов предусмотрен более высокий тарифный уровень.
Поддерживают ли обе модели контекстное окно размером 1 млн токенов?
На официальных страницах модели API Gemini указано 1 048 576 входных токенов для обоих gemini-3.6-flash и gemini-3.1-pro-preview. На практике тест с длинным контекстом по-прежнему имеет значение, поскольку большое окно не гарантирует идеального охвата.
Следует ли включить в статью официальные скриншоты?
Да, но скриншоты должны служить подтверждением утверждений, а не заменять собой всю статью. Основное сравнение следует представить с помощью удобных для восприятия таблиц, информационных карточек, графиков цен, сводок результатов тестов и таблиц результатов для одинаковых заданий.
Какие задания входили в тест с одинаковыми инструкциями?
Тестовый прогон API включал шесть задач: обобщение результатов исследования, исправление ошибки в коде, составление резюме длинного контекста, логический анализ данных, анализ скриншотов и написание/редактирование текстов для SEO. При каждом прогоне фиксировались задержка, количество входных и выходных токенов, расчетная стоимость и комментарий судьи.
Можно ли сказать, что модель Gemini 3.6 Flash лучше, чем Gemini 3.1 Pro?
Можно сказать, что в этом конкретном тесте API с одинаковыми запросами Gemini 3.6 Flash в целом показал лучшие результаты. Однако не следует утверждать, что Flash лучше подходит для всех рабочих нагрузок, поскольку Pro продемонстрировал более высокие результаты в синтезе исследований и анализе скриншотов.
Где проводились тесты с одинаковыми заданиями?
Тесты выполнялись через один и тот же маршрут API с использованием точных идентификаторов моделей gemini-3.6-flash и gemini-3.1-pro-preview. Это не тест пользовательского интерфейса GLBGPT, и показатели локального времени следует рассматривать как время обработки запроса от начала до конца, а не как задержку на стороне провайдера.
Почему модель Gemini 3.6 Flash заняла первое место в общем зачёте, если модель Pro победила в некоторых категориях качества?
Flash победил, поскольку в большем числе заданий предложил более эффективный и универсальный вариант ответа. Исследовательский обзор и анализ скриншотов у Pro были более убедительными, однако преимущества Flash проявились в таких областях, как программирование, составление резюме по обширному контексту, логический анализ данных и редактирование с учетом SEO.
Зачем упоминать GLBGPT в этом сравнении?
Сравнивать модели проще, когда читатели могут протестировать несколько моделей в одном месте. GLBGPT актуален в данном случае, поскольку следующим шагом читателя будет не просто ознакомление с техническими характеристиками, а запуск одного и того же запроса на разных моделях и сравнение полученных результатов.
