Gemini 3.6 閃光燈 這款產品並未悄然問世。Google 將其定位為一款更快、更高效的 Flash 機型，但許多人的反應卻如出一轍：等等，Pro 版本呢？
這使得這項比較比一般的規格表更為有趣。. Gemini 3.6 閃光燈 據稱在程式設計、智慧代理以及日常多模態工作方面，它更經濟、更快速且更強大。. Gemini 3.1 Pro、, 與此同時，它仍保留「Pro」的標籤，並定位於更深入的推理與更艱鉅的任務。.
因此，我們採用了唯一真正重要的方式來測試它們： 相同的任務、相同的提示、相同的輸入、相同的評分規則。.
在這篇評測中，我們針對實際任務對比了 Gemini 3.6 Flash 與 Gemini 3.1 Pro 的表現：r研究綜述、程式碼修復、長篇文本摘要、數據推理、螢幕截圖分析，以及 SEO 撰稿。. 每一輪的核心問題都很簡單：哪種輸出結果更容易讓人信賴、編輯和重複使用？
Gemini 3.6 Flash 被標示為「穩定版」；Gemini 3.1 Pro 則標示為「預覽版」。.
依據標準付費 API 定價，每 100 萬個輸出代幣的費用，此價格不適用於長提示詞的 Pro 級別。.
Flash 在四項任務層級的編輯評選中勝出；Pro 則在研究綜合分析與螢幕截圖分析方面勝出。.
如果您想比較不同機型，卻不想開啟一大堆獨立的分頁，請從 GLBGPT 模型中心 在相信任何發布聲明之前，應先將相同的提示語套用至多個 AI 模型上進行測試。這對這類評測至關重要，因為比較模型的唯一公正方式，就是讓它們處理相同的工作，並觀察輸出結果。.
Gemini 3.6 Flash 與 Gemini 3.1 Pro 快速比較
在我們進行的相同測試條件下的 API 測試中，Gemini 3.6 Flash 是整體表現更佳的實用型機型： 它在六項任務層級的編輯評估中贏得了四項，並在數項實務任務中產出了更為精煉的初稿。.
Gemini 3.1 Pro Preview 產出了更適合發布的 SEO 風格研究建議，以及更詳盡的螢幕截圖審核報告。Flash 則在處理程式碼編寫、長篇內容、數據推論及 SEO 編輯等任務時，展現出更佳的效能。.
Flash 在編碼、長篇摘要、數據推理及 SEO 編輯方面的表現更為出色，同時其初稿也更易於重複利用。.
Pro 提供了更條理分明的數據分析回應，以及更詳盡的螢幕截圖審核，特別是在答案需要更深入的批判分析時。.
此次執行使用了六個受控的 API 任務。這並不能證明每個生產環境工作負載、供應商路徑或長上下文層都會表現出相同的方式。.
Gemini 3.6 Flash 與 Gemini 3.1 Pro 官方規格對比
Google 宣布 Gemini 3.6 快訊，2026年7月21日, ，以及 Gemini 3.5 Flash-Lite 和 Gemini 3.5 Flash Cyber。 在該發布貼文中，Google 將 3.6 Flash 定位為一款在編碼、知識工作、多模態表現及代理工作流程方面更高效的 Flash 模型。若您考慮的清單中也包含同次發布中的低成本模型，我們的 Gemini 3.5 Flash-Lite 評測 對此有單獨的說明。.
Gemini API 的官方型號頁面列出的型號代碼為 gemini-3.6-flash. 該模型標示為「穩定版」，支援文字、圖片、影片、音訊及 PDF 輸入，並返回文字輸出。列出的標記限制為 1,048,576 個輸入標記和 65,536 個輸出標記。若欲了解此頭對頭測試之外的純模型評估，請閱讀我們的完整 Gemini 3.6 快速評測.
Gemini 3.1 Pro 是一款與眾不同的機型。Google 宣布 Gemini 3.1 Pro，2026年2月19日, ，並將其定位於處理複雜任務與進階推理。Google 表示，該模型目前正以預覽版形式推出，以便在正式上線前驗證更新內容。.
在比較 API 時，精確的標籤至關重要。官方模型頁面使用 gemini-3.1-pro-preview, ，並非穩定的 Pro 標籤。其列出的輸入與輸出代幣限制與 Gemini 3.6 Flash 相同：1,048,576 個輸入代幣和 65,536 個輸出代幣。若想在閱讀規格後試用 Pro 功能，請開啟 Gemini 3.1 Pro 產品頁面 並執行本文中其中一個相同的指令。.
如果您需要的是設定步驟指南，而非原始模型程式碼的說明，請參閱 Gemini 3.1 Pro 使用指南 這是開始測試提示語之前，更為簡潔的下一步驟。.
gemini-3.6-flash 其狀態標示為「穩定」，並設有 1M 代幣的輸入視窗。.
gemini-3.1-pro-preview 列為「預覽」狀態，且輸入／輸出限制與原版相同。.Gemini 3.6 Flash 與 Gemini 3.1 Pro 價格比較
就標準付費的 Gemini API 使用而言，Gemini 3.6 Flash 的價格比 Gemini 3.1 Pro Preview 更便宜。該 Gemini API 定價頁面 列出 Gemini 3.6 Flash，每 100 萬輸入代幣收費 $1.50，每 100 萬輸出代幣收費 $7.50。.
Gemini 3.1 Pro 預覽版設有兩個標準定價層級。針對不超過 200K 代幣的提示詞，每 100 萬輸入代幣的定價為 $2.00，每 100 萬輸出代幣的定價為 $12.00。 若提示詞超過 200K 代幣，價格將調升至每 100 萬輸入代幣 $4.00，以及每 100 萬輸出代幣 $18.00。如需 Pro 版本的詳細費用明細，請參閱 Gemini 3.1 Pro 價格指南 在桌子旁邊打開。.
| 模型 | 標準投入價格 | 標準輸出價格 | 重要注意事項 |
|---|---|---|---|
| Gemini 3.6 閃光燈 | $1.50 / 1M 代幣 | $7.50 / 1M 代幣 | 穩定幣模型；輸出價格包含思考代幣 |
| 雙子星 3.1 預覽 | $2.00 / 20萬個提示詞以內的 100 萬個代幣 | $12.00 / 當提示詞代幣數少於 200K 時，為 1M 個代幣 | 預覽模型；當提示詞代數超過 200K 時，將適用更高階的方案 |
| Gemini 3.1 Pro 預覽版，長提示詞 | $4.00 / 20萬個提示符代幣以上的 100萬個代幣 | $18.00 / 提示詞代幣超過 200,000 時，每 1M 個代幣 | 對長上下文測試至關重要 |
價格本身並不能決定模型的品質。一款價格較低但需要更多重試次數的模型，實際上可能反而更昂貴。即使模型速度較慢，只要能在高價值任務中避免產生錯誤答案，仍可能物有所值。若您的提示語經常觸發長上下文或配額限制，請檢查 Gemini 3.1 Pro 限制指南 在將價格視為決策的唯一考量之前。正因如此，我們的測試會針對每則提示，同時記錄成本與結果品質。.
Gemini 3.6 Flash 與 Gemini 3.1 Pro 效能測試比較
Google 的 Gemini 3.6 閃電發佈貼文 這為該模型提供了強而有力的效能佐證。Google 表示，在人工分析指數（Artificial Analysis Index）上，3.6 Flash 比 3.5 Flash 少使用 17% 個輸出標記，其表現優於 DeepSWE 和 MLE Bench，並相較於 3.5 Flash 提升了 OSWorld 驗證的效能。.
這雖是個好徵兆，但並未解答我們在此關心的問題。真正的问题不僅在於 3.6 版 Flash 與之前的版本相比如何， Gemini 3.5 快速評測; ；關鍵在於 3.6 Flash 是否能在實際的相同提示情境下，對 Gemini 3.1 Pro 構成挑戰。.
Gemini 3.1 Pro 的官方基準測試結果則有所不同。在 Gemini 3.1 Pro 發佈貼文, Google 特別強調了其先進的推理能力，並表示 3.1 Pro 在 ARC-AGI-2 測試中獲得了經驗證的 77.1% 分數。這讓人很容易推斷 Pro 應該能在更具挑戰性的推理測試中勝出。但本文正是試圖避免這類推斷。.
該第三方 人工分析比較 我們所記錄的結果顯示出更鮮明的對比：Gemini 3.6 Flash 似乎比 Gemini 3.1 Pro Preview 反應更快、成本更低，且其智慧指數也更高。這雖是有用的參考資訊，但並非 Google 的官方結果，且仍無法取代使用相同提示進行的測試。.
| 來源 | 公制 | Gemini 3.6 閃光燈 | 雙子星 3.1 預覽 | 使用方法 |
|---|---|---|---|---|
| Google 官方人士 | DeepSWE | 49% | 在 3.6 Flash 發布文章中，並未直接與 3.1 Pro 進行比較 | 官方聲明主要將 3.6 Flash 與 3.5 Flash 進行比較 |
| Google 官方人士 | MLE 長凳 | 63.9% | 在 3.6 Flash 發布文章中，並未直接與 3.1 Pro 進行比較 | 適用於編碼／代理模型的預期，而非最終證明 |
| Google 官方人士 | OSWorld-Verified | 83.0% | 在 3.6 Flash 發布文章中，並未直接與 3.1 Pro 進行比較 | 適用於電腦使用情境 |
| 人工分析 | 智力指數 | 50 | 46 | 第三方基準測試背景 |
| 人工分析 | 輸出速度 | 280 個代幣/秒 | 119 代幣/秒 | 第三方速度上下文 |
| 人工分析 | 取得第一個代幣所需的時間 | 11.71 秒 | 33.44 秒 | 第三方延遲情境 |
| 人工分析 | 綜合價格 | $1.16 / 1M 代幣 | $1.74 / 1M 代幣 | 請與官方 API 定價分開使用 |
數據圖表：人工分析快照
此為 2026 年 7 月 22 日擷取的第三方比較結果。請將此作為參考基準，而非 Google 的官方聲明。.
我們如何測試 Gemini 3.6 Flash 與 Gemini 3.1 Pro
每項測試均針對兩款模型採用相同的提示、相同的輸入資料，以及相同的評分類別。我們不會將某個正確答案視為該模型整體表現更優的證明。此處的目標更為狹窄且更具實用性：旨在展示各模型在特定任務中的表現。.
我們根據以下類別對每項輸出結果進行評分：
| 類別 | 我們尋找的是什麼 |
|---|---|
| 結果品質 | 這個答案真的能派上用場嗎？ |
| 操作說明如下 | 該模型是否符合格式、限制及約束條件？ |
| 精確度 | 它是否避免了虛構的事實、價格、連結或主張？ |
| 推理深度 | 它是否考量到了權衡取捨與隱藏的限制條件？ |
| 結構 | 輸出內容是否便於檢視和重複使用？ |
| 速度 | 端到端響應時間（以秒為單位） |
| 成本 | 根據官方 API 輸入／輸出代幣定價估算 |
此測試是透過相同的 API 路徑，並使用完全相同的請求模型 ID 來執行的： gemini-3.6-flash 和 gemini-3.1-pro-preview. 每項任務的原始輸出、代幣使用量、延遲以及官方 API 成本估算均已記錄在案。.
如果程式設計是您比較這兩款機型的主要原因，請將此結果與 最適合編碼的 AI 模型 請參考這份指南，而非僅憑單一錯誤修復提示來做出判斷。.
如果您仍在為更廣泛的工作選擇預設模型，那麼 最佳 AI 模型指南 與其單獨解讀這對 Gemini，這才是更佳的下一步。.
而且，如果你的真正抉擇是在 Google 與 OpenAI 之間，而非 Flash 與 Pro 之間，那麼 GPT-5 與 Gemini 2.5 Pro 比較 這比再建立一張僅包含 Gemini 的基準表，更是一個更好的下一步。.
專業人士的建議讀起來更像是經過精心打磨的 SEO 團隊文案，儘管其中一則 Matrix 筆記錯誤地標示了資料來源。.
專業兩者都解決了這個問題，但 Flash 在測試中的十進位數驗證機制更為穩健。.
閃光燈Pro 功能更豐富，但 Flash 在預覽狀態的文字表述上更簡潔且更安全。.
閃光，微弱兩者都計算正確；Flash 採用了更為常見的除法符號，且結構更簡潔，更適合掃描。.
閃光燈Flash 的資訊準確無誤；Pro 則提供了更詳盡的信任度、字體設計及行動裝置風險細節。.
優點，輕微Flash 的音色聽起來更自然、更清澈；Pro 雖然穩妥，但音色過於誇張。.
閃光燈Gemini 3.6 Flash 與 Gemini 3.1 Pro 採用相同提示詞的結果
本節並未將測試數據隱藏於單一綜合評分表中，而是針對每個提示語，分別以獨立的「Gemini 3.6 Flash 對比 Gemini 3.1 Pro」比較卡呈現。 每張對比卡均包含相同提示詞的 API 執行數據，以及實際原始輸出結果的簡短節錄，因此這份對比不僅僅是一張分數表。.
Gemini 3.6 Flash 對比 Gemini 3.1 Pro：最終評測
Gemini 3.6 Flash 在這項比較中脫穎而出，在六項相同提示的任務中贏得了其中四項。. 其表現最突出的領域包括編碼、長篇摘要、數據推理以及 SEO 編輯。Gemini 3.1 Pro Preview 仍能產出更優質的研究綜述與更詳盡的螢幕截圖審核報告，顯示當任務重視深度時，Pro 模型能提供更精緻或更細緻的答案。.
在這項受控的 API 執行測試中，Flash 的執行速度更快且成本更低。這項優勢使其在此處展現出更強的整體表現，但並不能完全取代 Pro：實際輸出結果顯示，即使提示語完全相同，模型品質仍會因任務而異。.
為了您自己 Gemini 3.6 Flash 與 Gemini 3.1 Pro 比較 為了進行比較，請將相同的真實提示語分別輸入至這兩個模型中，並在 GLBGPT 並將完成的作品並排進行評鑑。.
Gemini 3.6 Flash 與 Gemini 3.1 Pro 常見問題集
Gemini 3.6 Flash 是何時發佈的？
Google 於 2026 年 7 月 21 日宣布推出 Gemini 3.6 Flash. Gemini API 型號的官方頁面列出 gemini-3.6-flash 作為一個穩定的模型。.
Gemini 3.1 Pro 和 Gemini 3.1 Pro Preview 是同一款產品嗎？
有關 API 的定價與技術比較，請參閱官方說明 gemini-3.1-pro-preview. 根據 Google 於 2026 年 2 月發布的公告，Gemini 3.1 Pro 已以預覽版形式推出，旨在於正式發布前驗證更新內容。.
Gemini 3.5 Pro 或 Gemini 3.6 Pro 預計何時上市？
截至 2026 年 7 月 22 日，Google 已針對 Gemini 3.5 Pro 發表官方聲明，但並未承諾具體的上市日期。在 Gemini 3.6 快訊公告, Google 表示 Gemini 3.5 Pro 目前正與合作夥伴進行測試，並計畫在「準備就緒後」盡快將此版本廣泛推出。我並未找到 Google 針對 Gemini 3.6 Pro 的官方發行日期或官方公告。.
Gemini 3.6 Flash 是否取代了 Gemini 3.1 Pro？
並非正式版本。Gemini 3.6 Flash 是一款以速度、成本、編碼、多模態工作及代理式執行為重點的穩定版 Flash 模型。Gemini 3.1 Pro Preview 則著重於更進階的推理與複雜任務。 本文中的「相同提示」測試旨在展示當前實際應用上的差距所在。.
公開的基準測試能決定勝者嗎？
不。基準測試有助於建立預期，但無法取代在受控環境下使用相同提示進行的測試。本文將官方基準測試聲明、第三方基準測試數據，以及我們自己的任務層級測試結果加以區分。.
為什麼這篇文章使用「Gemini 3.1 Pro Preview」這個名稱，而不是直接稱作「Gemini 3.1 Pro」？
文章在面向讀者的正文中可以使用「Gemini 3.1 Pro」，但技術表格應使用 gemini-3.1-pro-preview. 這是 Gemini 型號及定價頁面中所使用的官方 API 標籤。.
Gemini 3.6 Flash 是否比 Gemini 3.1 Pro Preview 更便宜？
是的，這屬於標準付費 Gemini API 定價範圍。Gemini 3.6 Flash 的定價為每 100 萬輸入代幣 $1.50，每 100 萬輸出代幣 $7.50。 Gemini 3.1 Pro Preview 的起價為每 100 萬個代幣 $2.00（輸入）及 $12.00（輸出），若提示詞超過 20 萬個代幣，則適用較高階的費率。.
這兩款模型都支援 1M 代幣的上下文視窗嗎？
Gemini API 的官方模型頁面顯示，兩者皆列出 1,048,576 個輸入標記 gemini-3.6-flash 和 gemini-3.1-pro-preview. 在實際應用中，長上下文測試仍然很重要，因為較大的視窗並不能保證完美的召回率。.
這篇文章應該包含官方截圖嗎？
是的，但螢幕截圖應僅用來佐證論點，而非取代整篇文章的內容。主要的比較應透過易於閱讀的表格、資料卡、價格柱狀圖、效能測試摘要，以及採用相同測試條件的結果對照表來呈現。.
「相同提示測試」中包含了哪些任務？
此次 API 執行包含六項任務：研究綜述、程式碼錯誤修正、長篇內容摘要、資料推理、螢幕截圖分析，以及 SEO 撰寫／編輯。每次執行皆記錄了延遲時間、輸入標記數、輸出標記數、預估成本，以及評審備註。.
這篇文章是否指出 Gemini 3.6 Flash 比 Gemini 3.1 Pro 更好？
可以說，在這次特定的「相同提示」API 測試中，Gemini 3.6 版本的 Flash 整體表現更佳。但不应断言 Flash 在所有工作負載下都更勝一籌，因為 Pro 在研究綜述和螢幕截圖分析方面表現更為出色。.
相同提示的測試是在哪裡進行的？
這些測試是透過相同的 API 路徑，並使用完全相同的模型 ID 來執行的 gemini-3.6-flash 和 gemini-3.1-pro-preview. 這並非 GLBGPT 介面測試，且本地計時數據應解讀為端到端請求時間，而非供應商端的延遲。.
既然 Pro 在某些品質類別中獲勝，為什麼 Gemini 3.6 Flash 卻能奪得總冠軍？
Flash 之所以獲勝，是因為它在更多任務中產出了更強的、可重複使用的解答。Pro 在研究綜述和螢幕截圖分析方面的表現更為出色，但 Flash 的勝出涵蓋了編碼、長篇文摘要、數據推理以及 SEO 編輯等領域。.
為何要在比較中提及 GLBGPT？
當讀者能在同一個地方測試多個模型時，模型比較就會變得更容易。GLBGPT 在此具有重要意義，因為讀者的下一步行動不僅是閱讀規格說明；而是將相同的提示語套用至各模型，並比較其輸出結果。.
