ChatGPT Images 2.5 Testbericht: Lohnt sich das Upgrade?

ChatGPT Images 2.5 ist mehr als nur ein routinemäßiges Update der Bildqualität. OpenAI kombiniert eine neue ChatGPT-Erstellungserfahrung mit zwei API-Modellen: dem auf Geschwindigkeit ausgerichteten GPT-Image-2.5 Flare und dem auf Präzision ausgerichteten GPT-Image-2.5 Sunburst. Außerdem bietet es nun „Sketch“, Vorlagen, die Bearbeitung anhand von Kommentaren, das Teilen von Eingabeaufforderungen sowie mehr Kontrolle über die iterative Bildbearbeitung.

Kurze Antwort

ChatGPT Images 2.5 kombiniert einen überarbeiteten ChatGPT-Bild-Workflow mit zwei Entwicklermodellen. In unseren Broly-Route-Tests hat ein dichtes Poster-Briefing die Kernprüfungen bestanden, und die transparente Ausgabe enthielt einen echten Alphakanal.

Durch punktuelle und mehrstufige Bearbeitungen wurden jedoch die Flasche, der Bildausschnitt, die Beleuchtung und der Hintergrund wiederholt verändert. Verwenden Sie dies für eine präzise Nachverfolgung auf Zielebene, gehen Sie jedoch nicht davon aus, dass unveränderte Bereiche unverändert bleiben.

Probieren Sie über 100 Top-Modelle auf GlobalGPT aus

Inhaltsübersicht

• Was ist ChatGPT Images 2.5?
• Was hat sich in ChatGPT geändert?
• Flare vs. Sunburst
• Bildqualität und Bildbearbeitung
• Geschwindigkeit
• API-Preise
• Sicherheit und Herkunft
• Alternativen
• Für wen ist es geeignet?
• FAQ

Was ist ChatGPT Images 2.5?

ChatGPT Images 2.5 ist das am 8. September 2026 angekündigte Update OpenAI zur Bildgenerierung und -bearbeitung. Es ist über die ChatGPT-Experience verfügbar, während Entwickler zwei zugehörige API-Modelle namens „GPT-Image-2.5 Flare“ und „GPT-Image-2.5 Sunburst“ erhalten.

Diese Unterscheidung zwischen Produkt und Modell ist von Bedeutung, da die ChatGPT-Schnittstelle und die API unterschiedliche Steuerelemente und Arbeitsabläufe bereitstellen.

Laut OpenAI erstellen Nutzer wöchentlich mehr als 3 Milliarden Bilder über ChatGPT Images und die GPT-Image-API-Modelle. Das Unternehmen gibt zudem an, dass die Generierungslatenz im Vergleich zu Images 2.0 um bis zu 50% geringer ist, und verweist auf Verbesserungen bei der Referenzgenauigkeit, der gezielten Bearbeitung, der Konsistenz über mehrere Iterationen hinweg, der Beleuchtung, der Textur, den Layouts und den transparenten Hintergründen.

Hierbei handelt es sich um offizielle Angaben des Herstellers, nicht um unabhängige Benchmark-Ergebnisse.

Falls Sie eine ausführlichere Erläuterung zur Produktfamilie benötigen, finden Sie im Leitfaden zur Das beste ChatGPT-Modell zur Bilderzeugung hilft dabei, die Produktmerkmale von ChatGPT von den einzelnen Modellbezeichnungen zu unterscheiden. Die einfachere Anleitung zur Bilderstellung für ChatGPT behandelt den grundlegenden Arbeitsablauf bei der Erstellung.

Was hat sich in ChatGPT geändert?

Die auffälligsten Verbesserungen sind nicht in einem API-Parameter versteckt. Sie sind direkt in den ChatGPT-Bild-Workflow integriert und sollen den Aufwand für das Umschreiben von Prompts zwischen einer Idee und einem nutzbaren Ergebnis reduzieren.

Skizze

Mit „Sketch“ können Sie direkt in ChatGPT eine grobe Komposition zeichnen und diese als visuelle Vorlage verwenden. Das kann effizienter sein, als räumliche Beziehungen in einer langen Eingabe zu beschreiben, insbesondere wenn die Position eines Motivs, eines Titelbereichs oder eines Hintergrundelements wichtiger ist als künstlerische Details.

Der tatsächliche Nutzen hängt davon ab, wie genau Images 2.5 einem groben Layout folgt, ohne jede Zeile als wörtlichen Inhalt zu behandeln. Ein sinnvoller Test sollte die Skizze, die gewünschte Hierarchie und die endgültige Gestaltung miteinander vergleichen, anstatt lediglich zu beurteilen, ob das Ergebnis ausgefeilt aussieht.

Vorlagen

Vorlagen bieten strukturierte Ausgangspunkte für gängige Formate wie Produktfotos und Flyer. Sie können Gelegenheitsnutzern helfen, die Aufforderung zur Erstellung einer leeren Seite zu vermeiden, doch erfahrenen Erstellern wird es darauf ankommen, ob die Vorlage ausreichend Kontrolle über Text, Layout, Seitenverhältnis und die Beibehaltung von Referenzen bietet.

Bearbeitung auf Basis von Kommentaren

Mit „Images 2.5“ können Nutzer Kommentare zu einem Bild hinterlassen und eine gezielte Änderung anfordern. Dies ist eine der praktischsten Neuerungen des Updates, da dadurch die Bearbeitung zu einem ortsbezogenen Dialog wird.

Dies sollte Unklarheiten vermeiden, wenn eine Anweisung wie “Ändere das Etikett” andernfalls Auswirkungen auf die Flasche, den Hintergrund, die Beleuchtung oder die Typografie haben könnte.

Die Platzierung der Kommentare allein beweist noch nicht, dass unveränderte Bereiche identisch bleiben. Entscheidend ist, ob sich der angeforderte Bereich erfolgreich ändert, während der Rest des Bildes unverändert bleibt.

Der bestehende Leitfaden zu Wie ChatGPT Bilder bearbeitet erläutert den allgemeinen Bearbeitungsablauf.

Hintergrund entfernen, Größe anpassen und Versionsverlauf

Der aktualisierte Editor rückt gängige Nachbearbeitungsfunktionen näher an das erstellte Bild heran. Mit den Funktionen „Hintergrund entfernen“ und „Größe ändern“ lässt sich der Umweg über ein anderes Tool vermeiden, wenn die Ausgabe nur geringfügig angepasst werden muss.

Die Versionshistorie spielt bei der mehrstufigen Bearbeitung eine wichtige Rolle, da Benutzer eine zuverlässige Möglichkeit benötigen, zu einem besseren früheren Ergebnis zurückzukehren, wenn eine spätere Anweisung zu Abweichungen führt.

Für Workflows, die auf Formatänderungen basieren, erfahren Sie hier, wie Sie Bilder mit ChatGPT in der Größe anpassen. Die entscheidende Frage bei Images 2.5 ist, ob diese Steuerelemente produktionsreife Dateien liefern oder lediglich schnellere Entwürfe.

GPT-Image-2.5: Flare vs. Sunburst

Offizielle Modellseite

Offizielle Modellseite

OpenAI beschreibt Flare als sein schnellstes Modell für die Erstellung hochwertiger Alltagsbilder. Sunburst wird als die leistungsstärkste Option für die Erstellung und Bearbeitung präsentiert, insbesondere wenn es auf Präzision bei der Bearbeitung ankommt.

Beide akzeptieren Text- und Bildeingaben und erzeugen Bildausgaben.

Die Preisangaben auf den Modellseiten von OpenAI sind für beide Varianten identisch, daher wäre es unzutreffend, Flare allein aufgrund der veröffentlichten Token-Preise als das günstigere Modell zu bezeichnen. Die tatsächlichen Kosten pro abgeschlossener Aufgabe können dennoch variieren, wenn ein Modell mehr Ausgabetoken verbraucht, mehr Wiederholungsversuche benötigt oder länger braucht, um ein akzeptables Ergebnis zu erzielen.

Dafür sind echte Nutzungsdaten erforderlich.

Bei unserem Generationstest kam ein dicht gestaltetes 16:9-Produktplakat mit drei exakten Textzeilen, einer Dose, einem blauen Diagonalstreifen und strengen Vorgaben hinsichtlich der Negativräume zum Einsatz. Das resultierende Bild zeigte NORTHLINE, COLD BREW, und OHNE ZUCKER korrekt, ohne zusätzliche Wörter hinzuzufügen, zeigte genau eine Dose und ein blaues Band und ließ links Platz zum Ausrichten.

Der Vorgang dauerte 38,16 Sekunden und lieferte insgesamt 264 Tokens, darunter 171 Bildausgabe-Tokens.

Das war ein Broly gpt-image-2.5 Routenergebnis, kein erfolgreicher Flare-/Sunburst-Test. Das Gateway hat weder eine Upstream-Modell-ID noch eine Anfrage-ID zurückgegeben, sodass es irreführend wäre, die Ausgabe einer der beiden genannten API-Varianten zuzuordnen.

Bildqualität und Bildbearbeitung

Fügen Sie ein kleines, rechteckiges, cremefarbenes Etikett in der Mitte der blauen Flasche ein.
Das Etikett muss genau zwei Zeilen enthalten: "NORTHLINE" und "EAU 25".
Behalten Sie die Form der Flasche, die blaue Glasfarbe, den silbernen Verschluss, die Reflexionen, die Schatten, den weißen Sockel, den Kamerawinkel, den Bildausschnitt, die Beleuchtung und den Hintergrund bei.
Ändern Sie nichts außerhalb des Bereichs des neuen Etiketts.

In den Einführungsunterlagen zu OpenAI werden eine natürlichere Beleuchtung, reichhaltigere Texturen, eine bessere Motiverkennung, eine höhere Referenztreue und eine zuverlässigere Befolgung von Anweisungen hervorgehoben. Diese Verbesserungen beheben häufige Schwachstellen bei der dialogbasierten Bildgenerierung: Gesichter und Produkte, die von der Referenz abweichen, sich während der Bearbeitung ändernder angeforderter Text sowie eine lokalisierte Anweisung, die die Szene unerwartet neu aufbaut.

Die Wiedergabetreue sollte in einzelnen Bereichen bewertet werden. Identitätsmerkmale der Person, Silhouette, Körperhaltung, Kamerawinkel, Material, Reflexionen, Text, Hintergrund und Bildausschnitt können jeweils unabhängig voneinander Fehler aufweisen.

Ein aufpoliertes Bild kann dennoch eine schlechte Bearbeitung sein, wenn dabei fünf Details geändert werden, deren Beibehaltung der Nutzer ausdrücklich gewünscht hat.

Unser Bearbeitungstest begann mit einem Produktfoto im Querformat, das eine blaue Glasflasche zeigte, und es wurde ein cremefarbenes Etikett mit genau diesen Zeilen verlangt NORTHLINE und EAU 25. Die Zielbearbeitung war erfolgreich, die Lokalisierung schlug jedoch fehl: Die Route hat das Bild in ein Quadrat umgewandelt, die Flasche vergrößert und neu generiert sowie den Bildausschnitt, die Spiegelungen, den Sockel, den Hintergrund und die Schatten verändert.

Die Sequenz aus drei Schritten zeigte das gleiche Muster. Sie änderte die Beschriftung korrekt in „blassgold“, fügte ein grünes Blatt hinzu und hellte den Hintergrund nacheinander auf.

Bei jedem Durchgang änderten sich auch nicht relevante Details wie die Proportionen der Etiketten, die Typografie, der Maßstab der Flaschen, der Bildausschnitt, die Reflexionen und die Einrahmung des Sockels. Die Befolgung der Vorgaben auf Zielebene war gut; die Beibehaltung unveränderter Bereiche hingegen nicht.

Um bessere Ausgangsvorlagen zu erhalten, wenden Sie eine wiederholbare Methode an, um die Genauigkeit der KI-Bildgenerierung verbessern bevor man dem Model die Schuld für jeden Fehlschuss gibt.

Diese Ergebnisse widersprechen zwar nicht der Behauptung von OpenAI, dass sich die Bearbeitung verbessert hat, zeigen jedoch, dass “gezielte Bearbeitung” auf der getesteten Strecke nicht dasselbe ist wie eine pixelgenaue Beibehaltung. Produktionsteams sollten Quelldateien aufbewahren, jede Überarbeitung vergleichen und damit rechnen, dass Rückgängigmachungen oder Compositing-Arbeiten erforderlich werden, wenn Details im Umfeld eine Rolle spielen.

Geschwindigkeit und Latenz

Laut OpenAI kann Images 2.5 die Generierungslatenz im Vergleich zu Images 2.0 um bis zu 50% reduzieren. Der Ausdruck “bis zu” beschreibt die beste unter den Bedingungen von OpenAI beobachtete Reduzierung; dies bedeutet nicht, dass jede Eingabeaufforderung oder jedes Modell in der Hälfte der Zeit fertiggestellt wird.

Für einen aussagekräftigen Geschwindigkeitsvergleich müssen die Eingabeaufforderungen, Abmessungen, Qualitätseinstellungen und Streckenbedingungen identisch sein. Wir haben dieselbe Eingabeaufforderung „quadratische rote Teekanne“ dreimal in hoher Qualität auf der verfügbaren Broly-Strecke ausgeführt.

Die Messzeiten betrugen 94,35, 28,81 und 29,19 Sekunden, was einen Median von 29,19 Sekunden und eine Spannweite von 28,81 bis 94,35 Sekunden ergab.

Alle drei Bilder entsprachen den einfachen visuellen Vorgaben, doch der erste Durchlauf wies eine deutlich abweichende Latenz auf. Identische Anfragen lieferten zudem zwischen 198 und 765 Bild-Ausgabe-Token, und eine Antwort lieferte 1254×1254 Pixel, obwohl eine Größe von 1024×1024 angefordert worden war.

Die getestete Route wies daher erhebliche Schwankungen bei Latenz, Auslastung und Ausgabegröße auf.

Dies bestätigt nicht die Behauptung von OpenAI, dass die Latenz “um bis zu 50% geringer” sei, und stellt keinen Vergleich zwischen Flare und Sunburst dar. Es handelt sich um eine routenspezifische Beobachtung, da das Gateway keine separaten Modell-IDs offengelegt oder Metadaten zur Identität des Upstream-Geräts zurückgegeben hat.

Preise für die GPT-Image-2.5-API

Auf den Modellseiten von OpenAI sind für Flare und Sunburst dieselben Token-Preise aufgeführt. Dabei handelt es sich um API-Token-Preise, nicht um den Preis für ein ChatGPT-Abonnement und auch nicht um den Preis für die GlobalGPT-Plattform.

Aus der veröffentlichten Preisliste lassen sich die genauen Kosten für ein fertiges Poster, eine Bearbeitung oder eine transparente Grafik nicht ablesen. Diese hängen von der Anfrage, dem Ergebnis, den Einstellungen und der Anzahl der Versuche ab.

Ein glaubwürdiges Kostenbeispiel sollte sich aus dem zurückgegebenen Nutzungsobjekt für die eigentliche Aufgabe ergeben, nicht aus einer fiktiven Umrechnung pro Bild.

Die datierten API-Snapshots sind gpt-image-2.5-flare-2026-09-08 und gpt-image-2.5-sunburst-2026-09-08. Entwickler, die auf ein stabiles Verhalten angewiesen sind, sollten prüfen, ob ein datierter Snapshot besser zu ihrem Bereitstellungsprozess passt als ein beweglicher Alias.

Sicherheit, Herkunft und Einschränkungen

OpenAI-Systemkarte

Die Systemkarte „ChatGPT Images 2.5“ beschreibt einen mehrschichtigen Sicherheitsansatz, der die Filterung von Anfragen, Ausgabekontrollen, Auswertungen und die Herkunftsnachverfolgung umfasst. Außerdem wird darin darauf hingewiesen, dass automatisierte Richtlinienkennzeichnungen Fehler enthalten können und dass die Auswertungsergebnisse nur für das getestete Modell und die getestete Sicherheitskonfiguration gelten.

Das ist eine aussagekräftigere Abgrenzung als die pauschale Behauptung, das Modell sei einfach “sicher”.”

OpenAI gibt an, weiterhin C2PA-Metadaten zu verwenden und hat die unsichtbare Wasserzeichen-Technologie „SynthID“ in ChatGPT, Codex und der OpenAI-API integriert. C2PA kann maschinenlesbare Herkunftsinformationen bereitstellen, solange die Metadaten erhalten bleiben.

SynthID ist so konzipiert, dass es unsichtbar ist, sodass sich seine Anwesenheit nicht durch Betrachten eines Bildes feststellen lässt.

Metadaten können auch durch Export- und Bearbeitungsabläufe entfernt oder verändert werden. In unserem „Transparent-Compass“-Test handelte es sich bei der heruntergeladenen PNG-Datei um ein RGBA-Bild, dessen Alphakanal Werte zwischen 0 und 255 aufwies und bei dem alle vier Eckpixel vollständig transparent waren.

Die Transparenz war tatsächlich gegeben, obwohl bei der Sichtprüfung an einigen Stellen entlang der Objektkante ein leichter heller Rand zu erkennen war.

Die fünf untersuchten Gateway-Ausgaben enthielten in ihren PNG-Metadaten kein C2PA-Feld. Dies beschreibt lediglich, dass die Dateien über diesen Weg heruntergeladen wurden; es beweist jedoch nicht, dass das vorgelagerte OpenAI-Modell niemals C2PA-Metadaten erstellt.

SynthID ist unsichtbar und konnte durch eine gewöhnliche Pixel- oder Metadatenprüfung weder bestätigt noch widerlegt werden.

Die kommerzielle Nutzung umfasst mehr als nur die Fähigkeiten des Models. Die Teams sollten die geltenden Bedingungen, die Rechte an hochgeladenen Referenzmaterialien, Markenrechte, Risiken im Zusammenhang mit der Darstellung von Personen sowie die lokalen gesetzlichen Bestimmungen prüfen.

Der Leitfaden zu kommerzielle Nutzung von ChatGPT-Bildern behandelt diese praktischen Überprüfungen ausführlicher.

ChatGPT-Bilder 2.5 im Vergleich zu anderen Bildmodellen

Images 2.5 misst sich eher in der Erstellung und Bearbeitung von Dialogen als anhand einer einzigen Benchmark-Zahl. Sein größter potenzieller Vorteil liegt in dem Ablauf von der Eingabeaufforderung oder Skizze über gezielte Kommentare und wiederholte Überarbeitungen bis hin zu wiederverwendbaren Eingabeaufforderungen innerhalb eines einzigen Dialogs.

GPT Image 2 bleibt die relevante Basislinie des Vorgängermodells, sofern es noch verfügbar ist. Ein direkter Vergleich kann zeigen, ob Images 2.5 die Textgenauigkeit, die Beibehaltung von Referenzen, die Lokalität der Bearbeitung und die Latenz verbessert.

Solange dieser Vergleich nicht anhand überprüfbarer Wege durchgeführt wurde, sollte das bisherige Modell als Ausgangsbasis betrachtet werden und nicht automatisch als minderwertig eingestuft werden.

Nano Banana 2 ist ein weiterer wichtiger Vergleich für textlastige und referenzorientierte Arbeiten. Der Nano Banana 2 Textdarstellungstest liefert einen nützlichen zusätzlichen Datenpunkt.

Einen umfassenderen Vergleich der Produktbilder finden Sie unter Seedream 5.0 Pro vs. GPT-Image 2.

Der verifizierte Bildauswähler von GlobalGPT zeigt derzeit „GPT Image 2“ an, nicht eines der beiden „GPT-Image-2.5“-Modelle. Solange kein exakter 2.5-Pfad vorliegt, der überprüfbare Metadaten zurückgibt, sollte er nicht als Ort zur Ausführung von Flare oder Sunburst dargestellt werden.

Für wen ist „ChatGPT Images 2.5“ geeignet?

ChatGPT-Kreative im Alltag

Die neuen ChatGPT-Tools sind besonders attraktiv, wenn Sie eine Idee skizzieren, von einer Vorlage ausgehen, einen gezielten Kommentar hinzufügen oder die Größe anpassen bzw. den Hintergrund entfernen möchten, ohne zwischen mehreren Apps hin- und herwechseln zu müssen. Das Upgrade ist weniger sinnvoll, wenn Sie nur vereinzelte Bilder erstellen und diese nur selten bearbeiten.

Marketing- und Design-Teams

Teams sollten sich auf Referenzgenauigkeit, korrekten Text, eine einheitliche Markenführung und die Rückgängigmachung konzentrieren. Sunburst ist das logische Modell, das bei Präzisionsarbeiten zuerst geprüft werden sollte, doch nur anhand eines kontrollierten Bearbeitungssatzes lässt sich feststellen, ob die zusätzliche Generierungszeit genügend Korrekturaufwand einspart.

Kreative mit hohem Output

Flare ist die naheliegende erste Wahl für Ideenfindung, Varianten, Miniaturansichten und tägliche Produktionsentwürfe, da OpenAI das Programm auf Schnelligkeit ausrichtet. Der optimale Arbeitsablauf könnte darin bestehen, Flare für die Erkundungsphase und Sunburst für die abschließende, kontrollierte Bearbeitung zu nutzen – vorausgesetzt, die tatsächlichen Auftragskosten und die Qualität der Übergabe rechtfertigen diese Aufteilung.

API-Entwickler

Entwickler müssen mehr als nur das Erscheinungsbild der Ausgabe vergleichen. Modell-IDs, datierte Snapshots, Anforderungslatenz, Nutzungsfelder, die Weiterleitung von Bilddaten, das Verhalten des Alphakanals, Moderationsantworten und Wiederholungsraten – all diese Faktoren beeinflussen die Zuverlässigkeit im Produktivbetrieb.

Vor- und Nachteile

Mögliche Vorteile

• Ein übersichtlicherer Produkt-Workflow, der auf Sketch, Vorlagen, Kommentaren, Freigabe, Größenanpassung, Hintergrundentfernung und Versionsverlauf basiert.
• Zwei API-Optionen mit unterschiedlicher Geschwindigkeit und Positioniergenauigkeit.
• Unterstützung für die Eingabe von Text und Bildern bei beiden API-Varianten.
• Offizieller Schwerpunkt auf Referenztreue, gezielter Bearbeitung, Konsistenz über mehrere Durchgänge hinweg und komplexen Layouts.
• Die in der Systemkarte beschriebenen Provenienzkennzahlen C2PA und SynthID.

Wichtige Einschränkungen

• Die Angaben von OpenAI zur Markteinführung ersetzen keine entsprechenden unabhängigen Tests.
• Flare und Sunburst weisen die gleichen veröffentlichten Token-Sätze auf, sodass keine kostengünstigere Leistung auf Aufgabenebene festgestellt werden kann.
• “Bis zu 50% geringere Latenz” garantiert nicht bei jeder Anfrage eine Verbesserung um 50%.
• Eine gezielte Bearbeitung bedeutet nicht, dass die unveränderten Pixel vollständig geschützt sind.
• Die ChatGPT-Produktsteuerungen sollten nicht mit API-Parametern oder Modellauswahlen verwechselt werden.
• Die Verfügbarkeit von GPT-Image-2.5 auf GlobalGPT wurde nicht überprüft.

Häufig gestellte Fragen

Ist „ChatGPT Images 2.5“ offiziell erschienen?

Ja. OpenAI hat am 8. September 2026 „ChatGPT Images 2.5“ angekündigt. Die Veröffentlichung umfasst die ChatGPT-Image-Erfahrung sowie zwei zugehörige API-Modelle namens „GPT-Image-2.5 Flare“ und „GPT-Image-2.5 Sunburst“. Der Produktzugang und der API-Zugang sind voneinander getrennt.

Was ist der Unterschied zwischen „GPT-Image-2.5 Flare“ und „Sunburst“?

OpenAI positioniert Flare als die besonders schnelle Option für die Erstellung hochwertiger Alltagsbilder. Sunburst wird als die leistungsstärkste Option für die Bilderstellung und -bearbeitung positioniert, bei der Präzision im Vordergrund steht. Um endgültig den Sieger in Sachen Qualität oder Preis-Leistungs-Verhältnis zu ermitteln, sind vergleichbare Tests mit identischen Eingabeaufforderungen und Einstellungen erforderlich.

Ist ChatGPT Images 2.5 wirklich 50% schneller?

Laut OpenAI kann die Latenz bei der Bildgenerierung um bis zu 50% geringer sein als bei Images 2.0. Dabei handelt es sich um eine offizielle Vergleichsangabe für den besten Fall, nicht um eine Garantie für jede Eingabeaufforderung. Bei einer unabhängigen Bewertung sollten wiederholte Durchläufe durchgeführt und der Median, die Spannweite, die Route, die Abmessungen sowie die Qualitätseinstellungen angegeben werden.

Kann man mit ChatGPT Images 2.5 nur einen ausgewählten Bereich bearbeiten?

OpenAI sagt, dass Images 2.5 gezielte Bearbeitungen besser durchführt und dabei den umgebenden Inhalt beibehält. Die kommentarbasierte Bearbeitung hilft den Benutzern zudem dabei, den beabsichtigten Bereich zu identifizieren. Das beweist jedoch nicht, dass unveränderte Pixel identisch bleiben. Eine kontrollierte Bearbeitung mit Messung der Abweichung außerhalb des Bereichs ist weiterhin erforderlich.

Unterstützt ChatGPT Images 2.5 transparente Hintergründe?

OpenAI führt transparente Hintergründe als eines der komplexeren Layouts auf, die Images 2.5 verarbeiten kann. Um das Ergebnis korrekt zu überprüfen, muss die heruntergeladene Datei auf einen Alphakanal und Kantenverunreinigungen untersucht werden. Ein im Editor angezeigtes Schachbrettmuster reicht hierfür nicht aus.

Verwendet ChatGPT Images 2.5 C2PA oder SynthID?

Laut der OpenAI-Systemkarte verwendet das Unternehmen weiterhin C2PA-Metadaten und fügt für „Images 2.5“ in ChatGPT, Codex und der API das unsichtbare SynthID-Wasserzeichen hinzu. Exportierte Metadaten können sich bei der weiteren Verarbeitung ändern, und das unsichtbare SynthID-Wasserzeichen lässt sich nicht allein durch eine visuelle Überprüfung bestätigen.

Wie viel kostet die GPT-Image-2.5-API?

Sowohl Flare als auch Sunburst geben die Kosten für die Texteingabe mit $5,00 pro 1 Million Token an, für die zwischengespeicherte Texteingabe mit $1,25, die Bildeingabe mit $8,00, die zwischengespeicherte Bildeingabe mit $2,00 und die Bildausgabe mit $30,00 an. Die genauen Aufgabenkosten hängen von der zurückgemeldeten Nutzung und den Wiederholungsversuchen ab.

Kann ich GPT Image 2.5 auf GlobalGPT verwenden?

Zum Zeitpunkt des Tests nicht über die angemeldete GlobalGPT-CLI. Der Live-Bildkatalog zeigte das GPT-Bild 2 an, lehnte es jedoch ab. gpt-image-2.5 als unbekannt. Ein separates Broly-Test-Gateway hat eine generische 2.5-Route offengelegt, hat das Upstream-Modell jedoch nicht als Flare oder Sunburst identifiziert. Wählen Sie nicht „GPT Image 2“ aus und bezeichnen Sie dessen Ausgabe nicht als „Images 2.5“-Test.

Endgültiges Urteil

ChatGPT Images 2.5 ist ein nützliches, aber nicht ganz perfektes Upgrade. Auf der von uns getesteten Strecke wurden der genaue Plakattext und die Komposition ungewöhnlich gut verarbeitet, es wurde eine echte transparente PNG-Ausgabe erzeugt, und zwei von drei Latenztests mit identischen Bedingungen wurden in etwa 29 Sekunden abgeschlossen.

Das sind praktische Stärken.

Das Problem lag in der Bearbeitungslokalität. Schon eine einfache Änderung der Beschriftung führte dazu, dass bei jeder nachfolgenden Überarbeitung die sichtbaren Teile der Flasche, der Ernte, der Beleuchtung und des Hintergrunds neu generiert wurden.

Verwenden Sie das Modell, wenn das gewünschte Ergebnis wichtiger ist als die pixelgenaue Wiedergabe, behalten Sie jedoch Optionen für externes Compositing oder Rollback für Produktionsmaterial bei.

„Flare“ bleibt weiterhin der offizielle Kandidat für Geschwindigkeit und „Sunburst“ der offizielle Kandidat für Präzision. Da unser Gateway diese nicht separat bereitgestellt hat, wird in diesem Test kein Sieger zwischen diesen Varianten ermittelt.

Offizielle Quellen

• Vorstellung von ChatGPT Images 2.5 – Veröffentlichung, Produktmerkmale, Verfügbarkeit und offizielle Leistungsangaben; Stand: 9. September 2026.
• Anleitung zur Bilderstellung für OpenAI – API-Workflow und Modellauswahl; abgerufen am 9. September 2026.
• GPT-Image-2.5 Flare – Modellpositionierung, Einstellungen, Modalitäten und Raten; abgerufen am 9. September 2026.
• GPT-Image-2.5 Sunburst – Modellpositionierung, Einstellungen, Modalitäten und Raten; abgerufen am 9. September 2026.
• ChatGPT Images 2.5 Systemkarte – Sicherheitsbewertungen, Einschränkungen, C2PA und SynthID; abgerufen am 9. September 2026.