在第二组对比中，GPT Image 2.5 更好地满足了我们对信息图的严格要求。. Nano Banana 2 制作了易于阅读的海报，并对标签颜色进行了实用的调整。具体选择哪一个，取决于您所需的素材。.
- 信息图： GPT 保留了五步序列；Nano 在第二对中添加了多余的内容。.
- 本地化修改： 两者都在匹配的第一对中更改了标签颜色，同时保留了标签上的文字内容。.
- 产品图片： 两者都提供了令人信服的素材，但在镜头角度和灯光方面需要权衡取舍。.
通过以下方式探索图像创作和精准编辑： GlobalGPT, ，或者将下方的原始输出结果与您的需求说明进行对比。.
GPT Image 2.5 与 Nano Banana 2 一览
- GPT Image 2.5： OpenAI 文档 太阳光芒 在图像处理能力和编辑精度方面，以及 信号弹 用于日常快速生成。.
- 《纳米香蕉2》： 谷歌的 双子座 3.1 闪存图像, ，包括生成、编辑、参考输入和搜索定位。.
- 名称很重要： Nano Banana Pro 是一款独立的机型。我们的 GPT 测试使用的是 Broly 的
gpt-image-2.5别名；Sunburst/Flare 的映射未作规定。.
该表描述的是已记录的特征，而非测试分数。. OpenAI 尺寸控制 和 Google 的分辨率选项 有所不同；每张测试图像上都标注了原始尺寸。.
公开基准测试：它们的表现如何？
Sunburst 在上述两份竞技场排名中均位居榜首。. 该结果部分源于其尚处于初步阶段以及投票样本较小。.
Arena：生成与编辑
2026年9月7日快照 · 分数显示范围为0–1,600
文本转图像
- 测量内容： 匿名用户的偏好设置, ，而不是精确的拼写或每张可用图片的成本。.
- 配置： Nano 条目使用网络搜索；我们在自供内容测试中并未要求进行网络搜索。.
- 范围： Sunburst 的排名并未标明下文测试的那个“布罗利”化身。Arena 的 初步结果政策 也适用。.
相同提示测试：五项真实设计任务
测试范围： 五份简报、完全相同的提示语以及相同的参考图像字节。测试于2026年9月9日通过Broly完成。.
- 所需设置： 1024 × 1024，中等服务商标签，未请求搜索。“中等”并非各模型间经过验证的等效质量等级。.
- 示例： 10个GPT和11个Nano的输出结果，其中包括一组全新的、用于替换海报的双模型组合。这只是一个小样本，并非可靠性估计。.
- 公平的比较： 五组样本的双面尺寸均为 1024 × 1024。五张 GPT 原图的尺寸为 1254 × 1254；这些样本被排除在质量排名之外。.
- 参考文献： 一个由Nano生成的瓶子，瓶身局部添加了标签文字，以及一个单独生成的虚构成年人。相同的输入控制着生成源，但无法消除源模型的偏见。.
- 评判标准： 措辞、遗漏、虚构内容、构图、编辑保留以及相似性。原始 PNG 文件在相同的 WebP 显示处理下提供了链接。.
1. 文字过多的海报和小字
为一个虚构的设计活动制作一张精美的方形海报。白色背景，炭灰色字体，辅以钴蓝色和珊瑚色点缀。采用清晰利落的编辑式字体，并留出宽裕的边距。必须包含以下确切的文字内容，不得添加或替换： 下班后的设计 值得熬夜的创意 10月16日 星期五 下午6:30 - 晚上9:00 北厅 08号工作室 讲座 / 演示 / 公开点评 提前入场 $18 请访问 designafterhours.example 预订座位 活动名称应最大，日期和时间应醒目易读，网址应小巧但清晰可辨。仅使用抽象几何图形。不得使用徽标、照片、额外文字或装饰性伪字体。.
第1组：原始维度不同；因此不纳入直接对比排名。.
新替换对：原始尺寸不同；因此不纳入直接对比排名。.
没有尺寸匹配的获奖者。. GPT 第 1 次运行结果以及新的 GPT/Nano 替代组合都能清晰地再现所有八个所需字符串。 GPT采用更平坦的几何布局；Nano则常呈现带有阴影的图层。这些设计差异很有用，但GPT的原始图层为1254像素见方，因此我们不会以细微的细节来将其与1024像素的Nano输出进行比较。.
最初的第二次Nano尝试内容如下：其措辞保持不变，但时间分隔符从指定的连字符（hyphen）变为较长的破折号（dash）。相应的GPT运行以上游524错误结束，且未生成图像。我们保留了该失败记录，并在两个模型上都生成了新的配对，而不是仅替换表现较弱或失败的一方。.
更多布局内容详见 纳米香蕉 2 提示指南.
2. 产品摄影与材质细节
拍摄一张正方形的商业摄影作品，主体为一只未标有品牌标志的圆柱形透明玻璃香水瓶，瓶盖为拉丝银色金属材质，瓶身贴有空白哑光白色矩形纸质标签。瓶内盛有浅绿色液体。将香水瓶直立放置在浅灰色石质台面上，背景为柔和的白色。 左侧使用一个大型柔光箱，右侧呈现细窄的边缘反射，并带有逼真的接触阴影。采用与视线平齐的三分之二视角，瓶身全景可见，边缘轮廓清晰，玻璃折射效果逼真，金属拉丝纹理细腻。画面中不得出现其他物体、文字、徽标或水印般的图形。.
第1组：原始尺寸一致。.
第2组：原始尺寸一致。.
没有获得“最佳产品”称号的产品。. 这两组图像的分辨率均为 1024 × 1024。GPT 对玻璃边缘、金属拉丝纹理和石材纹理的处理十分清晰；Nano 同样将玻璃、金属和纸张区分得十分自然。Nano 的第 1 次运行结果中，背景出现了一条不必要的暗色对角线，而第 2 次运行结果则更为干净。.
这两组作品均未能始终如一地呈现要求的四分之三角度：瓶子大多呈现正面视角。GPT第二组作品还使右侧光线更强，左侧更暗，这削弱了其对指定左侧柔光箱效果的符合度。外观高档的瓶子虽有助于概念呈现，但仍需核对相机和灯光的具体方向。.
3. 精准编辑，不影响其余内容
编辑所提供的产品照片。仅将标签的背景色更改为柔和的青绿色。保留所有印刷文字及其确切的拼写、字体、大小、位置和颜色。保持瓶身、瓶盖、液体、倒影、光线、阴影、背景、拍摄角度、裁剪范围和图像尺寸不变。 请勿重新设计标签、添加任何对象、对整张图片进行锐化处理，或对照片进行风格重塑。.
第1组：原始尺寸一致。.
第2组：原始维度不同；因此不纳入直接对比排名。.
第一对对局中没有明显的胜者。. 这两款设计都将标签改为哑光蓝绿色，并保留了“FIELD NOTES”、“EAU DE PARFUM”和“50 mL”字样。瓶身、瓶盖、瓶颈以及整体构图均与原版高度一致。除标签外，两款设计均未获得像素级还原的认证。.
第二次GPT编辑虽然保留了原文表述，但在被要求保持图像尺寸不变的情况下，仍输出1254 × 1254。这显然是尺寸合规性的具体失败，而非细节更优的证据。 Nano 保留了 1024 × 1024 的尺寸，并生成了一种更浅的青绿色。若要实现完全符合品牌颜色的工作流程，建议提供颜色参考。.
"(《世界人权宣言》) GlobalGPT 图片编辑指南 说明了如何指定受控变更。.
4. 不同场景中角色的连贯性
在一张正方形图片的两个分格中，将提供的虚构成年人参考图视为同一人。创建两个等大的垂直分格，中间用一条简洁狭窄的白色分隔线隔开。左侧分格：该人物在白天站在一家现代书店外，拍摄上半身，手中拿着一本合上的笔记本。 右侧画面：同一人在柔和的傍晚光线下坐在咖啡馆的桌旁，拍摄上半身，笔记本放在桌上。两个画面中均需保留参考图中人物的面部特征、发际线、发型、眼镜、夹克颜色及衬衫细节。保持写实的摄影风格。不得添加图注、文字、额外人物或改变人物身份。.
第1组：原始维度不同；因此不纳入直接对比排名。.
第2组：原始尺寸一致。.
在匹配的第二对中，GPT对排除条件的遵循程度更高。. 两者都保留了主要特征：短黑发、圆框眼镜、绿色夹克和白色衬衫。GPT生成的画面中，第一格里人物手持笔记本，第二格里笔记本放在咖啡馆的桌子上，画面中既没有明显的店面招牌，也没有多余的人物。尽管明确要求排除这些元素，Nano仍添加了店铺文字和背景中的行人。.
这是在某一组匹配数据中体现出的遵循指令的优势，而非生物特征身份评分。GPT还在书店场景中引入了一个可见的肩包，而这并非任务说明书中的要求。 第一组配对为完整起见予以展示，但因其原始尺寸不同而未纳入排名。两组参考图像均源自Nano，因此该测试未能消除源模型偏差。.
"(《世界人权宣言》) 主题一致性指南 涵盖了更广泛的参考图像工作流程。.
5. 信息图表和复杂版式
在白色背景上制作一张方形、专业的信息图，标题必须准确为"从简报到上线"。在其下方，按从左至右的清晰顺序排列五个大小相同的步骤，并用四个指向右侧的箭头将它们连接起来。 文字采用炭灰色，搭配青绿色和珊瑚色的点缀色，使用简单且熟悉的图标，以及简洁的无衬线字体。请准确呈现以下步骤标题及辅助文字： 1. 定义 / 设定一个可衡量的目标 2. 调研 / 了解受众需求 3. 创作 / 制作初稿 4. 审核 / 修正事实和视觉错误 5. 发布 / 发布并衡量结果 每个词只能出现一次。箭头必须按 1 → 2 → 3 → 4 → 5 的顺序连接，不得有循环或分支。确保每条辅助文字都清晰可读。请勿添加图表、百分比、额外步骤、装饰性文字或页脚。.
第1组：原始维度不同；因此不纳入直接对比排名。.
第2组：原始尺寸一致。.
GPT 在匹配的第二对中赢得了内容合规性。. 其五个编号步骤、辅助线和四个连接箭头构成了要求的序列，且未多出一行。Nano 虽然包含了主序列，但随后添加了重复的“REVIEW”和“LAUNCH”模块以及虚构的文本，这违反了“每个词只能出现一次”的要求。.
第一组数据所反映的情况较为有限：两个模型都省略了所需的步数，而GPT返回的结果是1254 × 1254。它无法支持尺寸匹配的获胜条件。 因此，有用的发现是具体的：GPT 在第二组 1024 像素的配对中解决了严格的任务要求；而 Nano 在两次显示的尝试中均需修正。仅凭两次尝试无法得出普遍的成功率。.
官方 API 定价和已记录的令牌
GPT 的图像输出令牌速率较低；Nano 的输入速率较低。. 以下费率来自 OpenAI 的定价文件 和 谷歌 API 定价, ，查阅于2026年9月9日。.
官方图像输出代币率
每100万张图像输出代币的美元价格 · 标准API费率
- 其他分类： OpenAI 的缓存文本/图像输入量（如适用）为每百万令牌 $1.25/$2。Google 的文本/思考输出量为每百万令牌 $3。.
- 谷歌的 1K 示例： 1,120 个图像输出令牌 × $60 / 1M = $0.0672 仅用于输出, ，不包括录入内容以及任何单独计费的文本/思考内容。这是一个文档示例，并非我们的测试账单。.
- 比较完整的职位： 分辨率、质量、输入参考数据以及额外尝试次数共同决定了每张可用图像的成本。仅凭更低的令牌费率并不能使一个模型更便宜。.
记录了 GPT 图像 2.5 的令牌使用量 · 10 个输出
布罗利报告的输入和图像输出总量。这些是使用记录，并非经过核实的官方计费单位，也不是跨型号的成本比较。.
结果的意义：质量与价值
精准的文案和精准的信息设计各有千秋。. 两种模型都很好地还原了活动文案，但无论是海报本身还是其小字说明，都无法确定哪一种在尺寸上更胜一筹。 信息图给出了更明确的区分：GPT生成的第二张1024像素的图片保留了顺序和内容，而Nano生成的图片则添加了虚构的内容。如果该素材用于解释某个流程，这些添加内容带来的编辑工作量将远超单纯的版式偏好调整。.
产品摄影并非单方面的问题。GPT那通透的玻璃与金属质感能让设计概念显得更加完整，而Nano更简洁的第二背景则更易于使用。两者都未能达到明确要求的拍摄角度，且GPT的第二个光线方向需要修正。对于特定的产品宣传活动而言，遵循拍摄要求比单纯追求表面效果更为重要。.
在第一组配对中，标签微调对两种模型而言都取得了实际成效。字符连续性揭示了另一种权衡：在第二组配对中，GPT 避开了 Nano 图片中不必要的商店文字和人物，同时添加了一个肩包。相似度、保留度和排除规则的符合性应分别进行检查。出现可识别的人物并不意味着整个构图就一定可用。.
价值取决于最终形成的资产。. GPT 生成的第二张信息图更为简洁，这可能减少内容修正的工作量；两种模型生成的标签修改都很有用。官方令牌价格提供了定价参考，但这些结果并不能确定哪种模型在“每张可用图像的成本”方面更胜一筹。.
你应该选哪一个？ 针对这份要求严格的信息图简报，不妨先采用经过验证的GPT方案；对于标签的微调，这两种模型都是合理的选择。至于海报和产品照片，请根据您的具体版式和灯光要求进行选择。这些发现并不能确定一种通用的质量或价格优选方案。.
常见问题
GPT Image 2.5 比 Nano Banana 2 更好吗？
在第二组配对的信息图中，GPT 更好地满足了内容要求。此外，它在第二组配对的角色中还避免了多余的文字和人物。产品和标签编辑的结果无法明确得出哪一方是整体赢家。.
测试的是哪一版本的 GPT Image 2.5？
我们测试了Broly的gpt-image-2.5别名。该路径成功返回了图像，但未披露Sunburst或Flare的映射关系。Sunburst排行榜属于独立上下文，并非对所测试模型的身份验证。.
这两款机型是在相同的设置下进行测试的吗？
提示词、1024 × 1024 目标尺寸、中等提供商标签以及参考图像的字节数均匹配。 另有五对在原生 1024 × 1024 尺寸下也匹配。五项 GPT 结果返回了 1254 × 1254；这些结果已被排除在配对排名之外。该“中等”标签并非经过验证的等效质量等级。.
Nano Banana 2 和 Nano Banana Pro 是同一款产品吗？
不。谷歌将 Nano Banana 2 识别为 Gemini 3.1 闪存镜像。Nano Banana Pro 则是 Gemini 3 Pro 镜像；它们是不同的机型。.
对于文字较多的信息图，哪种模板更合适？
在第二组原生尺寸匹配的样本中，GPT的表现更佳：五个编号步骤和辅助线条均保持了顺序，且没有出现多余的块。Nano则添加了重复步骤并生成了一些不相关的文本。这是基于小样本得出的结果，并非对成功率的普遍性断言。.
GPT Image 2.5 的价格更便宜吗？
其官方图像生成代币消耗率较低：每百万代币为 $30，而其他方案为 $60。Nano Banana 2 的代币输入率较低。总图像成本取决于代币消耗量、分辨率、质量、参考图像以及任何额外的生成尝试。.
这些是原始模型的输出结果吗？
是的。该文章展示了10个GPT Image 2.5的生成结果和11个Nano Banana的生成结果，其中包括一组全新的海报替换作品。原文中的PNG图片已提供链接；两张预先准备的参考图和谷歌的官方截图均标注了独立标签。.
我可以在 GlobalGPT 上同时使用这两款机型吗？
我们尚未核实GlobalGPT上是否可访问这两个确切的模型。其Nano Banana 2的内容以及GPT Image 2的列表并不能证明GPT Image 2.5的可用性。.
