GPT Image 2.5 ได้จัดการกับข้อกำหนดที่เข้มงวดของเราสำหรับอินโฟกราฟิกได้ดีกว่าในคู่ภาพที่สองที่ถูกจับคู่กัน. Nano Banana 2 ได้สร้างโปสเตอร์ที่อ่านได้ชัดเจนและปรับสีของป้ายให้ใช้งานได้ดีขึ้น การเลือกตัวเลือกใดจะดีกว่านั้นขึ้นอยู่กับทรัพยากรที่คุณต้องการ.
- อินโฟกราฟิก: GPT ได้รักษาลำดับขั้นตอนทั้งห้าไว้; ส่วน Nano ได้เพิ่มเนื้อหาที่ไม่ต้องการเข้าไปในคู่ที่สอง.
- การแก้ไขในท้องถิ่น: ทั้งสองได้เปลี่ยนสีของป้ายในขณะที่ยังคงข้อความเดิมไว้ตามคู่แรกที่ตรงกัน.
- ภาพผลิตภัณฑ์: ภาพที่ดูน่าเชื่อถือจากทั้งสองด้าน โดยต้องปรับสมดุลระหว่างมุมกล้องและแสง.
ค้นพบการสร้างภาพและการแก้ไขภาพอย่างละเอียดผ่าน โกลบอลจีพีที, หรือเปรียบเทียบผลลัพธ์ต้นฉบับด้านล่างกับข้อกำหนดของคุณเอง.
เปรียบเทียบ GPT Image 2.5 กับ Nano Banana 2 ในภาพรวม
- GPT Image 2.5: เอกสาร OpenAI ซันเบิร์สต์ ในด้านความสามารถในการแสดงภาพและความแม่นยำในการแก้ไขภาพ และ Flare เพื่อสร้างข้อมูลได้อย่างรวดเร็วในชีวิตประจำวัน.
- นาโน กล้วย 2: ของกูเกิล Gemini 3.1 ภาพแฟลช, พร้อมกับการสร้างข้อมูล การแก้ไขข้อมูล ข้อมูลอ้างอิง และการกำหนดจุดอ้างอิงสำหรับการค้นหา.
- ชื่อมีความสำคัญ: Nano Banana Pro เป็นรุ่นที่แยกต่างหาก การทดสอบ GPT ของเราใช้ Broly’s
gpt-image-2.5alias; การแมป Sunburst/Flare ยังไม่ได้รับการกำหนด.
ตารางนี้แสดงคุณสมบัติที่ได้รับการบันทึกไว้ ไม่ใช่คะแนนการทดสอบ. ระบบควบคุมขนาด OpenAI และ ตัวเลือกการปรับความละเอียดของ Google แตกต่างกัน; ขนาดต้นฉบับถูกระบุไว้บนภาพทดสอบทุกภาพ.
เกณฑ์มาตรฐานสาธารณะ: การเปรียบเทียบเป็นอย่างไร?
Sunburst นำอันดับทั้งสองในรายชื่อ Arena ที่ถูกอ้างอิง. สถานะเบื้องต้นและจำนวนตัวอย่างการลงคะแนนที่น้อยลงเป็นส่วนหนึ่งของผลลัพธ์ดังกล่าว.
Arena: การสร้างและแก้ไข
ภาพถ่ายวันที่ 7 กันยายน 2569 · คะแนนแสดงบนสเกล 0–1,600
ข้อความเป็นภาพ
การแก้ไขภาพเดียว
- สิ่งที่วัดได้: การตั้งค่าของผู้ใช้ที่ไม่ระบุตัวตน, แทนที่จะเน้นการสะกดที่ถูกต้องหรือค่าใช้จ่ายต่อภาพที่สามารถใช้งานได้.
- การตั้งค่า: รายการ Nano ใช้การค้นหาบนเว็บ; การทดสอบเนื้อหาที่ทางเราจัดเตรียมไว้ไม่ได้ร้องขอสิ่งนี้.
- ขอบเขต: อันดับของ Sunburst ไม่ระบุชื่อปลอมของ Broly ที่ถูกทดสอบด้านล่างนี้ ส่วนของ Arena’s นโยบายเกี่ยวกับผลการประเมินเบื้องต้น ก็ใช้ได้เช่นกัน.
การทดสอบด้วยคำสั่งเดียวกัน: ห้าภารกิจออกแบบจริง
ขอบเขตการทดสอบ: 5 ชุดข้อมูลสั้น, คำแนะนำที่เหมือนกัน และขนาดไฟล์ภาพอ้างอิงที่เท่ากัน การทดสอบได้ดำเนินการผ่าน Broly เมื่อวันที่ 9 กันยายน 2026.
- การตั้งค่าที่ขอ: 1024 × 1024, ป้ายผู้ให้บริการระดับกลาง, ไม่มีการขอค้นหา “ระดับกลาง” ไม่ใช่ระดับคุณภาพที่เทียบเท่าและได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการในทุกรุ่น.
- ตัวอย่าง: มีผลลัพธ์ GPT 10 ชุดและ Nano 11 ชุด รวมถึงคู่โมเดลใหม่ 2 ตัวที่ใช้แทน poster แบบเดิม นี่เป็นตัวอย่างขนาดเล็ก ไม่ใช่การประเมินความน่าเชื่อถือ.
- การเปรียบเทียบที่ยุติธรรม: 5 คู่ให้ผลลัพธ์ 1024 × 1024 ทั้งสองด้าน ส่วนต้นฉบับ GPT 5 ชิ้นให้ผลลัพธ์ 1254 × 1254; คู่เหล่านั้นถูกยกเว้นจากการจัดอันดับคุณภาพ.
- แหล่งอ้างอิง: ขวดที่สร้างขึ้นด้วย Nano พร้อมข้อความบนฉลากที่เพิ่มเข้าไปในท้องถิ่น และตัวละครผู้ใหญ่สมมติที่สร้างขึ้นแยกต่างหาก ข้อมูลนำเข้าที่เหมือนกันควบคุมแหล่งข้อมูล แต่ไม่ขจัดอคติของโมเดลต้นทาง.
- เกณฑ์การประเมิน: คำเขียน, ส่วนที่ถูกละเว้น, เนื้อหาที่สร้างขึ้น, การจัดเรียง, การรักษาเนื้อหาหลังการแก้ไข และความคล้ายคลึงกัน ไฟล์ PNG ต้นฉบับถูกเชื่อมโยงไว้ภายใต้การประมวลผลภาพ WebP แบบเดียวกัน.
1. โปสเตอร์ที่มีข้อความมากและตัวอักษรเล็ก
สร้างโปสเตอร์รูปสี่เหลี่ยมที่ดูเรียบร้อยและสวยงามสำหรับงานออกแบบสมมติ พื้นหลังสีขาว ตัวอักษรสีเทาเข้ม พร้อมด้วยสีน้ำเงินโคบอลต์และสีปะการังเป็นสีเน้น ใช้ตัวอักษรแบบบรรณาธิการที่คมชัดและเว้นขอบกระดาษให้กว้างพอสมควร ให้ใส่ข้อความต่อไปนี้อย่างถูกต้องตามนี้ โดยไม่เพิ่มหรือเปลี่ยนเนื้อหาใดๆ: DESIGN AFTER HOURS ไอเดียที่คุ้มค่ากับการอดนอนเพื่อรอคอย วันศุกร์ที่ 16 ตุลาคม 18:30 - 21:00 NORTH HALL, STUDIO 08 การบรรยาย / การสาธิต / การวิจารณ์แบบเปิด เข้าก่อนเวลา $18 จองที่นั่งได้ที่ designafterhours.example ให้ชื่องานมีขนาดใหญ่ที่สุด วันที่และเวลาต้องมองเห็นได้ชัดเจน และ URL ต้องมีขนาดเล็กแต่ยังอ่านได้ ใช้รูปทรงเรขาคณิตแบบนามธรรมเท่านั้น ห้ามใช้โลโก้ รูปภาพ ข้อความเพิ่มเติม หรือตัวอักษรตกแต่งปลอม.
คู่ 1: ขนาดต้นฉบับแตกต่างกัน; จึงไม่ถูกนับในการจัดอันดับแบบตัวต่อตัว.
คู่ใหม่ที่แทนที่: ขนาดเดิมต่างกัน; จึงไม่ถูกนับในการจัดอันดับแบบตัวต่อตัว.
ไม่มีผู้ชนะที่มีขนาดตรงกัน. GPT run 1 และคู่ GPT/Nano รุ่นใหม่สามารถพิมพ์ตัวอักษรทั้งแปดตัวที่จำเป็นได้อย่างชัดเจน GPT ใช้การจัดวางทางเรขาคณิตที่เรียบกว่า ส่วน Nano มักแสดงแผ่นที่มีเงา ความแตกต่างในการออกแบบเหล่านี้มีประโยชน์ แต่ต้นฉบับ GPT มีขนาด 1254 พิกเซลเป็นสี่เหลี่ยม ดังนั้นเราจึงไม่ใช้รายละเอียดตัวอักษรขนาดเล็กเพื่อจัดอันดับเมื่อเทียบกับผลลัพธ์ของ Nano ที่มีขนาด 1024 พิกเซล.
การทดลอง Nano ครั้งที่สองในต้นฉบับยังคงอยู่ด้านล่างนี้: เนื้อหายังคงเดิม แต่เครื่องหมายแบ่งเวลาได้เปลี่ยนจากเครื่องหมายไฮฟินที่กำหนดไว้เป็นเครื่องหมายขีดยาว การรัน GPT ที่เกี่ยวข้องสิ้นสุดด้วยค่า 524 จากต้นทางและไม่มีภาพ เราได้เก็บบันทึกความล้มเหลวไว้และสร้างคู่ใหม่บนทั้งสองโมเดล แทนที่จะเปลี่ยนเฉพาะด้านที่อ่อนแอหรือล้มเหลวเท่านั้น.
มีรูปแบบการจัดวางเพิ่มเติมที่กล่าวถึงใน คู่มือคำแนะนำสำหรับ Nano Banana 2.
2. การถ่ายภาพผลิตภัณฑ์และรายละเอียดวัสดุ
สร้างภาพถ่ายสตูดิโอเชิงพาณิชย์แบบสี่เหลี่ยมของขวดน้ำหอมทรงกระบอกทำจากแก้วใสไม่มีแบรนด์ พร้อมฝาโลหะสีเงินแบบขัดเงา และฉลากกระดาษรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าสีขาวด้านที่ยังว่างเปล่า ขวดบรรจุของเหลวสีเขียวอ่อน วางขวดในแนวตั้งบนพื้นผิวหินสีเทาอ่อน โดยมีพื้นหลังสีขาวอ่อนนุ่ม ใช้ซอฟต์บ็อกซ์ขนาดใหญ่หนึ่งตัวด้านซ้าย แสงสะท้อนขอบแคบด้านขวา และเงาสัมผัสที่ดูสมจริง มุมมองสามในสี่ระดับสายตา ให้เห็นขวดทั้งหมด ขอบคมชัด การหักเหของแสงบนแก้วที่สมจริง และพื้นผิวโลหะขัดเงาที่ละเอียด ไม่มีวัตถุอื่น ไม่มีตัวอักษร ไม่มีโลโก้ และไม่มีกราฟิกที่คล้ายลายน้ำ.
คู่ 1: ขนาดเดิมตรงกัน.
คู่ที่ 2: ขนาดเดิมตรงกัน.
ไม่มีผลิตภัณฑ์ใดที่ได้รับรางวัลชนะเลิศโดยรวม. ทั้งสองคู่มีขนาด 1024 × 1024 GPT ให้ขอบกระจก พื้นผิวโลหะที่ถูกขัด และพื้นผิวหินดูคมชัด ส่วน Nano ก็แยกกระจก โลหะ และกระดาษได้อย่างชัดเจนและน่าเชื่อถือ Nano ครั้งที่ 1 มีเส้นทแยงมุมสีมืดที่ไม่ต้องการในพื้นหลัง ส่วนครั้งที่ 2 ดูสะอาดตาขึ้น.
ทั้งสองแบบไม่ได้แสดงมุมสามในสี่ตามที่ขอไว้อย่างสม่ำเสมอ: ขวดดูส่วนใหญ่เป็นมุมหน้า GPT run 2 ยังจัดแสงให้เข้มขึ้นทางด้านขวาและสร้างเงาไปทางซ้าย ซึ่งทำให้การปฏิบัติตามข้อกำหนดของซอฟต์บ็อกซ์ด้านซ้ายที่กำหนดไว้ลดลง ขวดที่มีรูปลักษณ์ระดับพรีเมียมมีประโยชน์สำหรับการพัฒนาคอนเซปต์ แต่ทิศทางของกล้องและแสงยังต้องตรวจสอบให้ถูกต้อง.
3. การแก้ไขอย่างแม่นยำโดยไม่เปลี่ยนแปลงส่วนอื่น ๆ
แก้ไขภาพผลิตภัณฑ์ที่ให้มา โดยเปลี่ยนเพียงสีพื้นของฉลากให้เป็นสีเทียลอ่อนเท่านั้น ให้รักษาทุกคำที่พิมพ์ไว้ รวมถึงการสะกดที่ถูกต้อง แบบอักษร ขนาด ตำแหน่ง และสีไว้ตามเดิม อย่าเปลี่ยนแปลงขวด ฝา ของเหลว แสงสะท้อน แสง เงา พื้นหลัง มุมกล้อง การตัดภาพ และขนาดภาพ ห้ามออกแบบฉลากใหม่ ห้ามเพิ่มวัตถุ ห้ามเพิ่มความคมชัดของภาพทั้งภาพ หรือปรับสไตล์ของภาพถ่ายใหม่.
คู่ 1: ขนาดเดิมตรงกัน.
คู่ที่ 2: ขนาดต้นฉบับต่างกัน; จึงไม่ถูกนับในการจัดอันดับแบบตัวต่อตัว.
ไม่มีผู้ชนะที่ชัดเจนในคู่แรกที่แข่งขันกัน. ทั้งสองรุ่นใช้สีเทียลอ่อนสำหรับฉลาก และยังคงรักษาข้อความ FIELD NOTES, EAU DE PARFUM และ 50 mL ไว้ ขวด ฝา ปากขวด และองค์ประกอบโดยรวมยังคงใกล้เคียงกับต้นแบบ แต่ทั้งสองรุ่นไม่ได้รับการรับรองว่ามีความเหมือนกันทุกพิกเซลนอกส่วนฉลาก.
การแก้ไข GPT ครั้งที่สองรักษาข้อความไว้ แต่ให้ผลลัพธ์เป็น 1254 × 1254 แม้จะมีคำสั่งให้รักษาขนาดภาพไว้ไม่เปลี่ยนแปลง นี่เป็นความผิดพลาดที่ชัดเจนในการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านขนาด ไม่ใช่หลักฐานที่แสดงถึงรายละเอียดที่ดีกว่า Nano ยังคงรักษาขนาด 1024 × 1024 และสร้างสีเทลที่อ่อนกว่า การทำงานตามขั้นตอนสีของแบรนด์อย่างแม่นยำจะได้รับประโยชน์จากข้อมูลอ้างอิงสีที่ให้มา.
The คู่มือการแก้ไขภาพ GlobalGPT อธิบายวิธีกำหนดการเปลี่ยนแปลงที่ได้รับการควบคุม.
4. ความสม่ำเสมอของตัวละครในทุกฉาก
ใช้ภาพอ้างอิงผู้ใหญ่ที่สมมติขึ้นตามตัวอย่างที่ให้มาเป็นบุคคลเดียวกันในทั้งสองส่วนภายในภาพสี่เหลี่ยมเดียว สร้างส่วนแนวตั้งสองส่วนที่มีขนาดเท่ากัน พร้อมด้วยเส้นแบ่งสีขาวที่บางและชัดเจน ส่วนซ้าย: บุคคลนั้นยืนอยู่ด้านนอกร้านหนังสือสมัยใหม่ในแสงกลางวัน ถ่ายจากส่วนเอวขึ้นไป ถือสมุดบันทึกที่ปิดอยู่ ส่วนขวา: คนเดียวกันนั่งอยู่ที่โต๊ะคาเฟ่ในแสงเย็นนุ่มนวล ถ่ายตั้งแต่เอวขึ้นไป พร้อมสมุดโน้ตวางอยู่บนโต๊ะ ให้รักษาลักษณะใบหน้า เส้นผม ทรงผม แว่นตา สีของแจ็กเก็ต และรายละเอียดของเสื้อในทั้งสองส่วนไว้ให้เหมือนเดิม รักษาสไตล์การถ่ายภาพให้ดูสมจริง ไม่ใส่คำบรรยาย ข้อความ ตัวอักษร คนอื่นเพิ่มเติม หรือเปลี่ยนแปลงตัวตน.
คู่ 1: ขนาดต้นฉบับแตกต่างกัน; จึงไม่ถูกนับในการจัดอันดับแบบตัวต่อตัว.
คู่ที่ 2: ขนาดเดิมตรงกัน.
GPT สามารถปฏิบัติตามเงื่อนไขการยกเว้นได้ดีขึ้นในคู่ที่สองที่ตรงกัน. ทั้งสองภาพยังคงรักษาลักษณะเด่นหลักไว้ ได้แก่ ผมสั้นสีดำ แว่นตากลม แจ็กเก็ตสีเขียว และเสื้อเชิ้ตสีขาว GPT แสดงภาพสมุดโน้ตที่ถูกถืออยู่ในกรอบภาพแรก และวางอยู่บนโต๊ะในคาเฟ่ในกรอบภาพที่สอง โดยไม่มีตัวอักษรชื่อร้านที่ชัดเจนหรือผู้คนเพิ่มเติม ส่วน Nano ได้เพิ่มข้อความชื่อร้านและคนเดินเท้าในพื้นหลัง แม้จะมีคำสั่งห้ามอย่างชัดเจน.
นี่คือข้อได้เปรียบในการปฏิบัติตามคำสั่งในคู่ที่ตรงกันหนึ่งคู่ ไม่ใช่คะแนนความตรงกันทางชีวมิติ GPT ยังเพิ่มกระเป๋าไหล่ที่มองเห็นได้เข้ามาในภาพร้านหนังสือ ซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในข้อกำหนด คู่แรกถูกแสดงเพื่อความครบถ้วน แต่ถูกยกเว้นจากการจัดอันดับ เนื่องจากขนาดต้นฉบับของทั้งสองต่างกัน ทั้งสองภาพอ้างอิงมีต้นกำเนิดจาก Nano ดังนั้นการทดสอบนี้จึงไม่สามารถขจัดอคติของโมเดลต้นทางได้.
The คู่มือความสอดคล้องของหัวข้อ ครอบคลุมกระบวนการทำงานของภาพอ้างอิงอย่างกว้างขวาง.
5. อินโฟกราฟิกและรูปแบบการจัดวางที่ซับซ้อน
สร้างอินโฟกราฟิกแบบสี่เหลี่ยมที่มีลักษณะมืออาชีพบนพื้นหลังสีขาว โดยตั้งชื่อให้ตรงกับ "FROM BRIEF TO LAUNCH" ด้านล่างนั้น จัดเรียงขั้นตอนทั้งห้าที่มีขนาดเท่ากันเป็นลำดับที่ชัดเจนจากซ้ายไปขวา โดยเชื่อมต่อกันด้วยลูกศรสี่ตัวที่ชี้ไปทางขวา ใช้ข้อความสีเทาเข้ม (charcoal) พร้อมสีเทียล (teal) และสีคอรัล (coral) เป็นสีเน้น, ไอคอนที่เรียบง่ายและคุ้นเคย, และแบบอักษร sans-serif ที่สะอาดตา ให้แสดงชื่อขั้นตอนและบรรทัดสนับสนุนดังต่อไปนี้: 1. DEFINE / กำหนดเป้าหมายที่วัดได้หนึ่งข้อ 2. RESEARCH / ตรวจสอบความต้องการของกลุ่มเป้าหมาย 3. CREATE / สร้างร่างแรก 4. REVIEW / แก้ไขข้อผิดพลาดด้านเนื้อหาและภาพ 5. LAUNCH / เผยแพร่และวัดผล ใช้ทุกคำเพียงครั้งเดียวเท่านั้น ลูกศรต้องเชื่อมต่อจาก 1 ไป 2 ไป 3 ไป 4 ไป 5 โดยไม่มีวงวนหรือทางแยก ให้ทุกบรรทัดสนับสนุนอ่านได้ชัดเจน อย่าเพิ่มแผนภูมิ เปอร์เซ็นต์ ขั้นตอนเพิ่มเติม ข้อความตกแต่ง หรือส่วนท้ายเอกสาร.
คู่ 1: ขนาดต้นฉบับแตกต่างกัน; จึงไม่ถูกนับในการจัดอันดับแบบตัวต่อตัว.
คู่ที่ 2: ขนาดเดิมตรงกัน.
GPT ชนะในด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดของเนื้อหาในคู่ที่สองที่ตรงกัน. ขั้นตอนทั้งห้าที่มีหมายเลข เส้นสนับสนุน และลูกศรเชื่อมต่อสี่เส้น สร้างลำดับที่ขอไว้โดยไม่เพิ่มแถวเพิ่มเติม Nano ได้รวมลำดับหลักไว้ แต่จากนั้นได้เพิ่มบล็อก REVIEW และ LAUNCH ที่ซ้ำกัน รวมถึงข้อความที่สร้างขึ้นเอง ซึ่งละเมิดคำสั่งที่ต้องรวมทุกคำไว้เพียงครั้งเดียวเท่านั้น.
คู่แรกเล่าเรื่องที่จำกัดกว่า: ทั้งสองโมเดลต่างไม่ระบุจำนวนขั้นตอนที่จำเป็น และ GPT ส่งคืนค่า 1254 × 1254 ซึ่งไม่สามารถสนับสนุนผลลัพธ์ที่ตรงกันในขนาดได้ ดังนั้น ข้อค้นพบที่มีประโยชน์จึงเป็นเฉพาะเจาะจง: GPT ได้แก้ปัญหาตามข้อกำหนดเนื้อหาที่เคร่งครัดในคู่ภาพ 1024 พิกเซลที่สอง; ส่วน Nano ต้องได้รับการแก้ไขในทั้งสองครั้งที่แสดงผล การทดลองสองครั้งยังไม่สามารถกำหนดอัตราความสำเร็จโดยทั่วไปได้.
ราคา API อย่างเป็นทางการและโทเค็นที่บันทึกไว้
GPT มีอัตราการสร้างโทเคนภาพที่ต่ำกว่า ส่วน Nano มีอัตราการรับข้อมูลเข้าที่ต่ำกว่า. อัตราด้านล่างนี้มาจาก เอกสารเกี่ยวกับราคาของ OpenAI และ ราคา API ของ Google, ตรวจสอบเมื่อวันที่ 9 กันยายน 2026.
อัตราโทเค็นการส่งออกภาพอย่างเป็นทางการ
USD ต่อ 1 ล้านโทเค็นภาพที่สร้าง · อัตราค่าบริการ API มาตรฐาน
- หมวดหมู่เพิ่มเติม: ข้อมูลข้อความ/ภาพที่เก็บไว้ในแคชของ OpenAI มีค่า $1.25/$2 ต่อหนึ่งล้านโทเคน เมื่อเหมาะสม ส่วนผลลัพธ์ข้อความ/การคิดของ Google มีค่า $3 ต่อหนึ่งล้านโทเคน.
- ตัวอย่าง 1K ของ Google: 1,120 โทเคนผลลัพธ์ภาพ × $60 / 1M = $0.0672 สำหรับการออกผลเท่านั้น, ก่อนการป้อนข้อมูลและข้อความ/การวิเคราะห์ใด ๆ ที่ถูกคิดค่าบริการแยกต่างหาก นี่เป็นตัวอย่างเอกสาร ไม่ใช่ใบแจ้งค่าบริการทดสอบของเรา.
- เปรียบเทียบงานที่เสร็จสมบูรณ์: ความละเอียด คุณภาพ ข้อมูลอ้างอิงสำหรับการป้อนเข้า และจำนวนครั้งการทดลองเพิ่มเติม เป็นปัจจัยที่กำหนดค่าใช้จ่ายต่อภาพที่สามารถใช้งานได้ การลดอัตราโทเคนเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้โมเดลนั้นมีราคาถูกขึ้น.
บันทึกการใช้งานโทเคน GPT Image 2.5 · 10 ผลลัพธ์
ข้อมูลรวมเกี่ยวกับข้อมูลเข้าและข้อมูลออกที่รายงานโดย Broly นี่เป็นข้อมูลการใช้งาน ไม่ใช่หน่วยการคิดค่าบริการอย่างเป็นทางการที่ได้รับการตรวจสอบ หรือการเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายระหว่างรุ่นต่าง ๆ.
ความหมายของผลลัพธ์: คุณภาพเทียบกับมูลค่า
การเขียนข้อความที่แม่นยำและการออกแบบข้อมูลที่แม่นยำเป็นจุดแข็งที่แตกต่างกัน. ทั้งสองแบบได้ถ่ายทอดข้อความของงานได้อย่างดี แต่ทั้งโปสเตอร์และตัวอักษรขนาดเล็กบนโปสเตอร์ก็ไม่สามารถกำหนดผู้ชนะที่ตรงกับขนาดได้ อินโฟกราฟิกนี้ให้ข้อแตกต่างที่ชัดเจนยิ่งขึ้น: ผลลัพธ์ 1024 พิกเซลครั้งที่สองของ GPT รักษาลำดับและเนื้อหาไว้ได้ ส่วนของ Nano กลับเพิ่มเนื้อหาที่สร้างขึ้นเอง หากสินทรัพย์นี้ใช้เพื่ออธิบายกระบวนการ การเพิ่มเนื้อหาดังกล่าวจะก่อให้เกิดงานแก้ไขมากขึ้นกว่าการปรับเปลี่ยนรูปแบบเล็กน้อย.
การถ่ายภาพผลิตภัณฑ์ไม่ใช่เรื่องที่เน้นด้านเดียวเท่านั้น กระจกและโลหะที่คมชัดของ GPT สามารถช่วยให้แนวคิดดูสมบูรณ์ยิ่งขึ้น ในขณะที่พื้นหลังที่สองของ Nano ที่เรียบง่ายกว่านั้นใช้งานได้ง่ายกว่า ทั้งสองภาพล้วนไม่ตรงกับมุมกล้องที่ระบุไว้อย่างชัดเจน และทิศทางการให้แสงที่สองของ GPT จำเป็นต้องปรับแก้ สำหรับแคมเปญผลิตภัณฑ์เฉพาะเจาะจง การปฏิบัติตามข้อกำหนดการถ่ายภาพควรมีความสำคัญมากกว่าการเน้นความสวยงามเพียงผิวเผิน.
การแก้ไขป้ายชื่อแบบจำกัดได้ประสบความสำเร็จในทางปฏิบัติสำหรับทั้งสองโมเดลในคู่แรกที่จับคู่กัน ความต่อเนื่องของลักษณะได้เผยให้เห็นการแลกเปลี่ยนที่ต่างออกไป: GPT ได้หลีกเลี่ยงข้อความเกี่ยวกับร้านค้าและบุคคลที่ไม่ต้องการของ Nano ในคู่ที่สอง พร้อมทั้งเพิ่มกระเป๋าไหล่เข้าไปด้วย การตรวจสอบความคล้ายคลึง การรักษาลักษณะเดิม และการปฏิบัติตามเงื่อนไขการยกเว้นควรดำเนินการแยกกัน บุคคลที่สามารถระบุตัวตนได้ไม่ได้หมายความว่าองค์ประกอบทั้งหมดจะสามารถใช้งานได้โดยอัตโนมัติ.
มูลค่าขึ้นอยู่กับสินทรัพย์ที่เสร็จสมบูรณ์. อินโฟกราฟิกชุดที่สองของ GPT ที่มีความชัดเจนมากขึ้นอาจช่วยลดการแก้ไขเนื้อหาได้; ทั้งสองโมเดลต่างสร้างการแก้ไขป้ายกำกับที่มีประโยชน์ได้ อัตราโทเคนอย่างเป็นทางการช่วยเพิ่มบริบทด้านราคา แต่ผลลัพธ์เหล่านี้ยังไม่สามารถกำหนดผู้ชนะในแง่ของต้นทุนต่อภาพที่ใช้งานได้.
คุณควรเลือกอันไหนดี? เริ่มด้วยเส้นทาง GPT ที่ผ่านการทดสอบแล้วสำหรับข้อกำหนดที่เคร่งครัดของอินโฟกราฟิกนี้; ทั้งสองโมเดลล้วนเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมสำหรับการแก้ไขป้ายกำกับที่จำกัด สำหรับโปสเตอร์และภาพถ่ายผลิตภัณฑ์ ให้เลือกตามข้อกำหนดด้านรูปแบบการจัดวางและแสงสว่างที่เฉพาะเจาะจงของคุณ ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ได้ชี้ชัดว่าโมเดลใดเป็นผู้ชนะด้านคุณภาพหรือราคาโดยทั่วไป.
คำถามที่พบบ่อย
GPT Image 2.5 ดีกว่า Nano Banana 2 หรือไม่?
ในคู่ภาพข้อมูลกราฟิกที่สองที่ได้รับการจับคู่กัน GPT ได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านเนื้อหาได้ดีกว่า นอกจากนี้ ยังหลีกเลี่ยงการใช้ตัวอักษรที่ไม่จำเป็นและรูปภาพบุคคลในคู่ตัวอักษรที่สองที่ได้รับการจับคู่กันด้วย ผลลัพธ์จากการแก้ไขผลิตภัณฑ์และฉลากไม่สามารถชี้ให้เห็นผู้ชนะที่ชัดเจนโดยรวมได้.
เวอร์ชัน GPT Image 2.5 ใดที่ได้รับการทดสอบ?
เราได้ทดสอบชื่อเรียกอื่นของ Broly คือ gpt-image-2.5 ทางนี้ส่งภาพกลับมาได้สำเร็จ แต่ไม่เปิดเผยข้อมูลการแมปปิ้งของ Sunburst หรือ Flare บอร์ดจัดอันดับของ Sunburst เป็นบริบทที่แยกต่างหาก และไม่ใช่การยืนยันตัวตนของโมเดลที่ได้รับการทดสอบ.
ทั้งสองแบบจำลองนี้ได้รับการทดสอบด้วยตั้งค่าที่เหมือนกันหรือไม่?
คำสั่ง, เป้าหมาย 1024 × 1024, ป้ายกำกับผู้ให้บริการระดับกลาง และจำนวนไบต์ของภาพอ้างอิง ตรงกัน มี 5 คู่ที่ตรงกันที่ความละเอียดต้นฉบับ 1024 × 1024 ด้วยเช่นกัน ส่วนผลลัพธ์ GPT 5 ชุดให้ผลลัพธ์ 1254 × 1254; จึงถูกยกเว้นจากการจัดอันดับแบบคู่ ป้ายกำกับระดับกลางไม่ใช่ระดับคุณภาพที่ได้รับการยืนยันว่าเทียบเท่า.
Nano Banana 2 เหมือนกับ Nano Banana Pro หรือไม่?
ไม่ครับ Google ระบุ Nano Banana 2 เป็น Gemini 3.1 Flash Image ส่วน Nano Banana Pro เป็น Gemini 3 Pro Image; ทั้งสองเป็นรุ่นที่ต่างกัน.
แบบไหนดีกว่าสำหรับอินโฟกราฟิกที่มีข้อความจำนวนมาก?
GPT แสดงประสิทธิภาพที่ดีกว่าในคู่ที่สองที่มีขนาดต้นฉบับตรงกัน: ทั้งห้าขั้นตอนที่มีหมายเลขและบรรทัดสนับสนุนยังคงอยู่ในลำดับเดิมโดยไม่มีบล็อกเพิ่มเติม ส่วน Nano ได้เพิ่มขั้นตอนที่ซ้ำกันและสร้างข้อความขึ้นมาเอง นี่เป็นผลจากตัวอย่างขนาดเล็ก ไม่ใช่การอ้างถึงอัตราความสำเร็จโดยทั่วไป.
GPT Image 2.5 มีราคาถูกกว่าไหม?
อัตราโทเคนสำหรับการสร้างภาพอย่างเป็นทางการของมันต่ำกว่า: $30 เทียบกับ $60 ต่อหนึ่งล้านโทเคน ส่วน Nano Banana 2 มีอัตราการใช้โทเคนเข้าต่ำกว่า ค่าใช้จ่ายรวมในการสร้างภาพขึ้นอยู่กับปริมาณโทเคนที่ใช้ ความละเอียด คุณภาพ แหล่งอ้างอิง และความพยายามเพิ่มเติมใดๆ.
นี่เป็นผลลัพธ์จากโมเดลต้นฉบับหรือไม่?
ใช่ครับ บทความนี้แสดงผลลัพธ์เส้นทาง GPT Image 2.5 จำนวน 10 ชุด และผลลัพธ์ Nano Banana 2 จำนวน 11 ชุด รวมถึงคู่ภาพโปสเตอร์ที่เปลี่ยนใหม่ด้วย ไฟล์ PNG ต้นฉบับมีลิงก์ไว้แล้ว ส่วนภาพอ้างอิงที่เตรียมไว้ 2 ภาพ และภาพหน้าจออย่างเป็นทางการจาก Google ได้รับการระบุชื่อแยกกัน.
สามารถใช้ทั้งสองรุ่นบน GlobalGPT ได้หรือไม่?
เรายังไม่ได้ตรวจสอบการเข้าถึงทั้งสองรุ่นที่ระบุไว้บน GlobalGPT เนื้อหา Nano Banana 2 และรายการ GPT Image 2 ยังไม่สามารถยืนยันได้ว่า GPT Image 2.5 มีให้ใช้งานได้.
