Gemini 3.6 Flash การเปิดตัวครั้งนี้ไม่ได้ผ่านไปอย่างเงียบๆ Google ได้เปิดตัวมันในฐานะรุ่น Flash ที่เร็วขึ้นและมีประสิทธิภาพสูงขึ้น แต่หลายคนมีปฏิกิริยาเดียวกันว่า: รอหน่อย การอัปเกรด Pro อยู่ไหน?
สิ่งนี้ทำให้การเปรียบเทียบน่าสนใจกว่าการดูข้อมูลจำเพาะทั่วไป. Gemini 3.6 Flash คาดว่าจะมีความประหยัดกว่า เร็วกว่า และทรงพลังกว่า สำหรับการเขียนโค้ด การทำงานของเอเจนต์ และงานมัลติโมดัลในชีวิตประจำวัน. Gemini 3.1 Pro, ในขณะเดียวกัน ยังคงใช้ชื่อ “Pro” และถูกวางตำแหน่งให้เน้นไปที่การวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและงานที่ท้าทายมากขึ้น.
ดังนั้น เราจึงได้ทดสอบพวกมันด้วยวิธีเดียวที่จริงแล้วมีความสำคัญ: งานเดียวกัน, คำสั่งเดียวกัน, ข้อมูลเข้าเดียวกัน, กฎการให้คะแนนเดียวกัน.
ในบทความรีวิวนี้ เราจะเปรียบเทียบ Gemini 3.6 Flash และ Gemini 3.1 Pro ผ่านการใช้งานจริง: rการสังเคราะห์ผลการวิจัย การแก้ไขโค้ด การสรุปเนื้อหาในบริบทที่ยาว การวิเคราะห์ข้อมูล การวิเคราะห์ภาพหน้าจอ และการเขียนเนื้อหาเพื่อ SEO. ในทุกรอบ คำถามหลักนั้นเรียบง่าย: ผลลัพธ์ใดจะง่ายกว่าในการเชื่อถือ แก้ไข และนำกลับมาใช้ใหม่?
Gemini 3.6 Flash ถูกจัดอยู่ในประเภท Stable; ส่วน Gemini 3.1 Pro ใช้ป้ายกำกับ Preview API.
ต่อโทเคน 1 ล้านที่สร้างออกมา ตามราคา API แบบมาตรฐาน (แบบเสียเงิน) ก่อนที่จะมีระดับ Pro ที่รองรับข้อความยาว.
Flash ชนะการประเมินด้านบรรณาธิการในระดับงาน 4 ครั้ง ส่วน Pro ชนะในด้านการสังเคราะห์ผลการวิจัยและการวิเคราะห์ภาพหน้าจอ.
หากคุณต้องการเปรียบเทียบรุ่นต่าง ๆ โดยไม่ต้องเปิดแท็บหลาย ๆ แท็บแยกกัน ให้เริ่มจาก ศูนย์กลางแบบ GLBGPT และนำคำสั่งเดียวกันไปใช้กับโมเดล AI หลายตัว ก่อนที่จะเชื่อถือคำกล่าวอ้างใด ๆ เกี่ยวกับการเปิดตัว สิ่งนี้สำคัญสำหรับการประเมินประเภทนี้ เพราะวิธีที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวในการเปรียบเทียบโมเดลคือการนำงานเดียวกันไปประมวลผลผ่านโมเดลต่าง ๆ แล้วดูผลลัพธ์ที่ได้.
Gemini 3.6 Flash vs Gemini 3.1 Pro คำตอบสั้นๆ
ในการทดสอบ API ด้วยคำสั่งเดียวกันของเรา Gemini 3.6 Flash เป็นโมเดลที่มีประสิทธิภาพโดยรวมดีกว่าในสถานการณ์จริง: มันชนะการประเมินระดับงาน 4 ครั้งจากทั้งหมด 6 ครั้ง และสร้างฉบับร่างแรกที่ชัดเจนขึ้นในหลายงานปฏิบัติ.
เวอร์ชัน Gemini 3.1 Pro Preview ได้สร้างคำแนะนำการวิจัยแบบ SEO ที่เหมาะสมสำหรับการเผยแพร่มากขึ้น และผลการตรวจสอบภาพหน้าจอที่ละเอียดยิ่งขึ้น ส่วน Flash สามารถจัดการกับงานด้านการเขียนโค้ด การวิเคราะห์บริบทที่ยาว การวิเคราะห์ข้อมูล และการแก้ไขเนื้อหาตาม SEO ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น.
Flash มีผลการทดสอบที่ดีกว่าในด้าน การเขียนโค้ด การสรุปเนื้อหาในบริบทที่ยาว การวิเคราะห์ข้อมูล และการแก้ไขเนื้อหาเพื่อ SEO พร้อมทั้งทำให้ฉบับร่างแรกสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ง่ายขึ้น.
Pro ให้คำตอบที่วิเคราะห์ข้อมูลอย่างชัดเจนและรายงานการตรวจสอบภาพหน้าจอที่ละเอียดยิ่งขึ้น โดยเฉพาะเมื่อคำตอบนั้นต้องการการวิจารณ์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น.
การรันครั้งนี้ใช้หกงาน API ที่ถูกควบคุมไว้ แต่สิ่งนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าทุกโหลดงานในระบบผลิต เส้นทางของผู้ให้บริการ หรือชั้นที่มีบริบทยาว จะทำงานในลักษณะเดียวกัน.
Gemini 3.6 Flash vs Gemini 3.1 Pro ข้อมูลจำเพาะอย่างเป็นทางการ
Google ได้ประกาศว่า Gemini 3.6 Flash วันที่ 21 กรกฎาคม 2569, พร้อมกับ Gemini 3.5 Flash-Lite และ Gemini 3.5 Flash Cyber. ในโพสต์เปิดตัวดังกล่าว Google ได้นำเสนอ Flash 3.6 เป็นรุ่น Flash ที่มีประสิทธิภาพสูงขึ้นสำหรับการเขียนโค้ด งานด้านความรู้ ประสิทธิภาพแบบมัลติโมดัล และเวิร์กโฟลว์แบบเอเจนต์ หากรุ่นที่มีราคาต่ำกว่าจากรุ่นเดียวกันนี้อยู่ในรายชื่อตัวเลือกของคุณด้วย บทความของเรา รีวิว Gemini 3.5 Flash-Lite ได้กล่าวถึงเรื่องนี้อย่างแยกต่างหาก.
หน้าโมเดล API อย่างเป็นทางการของ Gemini ระบุรหัสโมเดลว่า gemini-3.6-flash. โมเดลนี้ถูกจัดประเภทเป็น Stable รองรับการป้อนข้อมูลแบบข้อความ รูปภาพ วิดีโอ เสียง และ PDF และให้ผลลัพธ์เป็นข้อความ ข้อจำกัดจำนวนโทเคนที่ระบุไว้คือ 1,048,576 โทเคนสำหรับข้อมูลเข้า และ 65,536 โทเคนสำหรับข้อมูลออก สำหรับการประเมินโมเดลอย่างละเอียดนอกเหนือจากการทดสอบแบบ head-to-head นี้ โปรดอ่านบทความฉบับเต็มของเรา รีวิวสั้นๆ ของ Gemini 3.6 Flash.
Gemini 3.1 Pro เป็นรุ่นที่มีลักษณะแตกต่างออกไป Google ได้ประกาศว่า Gemini 3.1 Pro วันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2569, โดยเน้นไปที่งานที่ซับซ้อนและการวิเคราะห์ขั้นสูง Google ระบุว่าโมเดลนี้กำลังถูกเปิดตัวในเวอร์ชันทดลองเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของการอัปเดตก่อนที่จะเปิดให้ใช้งานทั่วไป.
ในการเปรียบเทียบ API การใช้ชื่อที่ถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญ หน้าโมเดลอย่างเป็นทางการใช้ gemini-3.1-pro-preview, ไม่ใช่เวอร์ชัน Pro ที่เสถียร มันมีขีดจำกัดโทเคนเข้าและออกที่ระบุไว้เหมือนกับ Gemini 3.6 Flash: โทเคนเข้า 1,048,576 และโทเคนออก 65,536 เพื่อลองใช้เวอร์ชัน Pro หลังจากอ่านข้อมูลจำเพาะแล้ว ให้เปิด หน้าผลิตภัณฑ์ Gemini 3.1 Pro และรันคำสั่งเดียวกันจากบทความนี้.
หากคุณต้องการคู่มือการตั้งค่าแทนที่จะเป็นบันทึกโค้ดโมเดลแบบดิบๆ, คู่มือการใช้งาน Gemini 3.1 Pro เป็นขั้นตอนที่ควรทำก่อนที่จะเริ่มทดสอบคำสั่ง.
gemini-3.6-flash ถูกจัดอยู่ในสถานะ Stable ด้วยหน้าต่างรับข้อมูล 1M-token.
gemini-3.1-pro-preview ถูกระบุว่าเป็น "Preview" โดยมีขีดจำกัดการรับ/ส่งข้อมูลที่เหมือนกัน.การเปรียบเทียบราคา Gemini 3.6 Flash กับ Gemini 3.1 Pro
สำหรับการใช้งาน API Gemini แบบมาตรฐานที่มีค่าใช้จ่าย Gemini 3.6 Flash มีราคาถูกกว่า Gemini 3.1 Pro Preview. The หน้ากำหนดราคา API ของ Gemini แสดงราคา Gemini 3.6 Flash ที่ $1.50 ต่อ 1 ล้านโทเคนเข้า และ $7.50 ต่อ 1 ล้านโทเคนออก.
Gemini 3.1 Pro Preview มีสองระดับราคามาตรฐาน สำหรับคำสั่งที่มีขนาดไม่เกิน 200K tokens ราคาอยู่ที่ $2.00 ต่อ 1M tokens ฝั่งเข้า และ $12.00 ต่อ 1M tokens ฝั่งออก สำหรับคำสั่งที่มีจำนวนโทเคนเกิน 200K โทเคน ราคาจะเพิ่มขึ้นเป็น $4.00 สำหรับโทเคนอินพุต และ $18.00 สำหรับโทเคนเอาต์พุต ต่อ 1M โทเคน สำหรับรายละเอียดค่าใช้จ่ายเฉพาะเวอร์ชัน Pro โปรดดู คู่มือราคา Gemini 3.1 Pro เปิดไว้ข้างโต๊ะ.
| แบบจำลอง | ราคาซื้อมาตรฐาน | ราคาขายมาตรฐาน | หมายเหตุสำคัญ |
|---|---|---|---|
| Gemini 3.6 Flash | $1.50 / 1 ล้านโทเคน | $7.50 / 1M โทเคน | โมเดลที่เสถียร; ราคาที่ออกมารวมถึงโทเคนสำหรับการคิด |
| Gemini 3.1 Pro พรีวิว | $2.00 / 1M โทเคน ภายใต้ 200K โทเคนแบบ prompt | $12.00 / 1M โทเคน ภายใต้ 200K โทเคนแบบ prompt | รุ่นตัวอย่าง; สำหรับจำนวนโทเคนพรอมต์เกิน 200K จะใช้ระดับที่สูงขึ้น |
| Gemini 3.1 Pro Preview, ข้อความคำสั่งยาว | $4.00 / โทเคน 1M ที่เกิน 200K โทเคนเริ่มต้น | $18.00 / โทเคน 1M ที่เกิน 200K โทเคนเริ่มต้น | สำคัญสำหรับการทดสอบในบริบทที่ยาวนาน |
ราคาเพียงอย่างเดียวไม่ได้เป็นตัวกำหนดคุณภาพของโมเดล โมเดลที่มีราคาถูกกว่าแต่ต้องลองซ้ำหลายครั้ง อาจกลายเป็นตัวเลือกที่แพงกว่าในทางปฏิบัติ โมเดลที่ทำงานช้ากว่าก็อาจคุ้มค่าได้ หากมันช่วยหลีกเลี่ยงคำตอบที่ผิดพลาดในภารกิจที่มีมูลค่าสูง หากคำสั่งของคุณมักใช้บริบทที่ยาวหรือใช้โควตาเกินกำหนด ให้ตรวจสอบ คู่มือจำกัดการใช้งาน Gemini 3.1 Pro ก่อนที่จะถือว่าราคาเป็นปัจจัยเดียวในการตัดสินใจ นั่นคือเหตุผลที่ระบบทดสอบของเราบันทึกทั้งค่าใช้จ่ายและคุณภาพผลลัพธ์สำหรับทุกคำสั่ง.
ผลการทดสอบประสิทธิภาพของ Gemini 3.6 Flash กับ Gemini 3.1 Pro
ของกูเกิล Gemini 3.6 Flash โพสต์เปิดตัว ทำให้โมเดลนี้มีความประสิทธิภาพสูง Google ระบุว่า 3.6 Flash ใช้โทเคนเอาต์พุตน้อยกว่า 3.5 Flash ถึง 17% บนดัชนี Artificial Analysis Index, มีประสิทธิภาพดีกว่า DeepSWE และ MLE Bench รวมถึงเพิ่มประสิทธิภาพที่ได้รับการยืนยันจาก OSWorld เมื่อเทียบกับ 3.5 Flash.
นั่นเป็นสัญญาณที่ดี แต่ยังไม่ได้ตอบคำถามที่เราสนใจในที่นี้ คำถามที่แท้จริงไม่ใช่เพียงว่า Flash 3.6 เปรียบเทียบกับเวอร์ชันก่อนหน้าอย่างไร รีวิวสั้นๆ ของ Gemini 3.5 Flash; คือว่า Flash 3.6 จะสามารถแข่งขันกับ Gemini 3.1 Pro ได้หรือไม่ในการใช้งานจริงกับคำสั่งเดียวกัน.
Gemini 3.1 Pro มีผลการทดสอบประสิทธิภาพอย่างเป็นทางการที่แตกต่างออกไป ใน โพสต์เปิดตัว Gemini 3.1 Pro, Google ได้เน้นย้ำถึงความสามารถในการวิเคราะห์ขั้นสูงของระบบ และระบุว่า 3.1 Pro ได้คะแนน ARC-AGI-2 ที่ได้รับการยืนยันแล้วอยู่ที่ 77.1% ซึ่งทำให้เราอาจสันนิษฐานได้ง่ายว่า Pro ควรจะชนะในการทดสอบการวิเคราะห์ที่ยากขึ้น แต่การสันนิษฐานเช่นนี้คือสิ่งที่บทความนี้พยายามหลีกเลี่ยง.
ฝ่ายที่สาม การเปรียบเทียบการวิเคราะห์แบบจำลอง ข้อมูลที่เรารวบรวมได้แสดงให้เห็นความแตกต่างที่ชัดเจนยิ่งขึ้น: Gemini 3.6 Flash ดูเหมือนจะทำงานได้เร็วกว่า ราคาถูกกว่า และมีคะแนนดัชนีความฉลาด (Intelligence Index) สูงกว่า Gemini 3.1 Pro Preview นี่เป็นข้อมูลบริบทที่มีประโยชน์ แต่ไม่ใช่ผลอย่างเป็นทางการจาก Google และยังไม่สามารถแทนที่การทดสอบด้วยคำสั่งเดียวกันได้.
| แหล่งที่มา | เมตริก | Gemini 3.6 Flash | Gemini 3.1 Pro พรีวิว | วิธีใช้งาน |
|---|---|---|---|---|
| ตัวแทนอย่างเป็นทางการของ Google | DeepSWE | 49% | ในบทความเปิดตัว Flash 3.6 ไม่มีการเปรียบเทียบโดยตรงกับ 3.1 Pro | ข้อมูลอย่างเป็นทางการนี้เปรียบเทียบหลักๆ ระหว่าง Flash 3.6 กับ Flash 3.5 |
| ตัวแทนอย่างเป็นทางการของ Google | โต๊ะ MLE | 63.9% | ในบทความเปิดตัว Flash 3.6 ไม่มีการเปรียบเทียบโดยตรงกับ 3.1 Pro | มีประโยชน์สำหรับการกำหนดความคาดหวังในการเขียนโค้ด/ความคาดหวังของเอเจนต์ แต่ไม่ใช่การพิสูจน์ขั้นสุดท้าย |
| ตัวแทนอย่างเป็นทางการของ Google | OSWorld-Verified | 83.0% | ในบทความเปิดตัว Flash 3.6 ไม่มีการเปรียบเทียบโดยตรงกับ 3.1 Pro | มีประโยชน์ในบริบทการใช้คอมพิวเตอร์ |
| การวิเคราะห์เทียม | ดัชนีความฉลาด | 50 | 46 | บริบทของการทดสอบประสิทธิภาพจากฝ่ายที่สาม |
| การวิเคราะห์เทียม | ความเร็วในการส่งออก | 280 โทเคน/วินาที | 119 โทเคน/วินาที | บริบทความเร็วของฝ่ายที่สาม |
| การวิเคราะห์เทียม | เวลาจนถึงโทเคนแรก | 11.71 วินาที | 33.44 วินาที | บริบทความล่าช้าของฝ่ายที่สาม |
| การวิเคราะห์เทียม | ราคาผสม | $1.16 / 1 ล้านโทเคน | $1.74 / 1 ล้านโทเคน | ใช้แยกต่างหากจากราคา API อย่างเป็นทางการ |
รูปข้อมูล: ภาพรวมการวิเคราะห์แบบจำลอง
การเปรียบเทียบจากฝ่ายที่สามที่บันทึกเมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2026 โปรดใช้ข้อมูลนี้เป็นข้อมูลอ้างอิงเท่านั้น ไม่ใช่คำยืนยันอย่างเป็นทางการจาก Google.
วิธีที่เราทดสอบ Gemini 3.6 Flash กับ Gemini 3.1 Pro
การทดสอบแต่ละครั้งใช้คำสั่งเดียวกัน ข้อมูลเข้าเดียวกัน และเกณฑ์การให้คะแนนเดียวกันสำหรับทั้งสองโมเดล เราไม่ถือว่าคำตอบที่ถูกต้องเพียงหนึ่งคำตอบเป็นหลักฐานว่าโมเดลนั้นดีกว่าโดยรวม เป้าหมายมีขอบเขตที่แคบกว่าและมีประโยชน์มากกว่า คือแสดงให้เห็นว่าโมเดลแต่ละตัวทำงานอย่างไรในภารกิจเฉพาะต่าง ๆ.
เราได้ให้คะแนนผลลัพธ์แต่ละอย่างตามหมวดหมู่ต่อไปนี้:
| หมวดหมู่ | สิ่งที่เราค้นหา |
|---|---|
| คุณภาพผลลัพธ์ | คำตอบนี้ใช้ได้จริงหรือไม่? |
| คำแนะนำต่อไปนี้ | แบบจำลองนี้ได้ปฏิบัติตามรูปแบบ ข้อจำกัด และเงื่อนไขหรือไม่? |
| ความถูกต้อง | มันได้หลีกเลี่ยงข้อมูลที่สร้างขึ้น ราคา ลิงก์ หรือคำกล่าวอ้างหรือไม่? |
| ความลึกซึ้งในการให้เหตุผล | มันได้พิจารณาถึงข้อแลกเปลี่ยนและข้อจำกัดที่ซ่อนอยู่หรือไม่? |
| โครงสร้าง | ผลลัพธ์ที่ได้นั้นสามารถตรวจสอบและนำกลับมาใช้ใหม่ได้ง่ายหรือไม่? |
| ความเร็ว | เวลาตอบสนองจากต้นทางถึงปลายทาง (End-to-end) ในหน่วยวินาที |
| ค่าใช้จ่าย | คำนวณจากราคาโทเคนเข้า/ออกอย่างเป็นทางการของ API |
การทดสอบได้ดำเนินการผ่านเส้นทาง API เดียวกัน โดยใช้ ID ของโมเดลที่ร้องขออย่างถูกต้อง: gemini-3.6-flash และ gemini-3.1-pro-preview. ผลลัพธ์ดิบ การใช้โทเคน ความล่าช้า และการประมาณค่าใช้จ่าย API อย่างเป็นทางการ ได้ถูกบันทึกไว้สำหรับทุกงาน.
หากการเขียนโค้ดเป็นเหตุผลหลักที่คุณกำลังเปรียบเทียบสองรุ่นนี้ ให้ใช้ผลลัพธ์นี้ร่วมกับ โมเดล AI ที่ดีที่สุดสำหรับการเขียนโค้ด ให้ใช้แนวทางเป็นหลัก แทนที่จะตัดสินจากข้อความแจ้งการแก้ไขข้อผิดพลาดเพียงครั้งเดียว.
หากคุณยังกำลังเลือกรูปแบบมาตรฐานสำหรับงานที่มีขอบเขตกว้างขึ้น, แล้ว คู่มือโมเดล AI ที่ดีที่สุด เป็นขั้นตอนต่อไปที่ดีกว่าการอ่านคู่ Gemini นี้อย่างแยกส่วน.
และหากการตัดสินใจที่แท้จริงของคุณคือ Google กับ OpenAI แทนที่จะเป็น Flash กับ Pro แล้ว การเปรียบเทียบระหว่าง GPT-5 และ Gemini 2.5 Pro เป็นขั้นตอนต่อไปที่ดีกว่าการสร้างตารางวัดประสิทธิภาพที่ใช้เฉพาะ Gemini อีกครั้ง.
คำแนะนำจาก Pro ดูเหมือนข้อความที่ทีม SEO ได้ปรับแต่งให้ดูดีมากขึ้น แม้ว่าในหมายเหตุของแมทริกซ์หนึ่งข้อจะมีข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับชุดข้อมูลต้นทาง.
ข้อดีทั้งสองต่างก็แก้ไขปัญหาได้ แต่ Flash มีคำยืนยันเกี่ยวกับทศนิยมที่เข้มงวดกว่าในชุดทดสอบ.
แฟลชPro มีคุณสมบัติที่ครบถ้วนกว่า แต่ Flash มีข้อความในสถานะตัวอย่างที่ชัดเจนและปลอดภัยกว่า.
แฟลช, เล็กน้อยทั้งสองต่างก็คำนวณได้อย่างถูกต้อง; Flash ใช้สัญลักษณ์การหารที่คุ้นเคยกว่า และโครงสร้างที่เรียบง่ายและสะดวกต่อการสแกน.
แฟลชFlash ให้ข้อมูลที่แม่นยำ ส่วน Pro ให้ข้อมูลที่ละเอียดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ การจัดรูปแบบตัวอักษร และความเสี่ยงบนอุปกรณ์มือถือ.
ระดับมืออาชีพ, เล็กน้อยFlash ฟังดูเป็นธรรมชาติและชัดเจนกว่า; Pro ฟังดูปลอดภัยแต่โทนเสียงดูเกินจริงเกินไป.
แฟลชGemini 3.6 Flash vs Gemini 3.1 Pro ผลลัพธ์จากคำสั่งเดียวกัน
แทนที่จะซ่อนข้อมูลการทดสอบไว้ในบัตรคะแนนรวมหนึ่งใบ ส่วนนี้จะแสดงแต่ละคำสั่งในรูปแบบบัตรเปรียบเทียบ Gemini 3.6 Flash กับ Gemini 3.1 Pro แยกเป็นแต่ละคำสั่ง แต่ละบัตรแสดงข้อมูลการเรียกใช้ API สำหรับคำสั่งเดียวกัน พร้อมทั้งส่วนตัดตอนสั้นๆ จากผลลัพธ์ดิบจริง ทำให้การเปรียบเทียบนี้ไม่ใช่เพียงตารางคะแนนเท่านั้น.
Gemini 3.6 Flash vs Gemini 3.1 Pro: คำตัดสินสุดท้าย
Gemini 3.6 Flash อยู่ในอันดับต้นๆ ในการเปรียบเทียบครั้งนี้ โดยชนะสี่ในหกงานที่มีคำสั่งเดียวกัน. ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดมาจากด้านการเขียนโค้ด การสรุปเนื้อหาในบริบทยาว การวิเคราะห์ข้อมูล และการแก้ไขเนื้อหาเพื่อ SEO Gemini 3.1 Pro Preview ยังคงให้ผลการสังเคราะห์งานวิจัยที่ดีกว่า และการตรวจสอบภาพหน้าจอที่ละเอียดกว่า ซึ่งแสดงให้เห็นว่าโมเดล Pro สามารถให้คำตอบที่สมบูรณ์แบบหรือละเอียดรอบคอบยิ่งขึ้น เมื่องานนั้นให้ความสำคัญกับความลึกซึ้ง.
Flash ยังทำงานได้เร็วกว่าและประหยัดค่าใช้จ่ายกว่าในการทดสอบ API แบบควบคุมครั้งนี้ การผสมผสานดังกล่าวทำให้ Flash มีผลลัพธ์โดยรวมที่ดีกว่าในที่นี้ แต่ไม่ได้หมายความว่ามันสามารถแทนที่ Pro ได้ในทุกกรณี: ผลลัพธ์ที่ออกมาจริงแสดงให้เห็นว่าคุณภาพของโมเดลยังคงเปลี่ยนแปลงไปตามงาน แม้คำสั่งจะยังคงเหมือนเดิมทุกประการ.
เพื่อประโยชน์ของคุณเอง Gemini 3.6 Flash เทียบกับ Gemini 3.1 Pro เพื่อเปรียบเทียบ ให้ป้อนคำสั่งจริงเดียวกันผ่านทั้งสองโมเดลใน GLBGPT และเปรียบเทียบผลงานที่เสร็จแล้วกัน.
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับ Gemini 3.6 Flash กับ Gemini 3.1 Pro
เวอร์ชัน Gemini 3.6 Flash ถูกปล่อยออกมาเมื่อไหร่?
Google ประกาศเปิดตัว Gemini 3.6 Flash เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2569. หน้าโมเดล API อย่างเป็นทางการของ Gemini ระบุไว้ว่า gemini-3.6-flash ในฐานะแบบจำลองที่เสถียร.
Gemini 3.1 Pro เป็นเวอร์ชันเดียวกันกับ Gemini 3.1 Pro Preview หรือไม่?
เพื่อดูราคา API และการเปรียบเทียบทางเทคนิค ให้ใช้ป้ายกำกับอย่างเป็นทางการ gemini-3.1-pro-preview. ในโพสต์ประกาศการเปิดตัวของ Google เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2026 ระบุว่า Gemini 3.1 Pro ได้ถูกปล่อยออกมาในเวอร์ชันทดลองใช้ เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของการอัปเดตก่อนที่จะเปิดให้ใช้งานทั่วไป.
เมื่อไหร่ Gemini 3.5 Pro หรือ Gemini 3.6 Pro จะออกจำหน่าย?
จนถึงวันที่ 22 กรกฎาคม 2569 Google ได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับ Gemini 3.5 Pro แต่ยังไม่ได้ระบุวันที่เปิดตัวที่แน่นอน ใน Gemini 3.6 ประกาศแบบแฟลช, Google ระบุว่า Gemini 3.5 Pro กำลังอยู่ในขั้นตอนการทดสอบร่วมกับพันธมิตร และบริษัทมีแผนที่จะนำรุ่นนี้ออกจำหน่ายอย่างกว้างขวาง “ทันทีที่พร้อม” ผมไม่พบวันที่ปล่อยออกอย่างเป็นทางการจาก Google หรือประกาศอย่างเป็นทางการสำหรับ Gemini 3.6 Pro.
เวอร์ชัน Gemini 3.6 Flash แทนที่เวอร์ชัน Gemini 3.1 Pro หรือไม่?
ยังไม่เป็นทางการ Gemini 3.6 Flash เป็นรุ่น Flash ที่เสถียร ซึ่งเน้นไปที่ความเร็ว ค่าใช้จ่าย การเขียนโค้ด การทำงานแบบหลายโหมด และการดำเนินการแบบเอเจนต์ ส่วน Gemini 3.1 Pro Preview ถูกออกแบบมาเพื่อรองรับการให้เหตุผลที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นและงานที่ท้าทายมากขึ้น การทดสอบด้วยคำสั่งเดียวกันในบทความนี้ถูกออกแบบมาเพื่อแสดงให้เห็นว่าช่องว่างทางปฏิบัติในปัจจุบันอยู่ที่ใด.
เกณฑ์มาตรฐานสาธารณะสามารถกำหนดผู้ชนะได้หรือไม่?
ไม่ครับ การทดสอบประสิทธิภาพ (benchmarks) ช่วยกำหนดความคาดหวังได้ แต่ไม่สามารถแทนที่การทดสอบด้วยคำสั่งเดียวกันภายใต้เงื่อนไขที่ควบคุมได้ บทความนี้แยกแยะระหว่างคำกล่าวอ้างผลการทดสอบประสิทธิภาพอย่างเป็นทางการ ข้อมูลผลการทดสอบประสิทธิภาพจากฝ่ายที่สาม และผลการทดสอบระดับงานของเราเอง.
ทำไมบทความนี้จึงใช้ชื่อ Gemini 3.1 Pro Preview แทนที่จะใช้เพียง Gemini 3.1 Pro?
บทความนี้สามารถใช้ “Gemini 3.1 Pro” ในส่วนเนื้อหาที่เขียนสำหรับผู้อ่านได้ แต่ในตารางทางเทคนิคควรใช้ gemini-3.1-pro-preview. นั่นคือชื่อ API อย่างเป็นทางการที่ใช้ในหน้าข้อมูลรุ่น Gemini และหน้าราคา.
Gemini 3.6 Flash มีราคาถูกกว่า Gemini 3.1 Pro Preview หรือไม่?
ใช่ ตามราคา API มาตรฐานแบบเสียค่าบริการของ Gemini Gemini 3.6 Flash มีราคา $1.50 ต่อ 1M โทเคนอินพุต และ $7.50 ต่อ 1M โทเคนเอาต์พุต Gemini 3.6 Pro Preview เริ่มต้นที่ $2.00 สำหรับโทเคนเข้า และ $12.00 สำหรับโทเคนออก ต่อ 1 ล้านโทเคน โดยมีระดับราคาที่สูงขึ้นสำหรับคำสั่งที่มีจำนวนโทเคนเกิน 200K โทเคน.
ทั้งสองรุ่นนี้สนับสนุนหน้าต่างบริบทขนาด 1 ล้านโทเคนหรือไม่?
หน้าโมเดล API Gemini อย่างเป็นทางการระบุว่ามีโทเคนอินพุตจำนวน 1,048,576 โทเคน สำหรับทั้งสอง gemini-3.6-flash และ gemini-3.1-pro-preview. ในทางปฏิบัติ การทดสอบบริบทยาวนั้นยังคงมีความสำคัญ เพราะหน้าต่างที่กว้างไม่ได้เป็นการรับประกันว่าความสามารถในการเรียกคืนข้อมูลจะสมบูรณ์แบบ.
บทความนี้ควรมีภาพหน้าจออย่างเป็นทางการหรือไม่?
ใช่ แต่ภาพหน้าจอควรใช้เพื่อสนับสนุนข้ออ้างเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อแสดงเนื้อหาบทความทั้งหมด การเปรียบเทียบหลักควรแสดงผ่านตารางที่อ่านได้ง่าย บัตรข้อมูล แถบราคา สรุปผลการทดสอบประสิทธิภาพ และตารางผลลัพธ์จากคำสั่งเดียวกัน.
การทดสอบด้วยคำสั่งเดียวกันนั้นรวมถึงงานอะไรบ้าง?
การรัน API ครั้งนี้ประกอบด้วยหกงาน ได้แก่ การสังเคราะห์ผลการวิจัย การแก้ไขข้อผิดพลาดในการเขียนโค้ด การสรุปเนื้อหาในบริบทยาว การวิเคราะห์ข้อมูล การวิเคราะห์ภาพหน้าจอ และการเขียน/แก้ไขเนื้อหาเพื่อ SEO การรันแต่ละครั้งบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับความล่าช้า จำนวนโทเคนข้อมูลเข้า จำนวนโทเคนข้อมูลออก ค่าใช้จ่ายที่ประมาณการ และหมายเหตุจากผู้ประเมิน.
บทความนี้สามารถกล่าวได้ว่า Gemini 3.6 Flash ดีกว่า Gemini 3.1 Pro ได้หรือไม่?
สามารถกล่าวได้ว่า Gemini 3.6 Flash มีประสิทธิภาพโดยรวมที่ดีกว่าในการทดสอบ API นี้ที่ใช้คำสั่งเดียวกัน แต่ไม่ควรอ้างว่า Flash ดีกว่าโดยทั่วไปสำหรับทุกประเภทงาน เพราะ Pro ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าในการสังเคราะห์ผลการวิจัยและการวิเคราะห์ภาพหน้าจอ.
การทดสอบด้วยคำสั่งเดียวกันได้ดำเนินการที่ไหน?
การทดสอบได้ดำเนินการผ่านเส้นทาง API เดียวกัน โดยใช้ ID ของโมเดลที่ตรงกันทุกประการ gemini-3.6-flash และ gemini-3.1-pro-preview. นี่ไม่ใช่การทดสอบ UI ของ GLBGPT และเวลาท้องถิ่นควรถูกตีความว่าเป็นเวลาขอข้อมูลแบบ end-to-end แทนที่จะเป็นความล่าช้าด้านผู้ให้บริการ.
ทำไม Gemini 3.6 Flash จึงชนะโดยรวม ทั้งที่ Pro ชนะในบางหมวดหมู่ที่มีคุณภาพ?
Flash ชนะเพราะสามารถสร้างคำตอบที่แข็งแกร่งและสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ในงานหลายประเภทมากกว่า Pro มีจุดแข็งด้านการสังเคราะห์ผลการวิจัยและการวิเคราะห์ภาพหน้าจอ แต่ Flash ชนะในด้านการเขียนโค้ด การสรุปเนื้อหาในบริบทที่ยาว การวิเคราะห์ข้อมูล และการปรับแต่ง SEO.
ทำไมต้องกล่าวถึง GLBGPT ในการเปรียบเทียบ?
การเปรียบเทียบโมเดลจะง่ายขึ้นเมื่อผู้อ่านสามารถทดสอบโมเดลหลายตัวในที่เดียว GLBGPT มีความสำคัญในจุดนี้ เพราะขั้นตอนต่อไปของผู้อ่านไม่ใช่เพียงการอ่านข้อมูลจำเพาะ แต่คือการส่งคำสั่งเดียวกันไปยังโมเดลต่าง ๆ และเปรียบเทียบผลลัพธ์ที่ได้.
