Gemini 3.1 Pro vs Claude Opus 4.6: 10 benchmark reali testati (2026)

L'anno 2026 ha portato alla ribalta due dei più potenti modelli di IA: Claude Opus 4.6 da Antropica e Gemini 3.1 Pro da Google DeepMind. Entrambi offrono benchmark da record e contesti massicci da un milione di token, costringendo gli utenti a chiedersi quale modello offra i migliori risultati. miglior mix di velocità, precisione e valore. Tuttavia, iscriversi a più piattaforme di punta per trovare la soluzione giusta diventa rapidamente costoso e disarticolato.

Tuttavia, confrontare queste ammiraglie non è facile. Piani di abbonamento, Costi API, e le metriche delle prestazioni possono essere frustranti. diverse tra le varie piattaforme - e la maggior parte delle recensioni o pubblicizza eccessivamente i benchmark o ignora completamente i test del flusso di lavoro reale.

GlobalGPT offre una soluzione semplice: un piattaforma AI all-in-one che ospita oltre 100 modelli di punta, da GPT-5.2, Claude 4.6, Gemini 3.1 Pro e Sora 2 Pro. Con i piani che iniziano solo $5.8 e senza blocchi regionali o limiti di utilizzo, potete testare immediatamente Claude e Gemini fianco a fianco all'interno di GlobalGPT e vedere quale motore è più adatto al vostro lavoro, senza pubblicità, limitazioni o costi aggiuntivi.

Piattaforma AI all-in-one per la scrittura, la generazione di immagini e video con GPT-5, Nano Banana e molto altro.

Gemini 3.1 Pro vs Opus 4.6 - Quali sono le principali differenze e perché sono importanti?

La differenza principale tra questi due giganti dell'intelligenza artificiale si riduce al modo in cui sono stati costruiti e a ciò che sono stati progettati per fare. Google ha costruito Gemini per essere un aiuto veloce e completo, mentre Anthropic ha costruito Claude per essere un esperto attento e profondo.

Ecco come si confrontano le loro filosofie di base in termini quotidiani:

• Origini e creatori: Gemini 3.1 Pro è costruito da Google DeepMind per connettersi facilmente con strumenti come Google Workspace e Android. Claude Opus 4.6 è costruito da Anthropic, un'azienda che si concentra molto sulla sicurezza dell'intelligenza artificiale e sulla sicurezza aziendale.
• Intento del modello: Gemini è progettato per la velocità e la gestione di diversi tipi di file contemporaneamente (come la lettura di un lungo video e di un PDF insieme). Claude è progettato per ragionamenti complessi, il che significa che si prende il tempo di pensare prima di rispondere a domande difficili.
• Architettura di base: Gemini utilizza un sistema di pensiero a tre livelli, in cui l'utente sceglie manualmente quanto l'intelligenza artificiale debba pensare. Claude utilizza un “motore di pensiero adattivo”, il che significa che l'IA decide automaticamente la quantità di energia cerebrale necessaria per un compito.
• Impatto sugli utenti: Se si desidera un rapido riassunto di un'enorme cartella di documenti, l'approccio di Google è molto più veloce. Se si vuole un contratto legale impeccabile e pronto per la pubblicazione, l'approccio di Anthropic è molto più sicuro.

Come si sono evoluti rispetto alle versioni precedenti?

Gemini 3.1 Pro vs 3 Pro: Il nuova versione 3.1 è più del doppio più intelligente nel risolvere nuovi enigmi logici. Inoltre, elabora le informazioni più velocemente e può gestire facilmente fino a 1 milione di token (circa 1.500 pagine di testo).

Claude 4.6 Opus vs 4.1: Il salto al 4,6 ha apportato un aggiornamento massiccio al modo in cui Claude pianifica i grandi progetti. Ora può scrivere fino a 128.000 token in una singola risposta, il doppio di quanto può fare Gemini.

Come si confrontano le loro prestazioni e i loro benchmark nei test principali?

Quando le aziende produttrici di IA rilasciano nuovi modelli, li testano con esami severi chiamati benchmark, come descritto nel nostro articolo confronto con il benchmark finale. In questo momento, Gemini 3.1 Pro ottiene un punteggio più alto nella maggior parte dei test, ma Claude mantiene la sua posizione nella codifica del mondo reale.

Ecco cosa mostrano gli ultimi dati del 2026:

• Logica astratta e scienza: Nel test ARC-AGI-2 (che misura la capacità dell'intelligenza artificiale di risolvere nuovi schemi), Gemini ha ottenuto un punteggio di 77,1%, battendo facilmente il 68,8% di Claude. Gemini ha vinto anche il test GPQA Diamond per il dottorato di ricerca.
• Ingegneria del software: Quando si tratta di risolvere bug reali nel software (SWE-bench Verified), i due sono praticamente alla pari. Claude ha ottenuto 80,8% e Gemini 80,6%.
• Utilizzo degli strumenti: Nel test Humanity's Last Exam, Gemini ha vinto quando non erano consentiti strumenti. Tuttavia, quando all'intelligenza artificiale è stato permesso di utilizzare strumenti di ricerca sul Web e di codifica, Claude ha preso il sopravvento.

Quale modello gestisce meglio il contesto lungo e la memoria?

• Memoria da 1M di Gemini: Gemini può tenere in memoria fino a 1 milione di gettoni contemporaneamente. Ciò significa che è possibile caricare ore di video o decine di libri e che Gemini ricorda tutto in modo stabile.
• Il focus profondo di Claude: Claude offre attualmente una memoria standard di 200K (con 1M in fase di test). Sebbene la sua memoria sia più piccola, è incredibilmente precisa. Se gli si chiede di trovare un piccolo dettaglio nascosto in un lungo rapporto, Claude raramente lo sbaglia.

Quanto sono diversi Gemelli e Opus nei compiti multimodali e creativi?

Multimodale significa che un'IA è in grado di vedere, ascoltare e capire cose diverse dal semplice testo digitato. Gemini 3.1 Pro è stato costruito da zero per essere una vera IA multimodale, il che le conferisce un grande vantaggio in questo senso..

Vediamo come gestiscono i diversi media:

• Immagini e video: Gemini è in grado di guardare un video di YouTube collegato, ascoltare l'audio e riassumere perfettamente l'azione visiva. Claude Opus 4.6 può guardare le immagini, ma non è in grado di guardare video o ascoltare file audio.
• Coding creativo: Gemini ha un trucco speciale che gli consente di generare grafici animati (SVG) pronti per il sito web direttamente dal testo richiesto. Può anche creare elementi 3D interattivi.
• La forza di Claude: Sebbene Claude non si occupi di video, è in grado di guardare una schermata di un sito web complicato e di scrivere il codice esatto necessario per ricostruirlo da zero.

Cosa significa capacità multimodale per gli utenti quotidiani?

• Per i creatori di contenuti: È possibile caricare un file audio podcast di 30 minuti su Gemini e chiedergli di scrivere un post sul blog basato su di esso.
• Per gli analisti: È possibile fornire a Gemini una registrazione video di una riunione di lavoro e il programma elencherà chi ha detto cosa e quali sono i passi successivi.
• Limiti attuali: Entrambi i modelli hanno ancora qualche difficoltà a leggere una scrittura disordinata o a comprendere perfettamente grafici molto complessi e disordinati.

Quale modello offre prezzi migliori ed efficienza dei gettoni nel 2026?

Il costo è un fattore importante se si utilizza molto l'IA. In questo momento, Gemini 3.1 Pro è significativamente più economico di Claude Opus 4.6, come potete verificare nel nostro Guida completa ai prezzi, e questo lo rende un'ottima scelta per gli utenti con un budget limitato.

Ecco come si articola il prezzo dell'API per l'uso quotidiano:

• Costo d'uso standard: Se il vostro prompt è inferiore a 200.000 gettoni, Gemini costa $2 per milione di gettoni di input e $12 per milione di gettoni di output. Claude Opus costa $5 per l'input e $25 per l'output, sulla base dell'ultima versione di Prezzi API.
• Costo del contesto lungo: Se si caricano file di grandi dimensioni (oltre 200.000 gettoni), entrambi i modelli prevedono un sovrapprezzo. Gemini arriva a $4/$18, mentre Claude sale a $10/$37,50.
• Il rapporto di valore: Complessivamente, Gemini 3.1 Pro costa circa la metà di Claude Opus 4.6 su tutta la linea.

L'API di Gemini è più scalabile per sviluppatori e team?

• Se un team simula la gestione di un grande progetto per 30 giorni, l'utilizzo di Gemini farà risparmiare centinaia di dollari al mese rispetto a Claude.
• Poiché Gemini è più economico, gli sviluppatori possono permettersi di far “pensare” l'IA più a lungo o di eseguire più tentativi senza far saltare il budget.

Come si comportano nei test e nelle recensioni degli utenti nel mondo reale?

I benchmark sono ottimi, ma cosa succede quando le persone normali usano questi modelli per il lavoro reale? Abbiamo analizzato il feedback degli sviluppatori di YouTube e delle comunità di Reddit dopo 30 giorni di test.

Ecco il consenso generale degli utenti:

• Gemelli è il campione di velocità: Gli utenti apprezzano il fatto che Gemini sia incredibilmente veloce e scattante. È perfetto per velocizzare le iterazioni di codifica, per realizzare rapidi progetti di interfaccia utente o per effettuare rapide ricerche sul web.
• Claude è il progettista dell'architettura: Quando gli utenti devono costruire un'applicazione da zero, preferiscono Claude. Raramente dimentica il piano originale e scrive codice più pulito e strutturato per i grandi progetti.
• La principale lamentela su Gemini: Alcuni utenti ritengono che le risposte di Gemini possano essere troppo brevi. Se gli chiedete un piano importante, potrebbe darvi un breve riassunto invece di una guida dettagliata.

Cosa dicono gli utenti (dopo 30 giorni di utilizzo)?

• Su Reddit: Il feedback principale è semplice: “Usate Gemini per le attività quotidiane e veloci e Claude per il pensiero profondo e complesso”.”
• Sul debug: Gli sviluppatori lodano Claude per la sua capacità di esaminare il codice non funzionante, spiegare esattamente perché non funziona e fornire una soluzione completa e funzionante in un solo tentativo.

Perché molti utenti sostengono che Opus sia ancora migliore nella pianificazione e nel ragionamento?

Anche se Gemini vince nei test su carta, molti professionisti giurano che Claude Opus è più intelligente nella pratica. Ciò è dovuto al modo in cui Claude gestisce una pianificazione complessa e in più fasi.

Ecco perché Claude si sente più capace per i grandi progetti:

• Pensiero adattivo profondo: Claude Opus 4.6 sa automaticamente quando una domanda è difficile. Invece di dare una risposta, dedica più tempo a pianificare la risposta dietro le quinte.
• La tabella di marcia in 8 fasi: Se chiedete a entrambe le IA di pianificare il lancio di un'attività, Gemini potrebbe fornirvi una rapida lista di controllo. Claude di solito scriverà un'enorme e dettagliata tabella di marcia in 8 fasi che copre tutto, dal budget al marketing.
• Meno rielaborazione: Poiché Claude pensa in modo approfondito, raramente commette errori stupidi all'inizio di un progetto. Ciò significa che gli utenti passano meno tempo a chiedere all'intelligenza artificiale di correggere i propri errori.

Gemini può recuperare nella prossima versione (3.2 o 3.3)?

• Gemini 3.1 Pro ha già introdotto “Deep Think Mini” per migliorare il ragionamento.
• Google aggiorna costantemente i suoi modelli in base al feedback degli utenti. Si prevede che le versioni future si concentreranno molto sul fatto che Gemini scriva risposte più lunghe e dettagliate per impostazione predefinita.

La scrittura creativa influenza la qualità del ragionamento dell'intelligenza artificiale?

C'è una teoria interessante tra gli utenti dell'IA: un'IA che scrive bene è spesso migliore nel ragionamento logico. Questa è un'area in cui Claude Opus brilla davvero.

Ecco come le abilità di scrittura influiscono sulla risoluzione dei problemi:

• Linguaggio espressivo: Claude Opus è addestrato a scrivere in modo molto umano, chiaro ed espressivo. Poiché è in grado di spiegare i concetti in modo chiaro, spesso ragiona sui problemi in modo più logico.
• Tono utilitaristico: I Gemelli tendono a essere molto utilitaristici: vi danno esattamente ciò che avete chiesto, molto rapidamente, ma senza molta “personalità”.”
• Trasferimento di competenze: Una scrittura chiara equivale a un pensiero chiaro. Quando un'intelligenza artificiale è in grado di strutturare perfettamente un saggio creativo, applica la stessa solida struttura quando organizza un pezzo di codice complesso.

La fluidità del linguaggio può migliorare la programmazione e la risoluzione dei problemi?

• Sì! Scrivere codice è solo un altro modo di scrivere un linguaggio.
• Poiché Claude è molto fluente e presta molta attenzione alla grammatica e alla struttura del testo normale, raramente commette errori di sintassi o di formattazione quando scrive codice di programmazione.

Quale modello di intelligenza artificiale scegliere per il proprio lavoro o la propria azienda?

La scelta del modello giusto dipende interamente dalla professione svolta. Ecco una semplice suddivisione in base ai diversi ruoli lavorativi.

Trovate il vostro personaggio qui sotto:

• Lo sviluppatore: Scegliete Gemini. È incredibilmente veloce, economico e in grado di leggere enormi basi di codice in pochi secondi grazie alla finestra di contesto di 1M.
• L'analista/ricercatore: Scegliete Claude. È il migliore per leggere dati complessi, trovare intuizioni nascoste e scrivere rapporti altamente professionali.
• Lo scrittore creativo: Scegliete Claude. Il suo linguaggio naturale ed espressivo è il meno simile a quello di un robot.
• Il manager d'impresa: Scegliete Gemini. Gestisce facilmente le attività quotidiane ad alto volume ad un costo inferiore.

Se volete il massimo del flusso di lavoro, usate entrambi! GlobalGPT consente di passare dalla velocità di Gemini alla profondità di pensiero di Claude in un unico spazio di lavoro, risparmiando tempo e denaro.

Vale la pena di utilizzare un flusso di lavoro ibrido con entrambi i modelli?

• Assolutamente sì. Gli sviluppatori più intelligenti usano Gemini per cercare rapidamente sul web e scrivere la prima bozza di codice.
• Poi, attraverso accesso rapido all'API Claude Opus 4.6, Poi, la bozza viene inviata a Claude, che la esamina per individuare eventuali bug di sicurezza e perfezionare la struttura finale.

Perché scegliere tra i due quando è possibile accedere a entrambi su GlobalGPT?

Il problema più grande dell'IA nel 2026 è la “stanchezza da abbonamento”. Pagare $20 al mese per Gemini, un altro $20 per Claude e ancora di più per i generatori di immagini o video è semplicemente troppo costoso per la maggior parte delle persone.

Ecco perché dovreste smettere di scegliere e prenderli tutti in un unico posto:

• La soluzione completa: GlobalGPT ospita oltre 100 modelli AI di alto livello su un'unica piattaforma. È possibile accedere a Gemini 3.1 Pro, Claude Opus 4.6, GPT-5.2 e persino a modelli video come Sora 2 Pro senza bisogno di account separati.
• Un valore incredibile: Invece di spendere oltre $40 al mese, i piani GlobalGPT partono da soli $5,8. Ottenete l'accesso premium ai migliori modelli a una frazione del prezzo ufficiale.
• Nessun blocco regionale: GlobalGPT elimina le fastidiose restrizioni geografiche, assicurandovi un accesso veloce e stabile a questi modelli indipendentemente dal luogo in cui vivete.

Passare senza problemi da un modello di intelligenza artificiale di testo, immagine e video.

• Con GlobalGPT, il flusso di lavoro non si interrompe mai. Potete chiedere a Claude di scrivere uno script video e poi passare immediatamente a Sora 2 Pro o a Nano Banana per generare il video o le immagini vere e proprie.
• Non è più necessario copiare e incollare il testo tra diversi siti web. Tutto avviene in un'unica interfaccia pulita.

Quali sono i pro e i contro di ciascun modello in questo momento?

Per rendere ancora più facile la vostra decisione, vediamo un rapido riepilogo dei punti di forza e di debolezza di ciascun modello.

Pro e contro di Gemini 3.1 Pro:

• Pro: È incredibilmente veloce. Ha un'enorme memoria da 1 milione di token. È nativamente multimodale (può elaborare audio e video). È molto economico.
• Contro: A volte fornisce risposte troppo brevi. A volte può mancare piccoli dettagli in progetti di codifica molto complessi.

Claude Opus 4.6 Pro e contro:

• Pro: Impareggiabile nella pianificazione profonda e nella logica. Estremamente preciso per il lavoro professionale. Produce fino a 128K tokens. Il migliore per la scrittura di testi simili a quelli umani.
• Contro: È costoso. Non elabora ancora in modo nativo audio e video.

Come scegliere in base al tipo di progetto (velocità vs qualità)?

• Compiti di forma breve: Se avete bisogno di un'e-mail veloce, di una rapida revisione del codice o di un riassunto di YouTube, usate Gemini.
• Ricerca a lungo termine: Se state scrivendo un documento legale di 50 pagine o state costruendo un'applicazione enorme, affidatevi a Claude.

Cosa dicono gli esperti e i media della battaglia tra Gemelli e Claude?

Giornalisti tecnologici ed esperti di intelligenza artificiale hanno testato questi modelli senza sosta da quando sono stati lanciati nel febbraio 2026. Il consenso generale è chiaro: sono entrambi vincitori, solo in categorie diverse.

Ecco la sintesi di ciò che pensa il settore:

• La citazione chiave: Come hanno sintetizzato molti recensori, “Gemini vince sulle metriche, Claude vince sulla mentalità”. Gemini sembra migliore sulla carta e sui grafici di benchmark, ma Claude è più intelligente quando ci si parla davvero.
• Adozione aziendale: Le grandi aziende amano Gemini perché si integra perfettamente in Google Cloud (Vertex AI).
• Sicurezza dei dati: I settori ad alta sicurezza (come quello legale e finanziario) preferiscono Claude perché Anthropic è famosa per i suoi rigorosi standard di privacy e conformità dei dati.

Domande frequenti - Gemini 3.1 Pro vs Opus 4.6

Gemini 3.1 è migliore di Claude Opus 4.6?

Non c'è un unico vincitore. Gemini è più veloce, più economico e più bravo nei video. Claude è più profondo, più preciso e migliore nella scrittura lunga.

Qual è l'IA che conserva meglio la memoria?

Gemini vince solo per le dimensioni, offrendo una finestra di contesto standard da 1 milione di token per il caricamento di file massicci.

Qual è l'IA migliore per la programmazione?

Sono a pari merito nei benchmark di base (SWE-Bench), ma gli sviluppatori preferiscono Claude per la creazione di intere applicazioni e Gemini per la correzione rapida dei bug.

Gemini supporta l'ingresso video?

Sì! Gemini ha un input multimodale nativo, cioè può “guardare” video e “ascoltare” audio. Claude attualmente non è in grado di farlo.

Quale AI scrive meglio i rapporti lunghi?

Claude Opus 4.6. Supporta fino a 128.000 token di output e ha uno stile di scrittura molto più naturale e umano.

Conclusione

In definitiva, la scelta tra il Gemini 3.1 Pro e il Claude Opus 4.6 dipende dal carico di lavoro specifico piuttosto che da un singolo punteggio di benchmark, anche se è opportuno esplorare il confronto con altri modelli come nel caso del Claude Opus 4.6 vs GPT-5.3 dibattito può offrire un contesto più ampio. Se la vostra priorità è la velocità, l'elaborazione di file multimodali di grandi dimensioni e il mantenimento dei costi delle API, Gemini è il vostro campione indiscusso per l'esecuzione di grandi volumi. Tuttavia, se avete bisogno di un ragionamento profondo e privo di errori, di una pianificazione architettonica complessa e di una scrittura espressiva simile a quella umana, Claude Opus rimane il gold standard per i compiti degli esperti. Per ottenere i migliori risultati in assoluto nel 2026, l'approccio più intelligente non è sceglierne uno solo, ma creare un flusso di lavoro ibrido che sfrutti Gemini per il lavoro pesante e Claude per la rifinitura finale e impeccabile.