GPT Image 2.5 respondió mejor a nuestras estrictas instrucciones para la infografía en el segundo par de ejemplos comparados. Nano Banana 2 ha creado carteles claros y ha aportado modificaciones útiles en los colores de las etiquetas. La mejor opción depende del recurso que necesites.
- Infografías: GPT conservó la secuencia de cinco pasos; Nano añadió contenido no deseado en el segundo par.
- Modificaciones locales: Ambos cambiaron el color de la etiqueta, conservando el texto de la primera pareja coincidente.
- Imágenes del producto: materiales convincentes de ambos, con concesiones en cuanto al ángulo de la cámara y la iluminación.
Descubre la creación de imágenes y la edición específica a través de GlobalGPT, o compara los resultados originales que aparecen a continuación con tus propias instrucciones.
GPT Image 2.5 frente a Nano Banana 2: comparación rápida
- Imagen GPT 2.5: Documentos OpenAI Sunburst por su capacidad de procesamiento de imágenes y su precisión en la edición, y Bengala para una generación rápida en el día a día.
- Nano Banana 2: Google Gemini 3.1 Flash Imagen, con generación, edición, entradas de referencia y fundamentación de la búsqueda.
- Los nombres importan: El Nano Banana Pro es un modelo independiente. Nuestras pruebas de GPT utilizan el Broly’s
gpt-image-2.5alias; la asignación de Sunburst/Flare no está especificada.
La tabla recoge las características documentadas, no las puntuaciones de las pruebas. Controles de tamaño OpenAI y Opciones de resolución de Google varían; las dimensiones originales aparecen indicadas en cada imagen de prueba.
Índices de referencia públicos: ¿cómo se comparan?
Sunburst encabeza ambas clasificaciones de Arena mencionadas. Su carácter preliminar y el reducido tamaño de la muestra de votos influyen en ese resultado.
Arena: creación y edición
Instantánea del 7 de septiembre de 2026 · Puntuaciones en una escala de 0 a 1.600
De texto a imagen
Edición de una sola imagen
- Qué mide: preferencias de usuario anónimo, más que la ortografía exacta o el coste por imagen utilizable.
- Configuración: La entrada «Nano» utiliza la búsqueda en la web; nuestras pruebas con contenido proporcionado por nosotros no lo requerían.
- Alcance: La clasificación de Sunburst no identifica el alias de Broly que se analiza a continuación. La de Arena… política de resultados preliminares también se aplica.
Pruebas con el mismo enunciado: cinco tareas de diseño reales
Alcance de la prueba: cinco resúmenes, indicaciones idénticas y los mismos bytes de la imagen de referencia. Las pruebas se llevaron a cabo con Broly el 9 de septiembre de 2026.
- Configuración solicitada: 1024 × 1024, etiqueta de proveedor “medio”, sin solicitud de búsqueda. «Medio» no es un nivel de calidad equivalente verificado en todos los modelos.
- Ejemplo: 10 salidas GPT y 11 Nano, incluido un nuevo par de pósteres de sustitución con dos modelos. Se trata de una pequeña muestra, no de una estimación de fiabilidad.
- Comparaciones justas: Cinco pares arrojaron un resultado de 1024 × 1024 en ambos lados. Cinco originales en formato GPT arrojaron un resultado de 1254 × 1254; esos pares se han excluido de la clasificación de calidad.
- Referencias: Una botella generada con Nano, con texto en la etiqueta añadido localmente, y un personaje ficticio adulto generado por separado. Los datos de entrada idénticos controlan la fuente, pero no eliminan el sesgo del modelo de origen.
- Criterios de evaluación: redacción, omisiones, contenido inventado, composición, conservación de la edición y similitudes. Los archivos PNG originales están enlazados con el mismo tratamiento de visualización WebP.
1. Carteles con mucho texto y letra pequeña
Crea un cartel cuadrado y pulido para un evento de diseño ficticio. Fondo blanco, tipografía en color carbón, con detalles en azul cobalto y coral. Utiliza una tipografía editorial nítida y márgenes amplios. Incluye exactamente estas cadenas de texto, sin añadidos ni sustituciones: DESIGN AFTER HOURS Ideas por las que merece la pena quedarse despierto VIERNES, 16 DE OCTUBRE 18:30 - 21:00 SALÓN NORTE, ESTUDIO 08 CHARLAS / DEMOSTRACIONES / CRÍTICA ABIERTA ENTRADA ANTICIPADA $18 Reserva tu plaza en designafterhours.example Haz que el nombre del evento sea el más grande, que la fecha y la hora sean fáciles de encontrar, y que la URL sea pequeña pero legible. Utiliza únicamente formas geométricas abstractas. No incluyas logotipos, fotos, texto adicional ni letras decorativas.
Par 1: las dimensiones originales difieren; se excluye de la clasificación directa.
Nuevo par de sustitución: las dimensiones originales difieren; se excluyen de la clasificación directa.
No hay ningún ganador con una talla que coincida. La primera serie de GPT y el nuevo par de sustitución GPT/Nano reproducen las ocho cadenas requeridas de forma legible. GPT utiliza una disposición geométrica más plana; Nano suele presentar una hoja con sombra. Se trata de diferencias de diseño útiles, pero los originales de GPT miden 1254 píxeles cuadrados, por lo que no utilizamos detalles de letra pequeña para compararlos con los resultados de Nano, que tienen 1024 píxeles.
A continuación se muestra el segundo intento original de Nano: el texto se mantiene intacto, pero el separador temporal cambia del guión especificado a un guion más largo. La ejecución correspondiente de GPT terminó con un error 524 en la fase inicial y sin imagen. Conservamos el registro del fallo y generamos un nuevo par en ambos modelos, en lugar de sustituir únicamente el lado más débil o el que había fallado.
En el... se tratan más diseños. Guía rápida de Nano Banana 2.
2. Fotografía de productos y detalles de los materiales
Crea una fotografía comercial de estudio, en formato cuadrado, de un frasco de perfume cilíndrico de cristal transparente sin marca, con un tapón metálico plateado cepillado y una etiqueta rectangular de papel blanco mate sin texto. El frasco contiene un líquido de color verde pálido. Colócalo en posición vertical sobre una superficie de piedra gris pálido, con un fondo blanco suave. Utiliza una caja de luz grande a la izquierda, un reflejo estrecho en el borde derecho y una sombra de contacto realista. Vista de tres cuartos a la altura de los ojos, con el frasco completo a la vista, bordes precisos, refracción realista del cristal y textura fina de metal cepillado. Sin otros objetos, sin letras, sin logotipos ni gráficos que parezcan marcas de agua.
Par 1: las dimensiones originales coinciden.
Par 2: las dimensiones originales coinciden.
No hay un producto ganador en la categoría general. Ambos pares tienen una resolución de 1024 × 1024. GPT ofrece un tratamiento nítido de los bordes del cristal, el efecto cepillado del metal y la textura de la piedra; Nano también distingue de forma convincente entre el cristal, el metal y el papel. La ejecución 1 de Nano incluye una diagonal oscura no deseada en el fondo, mientras que la ejecución 2 es más limpia.
Ninguno de los dos modelos muestra de forma coherente el ángulo de tres cuartos solicitado: las botellas se ven, en su mayor parte, de frente. La segunda tanda de GPT también sitúa una luz más intensa a la derecha y una sombra hacia la izquierda, lo que dificulta el cumplimiento de lo especificado con respecto a la caja de luz izquierda. Una botella de aspecto elegante resulta útil para los conceptos, pero aún es necesario comprobar la orientación exacta de la cámara y la iluminación.
3. Ediciones precisas sin modificar el resto
Edita la fotografía del producto que se te ha facilitado. Cambia únicamente el color de fondo de la etiqueta por un verde azulado apagado. Mantén todas las palabras impresas y su ortografía, tipografía, tamaño, ubicación y color exactos. No modifiques la botella, el tapón, el líquido, los reflejos, la iluminación, las sombras, el fondo, el ángulo de la cámara, el recorte ni las dimensiones de la imagen. No rediseñes la etiqueta, no añadas objetos, no aumentes la nitidez de toda la imagen ni modifiques el estilo de la fotografía.
Par 1: las dimensiones originales coinciden.
Par 2: las dimensiones originales difieren; se excluye de la clasificación directa.
No hay un ganador claro en el primer par empatado. Ambos modelos presentan la etiqueta en un tono verde azulado apagado y conservan las inscripciones «FIELD NOTES», «EAU DE PARFUM» y «50 ml». El frasco, el tapón, el cuello y la composición general se mantienen fieles al original. Ninguno de los dos resultados está certificado como idéntico al original, píxel a píxel, salvo en la etiqueta.
La segunda edición de GPT conserva el texto, pero devuelve 1254 × 1254 a pesar de la instrucción de mantener inalteradas las dimensiones de la imagen. Se trata de un incumplimiento concreto de las dimensiones, no de una prueba de mayor nivel de detalle. Nano mantiene las dimensiones de 1024 × 1024 y produce un verde azulado más claro. Un flujo de trabajo que respete exactamente los colores de la marca se beneficiaría de contar con una referencia de color proporcionada.
En Guía de edición de imágenes de GlobalGPT explica cómo especificar un cambio controlado.
4. Coherencia de los personajes a lo largo de las escenas
Utiliza la referencia ficticia de un adulto que se proporciona como si fuera la misma persona en ambos paneles de una imagen cuadrada. Crea dos paneles verticales iguales separados por una línea divisoria blanca, estrecha y nítida. Panel izquierdo: la persona de pie frente a una librería moderna a la luz del día, de cintura para arriba, sosteniendo un cuaderno cerrado. Panel derecho: la misma persona sentada en la mesa de una cafetería bajo la suave luz del atardecer, de cintura para arriba, con el cuaderno sobre la mesa. Mantén el rostro, la línea del cabello, el peinado, las gafas, el color de la chaqueta y los detalles de la camisa de la imagen de referencia en ambos paneles. Mantén un estilo fotográfico realista. Sin leyendas, letras, personas adicionales ni cambios de identidad.
Par 1: las dimensiones originales difieren; se excluye de la clasificación directa.
Par 2: las dimensiones originales coinciden.
GPT respeta mejor las exclusiones en el segundo par emparejado. Ambas conservan los rasgos principales: pelo corto y negro, gafas redondas, una chaqueta verde y una camisa blanca. GPT muestra el cuaderno en la mano en la primera viñeta y sobre la mesa de la cafetería en la segunda, sin letreros visibles en el escaparate ni personas adicionales. Nano añade el letrero de la tienda y peatones de fondo a pesar de las exclusiones explícitas.
Se trata de una ventaja en el cumplimiento de instrucciones en un par emparejado, no de una puntuación de identidad biométrica. GPT también introduce una bolsa de hombro visible en el panel de la librería, algo que el pliego de condiciones no exigía. El primer par se muestra para completar la información, pero se excluye de la clasificación porque sus tamaños originales difieren. Ambas referencias proceden de Nano, por lo que la prueba no elimina el sesgo del modelo de origen.
En Guía de coherencia temática abarca el flujo de trabajo general de las imágenes de referencia.
5. Infografías y diseños complejos
Crea una infografía cuadrada y profesional sobre un fondo blanco con el título exacto "FROM BRIEF TO LAUNCH". Debajo, dispone cinco pasos del mismo tamaño en una secuencia clara de izquierda a derecha, unidos por cuatro flechas que apunten hacia la derecha. Utiliza texto en color carbón con detalles en verde azulado y coral, iconos sencillos y reconocibles, y una tipografía sans-serif limpia. Incluye exactamente estos títulos de los pasos y las líneas explicativas: 1. DEFINIR / Establecer un objetivo cuantificable 2. INVESTIGAR / Analizar las necesidades del público 3. CREAR / Elaborar el primer borrador 4. REVISAR / Corregir errores fácticos y visuales 5. LANZAMIENTO / Publica y mide los resultados Incluye cada palabra exactamente una vez. Las flechas deben conectar el 1 con el 2, el 3 con el 4 y el 4 con el 5, sin bucles ni ramificaciones. Mantén legibles todas las líneas explicativas. No añadas gráficos, porcentajes, pasos adicionales, texto decorativo ni pie de página.
Par 1: las dimensiones originales difieren; se excluye de la clasificación directa.
Par 2: las dimensiones originales coinciden.
GPT gana por cumplimiento de contenido en el segundo par igualado. Sus cinco pasos numerados, las líneas de apoyo y las cuatro flechas de conexión forman la secuencia solicitada sin necesidad de añadir una fila adicional. Nano incluye la secuencia principal, pero luego añade bloques duplicados de «REVIEW» y «LAUNCH», así como texto inventado, lo que incumple la instrucción de incluir cada palabra exactamente una vez.
El primer par ofrece una visión más limitada: ambos modelos omiten los números de pasos requeridos, y GPT devuelve 1254 × 1254. No es capaz de admitir una victoria con tamaños coincidentes. Por lo tanto, la conclusión útil es específica: GPT resolvió el briefing de contenido estricto en el segundo par de 1024 píxeles; Nano requirió corrección en ambos intentos mostrados. Dos intentos no bastan para establecer una tasa de éxito general.
Precios oficiales de la API y tokens registrados
GPT tiene la tasa de tokens de salida de imágenes más baja; Nano tiene la tasa de entrada más baja. Las tarifas que figuran a continuación proceden de Documentación sobre precios de OpenAI y Precios de las API de Google, consultado el 9 de septiembre de 2026.
Tasa oficial de emisión de tokens de imagen
USD por cada millón de tokens de generación de imágenes · Tarifas estándar de la API
- Categorías adicionales: Las entradas de texto e imágenes almacenadas en caché de OpenAI son de $1,25/$2 por millón de tokens, cuando procede. La salida de texto y razonamiento de Google es de $3 por millón de tokens.
- El ejemplo de 1K de Google: 1.120 tokens de salida de imagen × $60 / 1M = $0.0672 solo para salida, antes de la introducción de datos y de cualquier texto o análisis que se facture por separado. Se trata de un ejemplo de documentación, no de nuestra factura de prueba.
- Compara ofertas de empleo completas: La resolución, la calidad, las referencias de entrada y los intentos adicionales determinan el coste por imagen utilizable. Una tasa de tokens más baja, por sí sola, no hace que un modelo sea más barato.
Uso de tokens registrado en la imagen GPT 2.5 · 10 salidas
Totales de entrada e imagen-salida comunicados por Broly. Se trata de registros de uso, no de unidades de facturación oficiales verificadas ni de una comparación de costes entre modelos.
Qué significan los resultados: calidad frente a valor
La precisión en la redacción y el diseño preciso de la información son puntos fuertes distintos. Ambos modelos han reproducido bien el texto del evento, pero ni los carteles ni su letra pequeña permiten determinar un ganador en cuanto al tamaño. La infografía ofrece una distinción más clara: la segunda salida de GPT, de 1024 píxeles, conserva la secuencia y el contenido, mientras que la de Nano añade material inventado. Si el recurso explica un proceso, esas adiciones suponen más trabajo de edición que una simple preferencia de maquetación.
La fotografía de productos no es algo tan unidimensional. El cristal y el metal nítidos de GPT pueden ayudar a que un concepto parezca más acabado, mientras que el segundo fondo, más limpio, de Nano resulta más fácil de utilizar. Ninguno de los dos ha respetado el ángulo de cámara solicitado claramente, y la segunda dirección de iluminación de GPT necesita corrección. Para una campaña de producto específica, el cumplimiento de las instrucciones de la sesión fotográfica debería ser más importante que el mero acabado superficial.
La edición de la etiqueta estrecha supuso un éxito práctico para ambos modelos en el primer par emparejado. La continuidad de los caracteres puso de manifiesto una disyuntiva diferente: GPT evitó el texto indeseado de la tienda y las personas de Nano en el segundo par, al tiempo que añadió un bolso de hombro. El cumplimiento de los criterios de semejanza, conservación y exclusión debe comprobarse por separado. El hecho de que una persona sea reconocible no garantiza automáticamente que toda la composición sea utilizable.
El valor depende del activo final. La segunda infografía de GPT, más clara, podría reducir la necesidad de corregir el contenido; ambos modelos generaron modificaciones útiles en las etiquetas. Las tarifas oficiales de los tokens aportan contexto sobre los precios, pero estos resultados no permiten determinar un ganador en cuanto al coste por imagen utilizable.
¿Cuál deberías elegir? Empieza con la ruta GPT probada para este estricto briefing de infografía; cualquiera de los dos modelos es una opción razonable para la edición de etiquetas estrechas. Para carteles y fotografías de productos, elige en función de tus requisitos exactos de maquetación e iluminación. Estos resultados no determinan un ganador universal en cuanto a calidad o precio.
Preguntas frecuentes
¿Es GPT Image 2.5 mejor que Nano Banana 2?
En nuestro segundo par de infografías comparadas, GPT se ajustó mejor a los requisitos de contenido. Además, evitó la aparición de letras y personas no deseadas en el segundo par de caracteres comparados. Los resultados relativos al producto y a la edición de etiquetas no permiten determinar un ganador claro en general.
¿Qué versión de GPT Image 2.5 se probó?
Hemos probado el alias «gpt-image-2.5» de Broly. La ruta devolvió imágenes correctamente, pero no reveló ninguna asignación a Sunburst ni a Flare. La clasificación de Sunburst es un contexto independiente, no una identificación verificada del modelo probado.
¿Se probaron los dos modelos con los mismos ajustes?
Las indicaciones, el objetivo de 1024 × 1024, la etiqueta de proveedor «medio» y los bytes de la imagen de referencia coincidieron. Cinco pares también coinciden en su resolución nativa de 1024 × 1024. Cinco resultados de GPT arrojaron 1254 × 1254; se excluyen de la clasificación por pares. La etiqueta «media» no es un nivel de calidad equivalente verificado.
¿El Nano Banana 2 es lo mismo que el Nano Banana Pro?
No. Google identifica el Nano Banana 2 como «Gemini 3.1 Flash Image». El Nano Banana Pro es el «Gemini 3 Pro Image»; se trata de modelos distintos.
¿Qué modelo es mejor para las infografías con mucho texto?
GPT obtuvo mejores resultados en el segundo par con tamaños nativos coincidentes: los cinco pasos numerados y las líneas de apoyo se mantuvieron en orden sin bloques adicionales. Nano añadió pasos duplicados e inventó texto. Se trata de un resultado obtenido a partir de una muestra pequeña, no de una afirmación sobre la tasa de éxito general.
¿Es más barato GPT Image 2.5?
Su tasa oficial de generación de tokens por imagen es menor: $30 frente a $60 por millón de tokens. Nano Banana 2 presenta tasas de entrada más bajas. El coste total de la imagen depende del consumo de tokens, la resolución, la calidad, las referencias y cualquier intento adicional.
¿Son estos los resultados originales del modelo?
Sí. El artículo muestra 10 resultados de la ruta «GPT Image 2.5» y 11 resultados de «Nano Banana 2», incluido un nuevo par de pósteres de recambio. Se incluyen enlaces a los archivos PNG originales; las dos referencias preparadas y la captura de pantalla oficial de Google están etiquetadas por separado.
¿Puedo utilizar ambos modelos en GlobalGPT?
No hemos comprobado si se puede acceder a ambos modelos exactos en GlobalGPT. El contenido de Nano Banana 2 y la ficha de GPT Image 2 no confirman la disponibilidad de GPT Image 2.5.
