GPT Image 2.5 hat unsere strengen Vorgaben für die Infografik im zweiten Vergleichspaar besser umgesetzt. Nano Banana 2 lieferte gut lesbare Plakate und nützliche Anpassungen bei den Etikettenfarben. Welche Variante die bessere Wahl ist, hängt davon ab, welche Grafiken Sie benötigen.
- Infografiken: GPT hat die fünfstufige Abfolge beibehalten; Nano hat im zweiten Paar unerwünschte Inhalte hinzugefügt.
- Lokale Änderungen: Beide haben die Farbe der Beschriftung geändert, dabei aber den Wortlaut im ersten übereinstimmenden Paar beibehalten.
- Produktbilder: überzeugendes Bildmaterial von beiden Seiten, mit Kompromissen bei Kamerawinkel und Beleuchtung.
Entdecken Sie die Bildgestaltung und gezielte Bildbearbeitung mithilfe von GlobalGPT, oder vergleichen Sie die unten aufgeführten Originalergebnisse mit Ihrem eigenen Auftrag.
GPT Image 2.5 vs. Nano Banana 2 im Überblick
- GPT-Bild 2.5: OpenAI-Dokumente Sunburst hinsichtlich der Bildqualität und der Bearbeitungsgenauigkeit sowie Leuchtrakete für die schnelle Erzeugung im Alltag.
- Nano Banana 2: Google's Gemini 3.1 Flash Image, einschließlich Generierung, Bearbeitung, Referenzeingaben und Suchverknüpfung.
- Namen sind wichtig: Nano Banana Pro ist ein eigenständiges Modell. In unseren GPT-Tests verwenden wir Brolys
gpt-image-2.5Alias; die Zuordnung von „Sunburst“ und „Flare“ ist nicht festgelegt.
Die Tabelle gibt einen Überblick über dokumentierte Merkmale, nicht über Testergebnisse. Größenangaben OpenAI und Auflösungsoptionen von Google unterscheiden sich; die Originalabmessungen sind auf jedem Testbild angegeben.
Öffentliche Benchmarks: Wie schneiden sie im Vergleich ab?
Sunburst führt beide genannten Arena-Rankings an. Sein vorläufiger Status und die geringere Anzahl der Stimmen tragen zu diesem Ergebnis bei.
Arena: Erstellung und Bearbeitung
Stichtag 7. September 2026 · Punktzahlen auf einer Skala von 0 bis 1.600
Text-zu-Bild
Bearbeitung einzelner Bilder
- Was damit gemessen wird: Einstellungen für anonyme Benutzer, und nicht die genaue Schreibweise oder die Kosten pro verwendbarem Bild.
- Konfiguration: Der Nano-Eintrag nutzt die Websuche; bei unseren Tests mit bereitgestellten Inhalten wurde diese Funktion nicht angefordert.
- Umfang: Der Rang von Sunburst gibt keinen Aufschluss über den unten getesteten Decknamen „Broly“. Arenas Richtlinie zu vorläufigen Ergebnissen gilt ebenfalls.
Tests mit identischer Aufgabenstellung: Fünf reale Designaufgaben
Testumfang: fünf Aufgabenstellungen, identische Vorgaben und dieselben Byte des Referenzbildes. Die Tests wurden am 9. September 2026 mit Broly durchgeführt.
- Gewünschte Einstellungen: 1024 × 1024, “Medium”-Anbieterbezeichnung, keine Suche angefordert. „Medium“ ist keine modellübergreifend verifizierte Qualitätsstufe.
- Beispiel: 10 GPT- und 11 Nano-Ausgaben, darunter ein neues Paar aus zwei Modellen als Ersatz für das Poster. Dies ist nur eine kleine Stichprobe und keine Einschätzung der Zuverlässigkeit.
- Faire Vergleiche: Fünf Paare ergaben auf beiden Seiten eine Auflösung von 1024 × 1024. Fünf GPT-Originale ergaben eine Auflösung von 1254 × 1254; diese Paare wurden aus der Qualitätsbewertung ausgeschlossen.
- Quellenangaben: Eine mit Nano generierte Flasche mit lokal hinzugefügtem Etikettentext und einer separat generierten fiktiven erwachsenen Person. Identische Eingaben steuern die Quelle, beseitigen jedoch nicht die Verzerrung des Quellmodells.
- Bewertungskriterien: Formulierung, Auslassungen, erfundene Inhalte, Zusammensetzung, Beibehaltung der Bearbeitung und Ähnlichkeit. Die ursprünglichen PNG-Dateien sind unter derselben WebP-Darstellung verlinkt.
1. Textlastige Plakate und kleine Schrift
Entwerfen Sie ein stilvolles, quadratisches Poster für eine fiktive Designveranstaltung. Weißer Hintergrund, anthrazitfarbene Typografie, Akzente in Kobaltblau und Korallenrot. Verwenden Sie eine klare, redaktionelle Typografie und großzügige Ränder. Fügen Sie genau diese Textzeilen ein, ohne Ergänzungen oder Änderungen: DESIGN AFTER HOURS Ideen, für die es sich lohnt, lange aufzubleiben FREITAG, 16. OKTOBER 18:30 – 21:00 Uhr NORTH HALL, STUDIO 08 VORTRÄGE / DEMOS / OFFENE KRITIK FRÜHER EINTRITT $18 Reservieren Sie Ihren Platz unter designafterhours.example Gestalten Sie den Veranstaltungsnamen am größten, das Datum und die Uhrzeit gut sichtbar und die URL klein, aber gut lesbar. Verwenden Sie ausschließlich abstrakte geometrische Formen. Keine Logos, Fotos, zusätzlichen Text oder dekorative Schriftzüge.
Paar 1: Die ursprünglichen Abmessungen weichen voneinander ab; daher werden sie aus der direkten Gegenüberstellung ausgeschlossen.
Neues Ersatzpaar: Die ursprünglichen Abmessungen weichen ab; daher aus dem direkten Vergleich ausgeschlossen.
Es gibt keinen Gewinner mit passender Größe. GPT-Lauf 1 und das neue GPT/Nano-Ersatzpaar geben alle acht erforderlichen Zeichenfolgen gut lesbar wieder. GPT verwendet ein flacheres geometrisches Layout; Nano präsentiert häufig ein Blatt mit einem Schatten. Dies sind nützliche gestalterische Unterschiede, doch da die GPT-Originale 1254 Pixel im Quadrat groß sind, ziehen wir keine Details aus dem Kleingedruckten heran, um sie mit den 1024-Pixel-Ausgaben von Nano zu vergleichen.
Der ursprüngliche zweite Nano-Versuch ist unten aufgeführt: Der Wortlaut ist unverändert, allerdings wurde das Trennzeichen für die Zeitangabe vom angegebenen Bindestrich durch einen längeren Gedankenstrich ersetzt. Der entsprechende GPT-Lauf endete mit einem 524-Fehler im Upstream und ohne Bild. Wir haben den Fehlerbericht beibehalten und für beide Modelle ein neues Paar generiert, anstatt nur die schwächere oder fehlgeschlagene Seite zu ersetzen.
Weitere Layouts werden im Nano Banana 2 Anleitung.
2. Produktfotografie und Materialdetails
Erstellen Sie ein quadratisches Werbefoto im Studio von einem markenlosen, zylindrischen Parfümflakon aus klarem Glas mit einem Verschluss aus gebürstetem Silbermetall und einem leeren, mattweißen, rechteckigen Papieretikett. Der Flakon enthält eine hellgrüne Flüssigkeit. Platzieren Sie ihn aufrecht auf einer hellgrauen Steinoberfläche vor einem sanften weißen Hintergrund. Verwenden Sie links eine große Softbox, rechts einen schmalen Randreflex und einen glaubwürdigen Kontaktschatten. Dreiviertelansicht auf Augenhöhe, gesamte Flasche sichtbar, präzise Kanten, realistische Lichtbrechung im Glas, feine gebürstete Metallstruktur. Keine weiteren Objekte, keine Beschriftungen, keine Logos, keine wasserzeichenähnlichen Grafiken.
Paar 1: Die nativen Abmessungen stimmen überein.
Paar 2: Die nativen Abmessungen stimmen überein.
Es gibt keinen Gesamtsieger unter den Produkten. Beide Paare haben eine Auflösung von 1024 × 1024. GPT stellt die Glaskanten, die gebürstete Metalloberfläche und die Steinstruktur gestochen scharf dar; auch Nano trennt Glas, Metall und Papier überzeugend voneinander. Bei Nano-Durchlauf 1 ist im Hintergrund eine unerwünschte dunkle Diagonale zu sehen, während Durchlauf 2 sauberer ist.
Keines der beiden Modelle zeigt durchgehend den gewünschten Dreiviertelwinkel: Die Flaschen sind größtenteils frontal zu sehen. Bei GPT-Durchlauf 2 fällt zudem stärkeres Licht auf die rechte Seite und Schatten auf die linke Seite, was die Einhaltung der Vorgaben für die linke Softbox beeinträchtigt. Eine hochwertig wirkende Flasche eignet sich zwar gut für Konzepte, doch die genaue Kamera- und Beleuchtungsrichtung muss noch überprüft werden.
3. Präzise Bearbeitungen, ohne den Rest zu verändern
Bearbeiten Sie das bereitgestellte Produktfoto. Ändern Sie lediglich die Hintergrundfarbe des Etiketts in ein gedämpftes Blaugrün. Behalten Sie jedes gedruckte Wort sowie dessen genaue Schreibweise, Schriftart, Größe, Platzierung und Farbe bei. Lassen Sie die Flasche, den Verschluss, die Flüssigkeit, die Spiegelungen, die Beleuchtung, die Schatten, den Hintergrund, den Kamerawinkel, den Bildausschnitt und die Bildabmessungen unverändert. Gestalten Sie das Etikett nicht neu, fügen Sie keine Objekte hinzu, schärfen Sie das gesamte Bild nicht und gestalten Sie das Foto nicht um.
Paar 1: Die nativen Abmessungen stimmen überein.
Paar 2: Die ursprünglichen Dimensionen unterscheiden sich; daher werden sie aus der direkten Gegenüberstellung ausgeschlossen.
Bei dem ersten Paar gibt es keinen eindeutigen Sieger. Bei beiden Modellen ist das Etikett in einem gedeckten Blaugrün gehalten, und die Aufschriften „FIELD NOTES“, „EAU DE PARFUM“ sowie „50 ml“ bleiben erhalten. Der Flakon, der Verschluss, der Etikettausschnitt und die Gesamtkomposition bleiben dem Original sehr nahe. Abgesehen vom Etikett ist keines der beiden Ergebnisse pixelgenau zertifiziert.
Die zweite GPT-Bearbeitung behält den Wortlaut bei, gibt jedoch 1254 × 1254 zurück, obwohl die Anweisung lautete, die Bildabmessungen unverändert zu lassen. Das ist ein konkreter Verstoß gegen die Abmessungsvorgaben und kein Hinweis auf eine höhere Detailgenauigkeit. Nano behält 1024 × 1024 bei und erzeugt ein helleres Blaugrün. Ein Workflow, der genau den Markenfarben entspricht, würde von einer bereitgestellten Farbreferenz profitieren.
Die GlobalGPT – Anleitung zur Bildbearbeitung erläutert, wie eine kontrollierte Änderung festgelegt wird.
4. Konsistenz der Charaktere über verschiedene Szenen hinweg
Verwenden Sie die mitgelieferte fiktive Referenzperson als dieselbe Person in beiden Feldern eines quadratischen Bildes. Erstellen Sie zwei gleich große vertikale Felder mit einer klaren, schmalen weißen Trennlinie. Linkes Feld: Die Person steht bei Tageslicht vor einer modernen Buchhandlung, von der Taille aufwärts, und hält ein geschlossenes Notizbuch in der Hand. Rechter Teil: Dieselbe Person sitzt bei sanftem Abendlicht an einem Cafétisch, von der Taille aufwärts, mit dem Notizbuch auf dem Tisch. Behalten Sie das Gesicht, den Haaransatz, die Frisur, die Brille, die Jackenfarbe und die Details des Hemdes der Referenzperson in beiden Teilen bei. Behalten Sie einen realistischen fotografischen Stil bei. Keine Bildunterschriften, Schriftzüge, zusätzlichen Personen oder Identitätsänderungen.
Paar 1: Die ursprünglichen Abmessungen weichen voneinander ab; daher werden sie aus der direkten Gegenüberstellung ausgeschlossen.
Paar 2: Die nativen Abmessungen stimmen überein.
GPT hält sich im zweiten, angepassten Paar besser an die Ausschlusskriterien. Beide behalten die wichtigsten Erkennungsmerkmale bei: kurzes schwarzes Haar, eine runde Brille, eine grüne Jacke und ein weißes Hemd. GPT zeigt das Notizbuch im ersten Bild und auf dem Cafétisch im zweiten Bild, ohne erkennbare Ladenschilder oder zusätzliche Personen. Nano fügt trotz ausdrücklicher Ausschlüsse Ladenschilder und Passanten im Hintergrund hinzu.
Hierbei handelt es sich um einen Vorteil bei der Befolgung von Anweisungen in einem abgeglichenen Paar, nicht um einen biometrischen Identitätswert. GPT fügt außerdem im Buchhandlungs-Panel eine sichtbare Umhängetasche hinzu, was in der Aufgabenstellung nicht gefordert war. Das erste Paar wird der Vollständigkeit halber gezeigt, jedoch aus der Rangliste ausgeschlossen, da sich seine ursprünglichen Größen unterscheiden. Beide Referenzen stammen von Nano, sodass der Test die Verzerrung durch das Quellmodell nicht beseitigt.
Die Leitfaden zur thematischen Konsistenz deckt den gesamten Arbeitsablauf mit Referenzbildern ab.
5. Infografiken und komplexe Layouts
Erstellen Sie eine quadratische, professionelle Infografik auf weißem Hintergrund mit dem genauen Titel "FROM BRIEF TO LAUNCH". Ordnen Sie darunter fünf gleich große Schritte in einer klaren Abfolge von links nach rechts an, die durch vier nach rechts zeigende Pfeile verbunden sind. Verwenden Sie anthrazitfarbenen Text mit Akzenten in Blaugrün und Korallenrot, einfache, bekannte Symbole und eine klare serifenlose Schrift. Geben Sie genau diese Schrittüberschriften und begleitenden Textzeilen wieder: 1. DEFINIEREN / Ein messbares Ziel festlegen 2. RECHERCHIEREN / Die Bedürfnisse der Zielgruppe ermitteln 3. ERSTELLEN / Den ersten Entwurf erstellen 4. ÜBERPRÜFEN / Sachliche und visuelle Fehler beheben 5. VERÖFFENTLICHEN / Veröffentlichen und Ergebnisse messen Jedes Wort darf genau einmal vorkommen. Die Pfeile müssen 1 mit 2, 3 mit 4 und 5 verbinden, ohne Schleifen oder Abzweigungen. Achten Sie darauf, dass alle Begleittexte gut lesbar sind. Fügen Sie keine Diagramme, Prozentangaben, zusätzlichen Schritte, dekorativen Text oder eine Fußzeile hinzu.
Paar 1: Die ursprünglichen Abmessungen weichen voneinander ab; daher werden sie aus der direkten Gegenüberstellung ausgeschlossen.
Paar 2: Die nativen Abmessungen stimmen überein.
GPT gewinnt die Content-Compliance im zweiten Paar. Die fünf nummerierten Schritte, die Hilfszeilen und die vier Verbindungspfeile bilden die gewünschte Abfolge, ohne dass eine zusätzliche Zeile erforderlich ist. Nano enthält zwar die Hauptabfolge, fügt jedoch doppelte „REVIEW“- und „LAUNCH“-Blöcke sowie erfundenen Text hinzu und verstößt damit gegen die Anweisung, jedes Wort genau einmal aufzunehmen.
Das erste Paar liefert nur begrenzte Erkenntnisse: Bei beiden Modellen fehlen die erforderlichen Schrittzahlen, und GPT gibt 1254 × 1254 zurück. Es kann keinen Sieg bei übereinstimmender Größe unterstützen. Die nützliche Erkenntnis ist daher spezifisch: GPT hat die strengen Vorgaben im zweiten 1024-Pixel-Paar erfüllt; bei Nano waren bei beiden angezeigten Versuchen Korrekturen erforderlich. Zwei Versuche lassen noch keine allgemeine Erfolgsquote erkennen.
Offizielle API-Preise und erfasste Token
GPT hat die niedrigere Token-Rate bei der Bildausgabe; Nano hat die niedrigere Eingaberate. Die folgenden Preise stammen aus Preisdokumentation zu OpenAI und Preise für Googles APIs, abgerufen am 9. September 2026.
Offizielle Token-Rate für die Bildausgabe
USD pro 1 Million Bildausgabe-Token · Standard-API-Tarife
- Weitere Kategorien: Die zwischengespeicherten Text-/Bildeingaben von OpenAI betragen, sofern zutreffend, $1,25/$2 pro Million Token. Die Text-/Denk-Ausgabe von Google beträgt $3 pro Million Token.
- Das 1K-Beispiel von Google: 1.120 Bildausgabe-Token × $60 / 1M = $0.0672 nur für den Ausgang, vor der Eingabe und etwaigen separat in Rechnung gestellten Text- bzw. Konzeptionsleistungen. Dies ist ein Beispiel für eine Dokumentation, nicht unsere Testrrechnung.
- Vollständige Stellenangebote vergleichen: Auflösung, Qualität, Eingabereferenzen und zusätzliche Versuche bestimmen die Kosten pro verwertbarem Bild. Ein niedrigerer Token-Preis allein macht ein Modell noch nicht günstiger.
Aufgezeichnete GPT-Image-2.5-Token-Nutzung · 10 Ausgaben
Von Broly gemeldete Gesamtwerte für Eingaben und Bildausgaben. Hierbei handelt es sich um Nutzungsdaten, nicht um verifizierte offizielle Abrechnungseinheiten oder einen modellübergreifenden Kostenvergleich.
Was die Ergebnisse bedeuten: Qualität vs. Preis-Leistungs-Verhältnis
Präziser Text und präzises Informationsdesign sind unterschiedliche Stärken. Beide Modelle haben den Wortlaut der Veranstaltung gut wiedergegeben, doch weder die Plakate noch ihr Kleingedrucktes lassen einen eindeutigen Sieger in puncto Größe erkennen. Die Infografik liefert eine deutlichere Unterscheidung: Die zweite Ausgabe von GPT mit 1024 Pixeln bewahrt die Reihenfolge und den Inhalt, während die von Nano erfundenes Material hinzufügt. Wenn das Asset einen Prozess erklärt, verursachen diese Ergänzungen mehr Bearbeitungsaufwand als eine geringfügige Layoutpräferenz.
Die Produktfotografie ist nicht so einseitig. Das klare Glas und Metall von GPT können dazu beitragen, dass ein Konzept ausgereift wirkt, während der klarere zweite Hintergrund von Nano einfacher zu verwenden ist. Bei beiden wurde der ausdrücklich gewünschte Kamerawinkel nicht eingehalten, und die zweite Beleuchtungsrichtung bei GPT muss korrigiert werden. Bei einer spezifischen Produktkampagne sollte die Einhaltung des Aufnahmebriefs wichtiger sein als die bloße optische Perfektion.
Die Bearbeitung der schmalen Beschriftung war für beide Modelle im ersten Vergleichspaar ein praktischer Erfolg. Die Zeichenkontinuität brachte einen anderen Kompromiss zutage: GPT vermied im zweiten Paar den unerwünschten Shop-Text und die Personen von Nano und fügte stattdessen eine Umhängetasche hinzu. Ähnlichkeit, Beibehaltung und die Einhaltung von Ausschlusskriterien sollten separat überprüft werden. Eine erkennbare Person macht die gesamte Komposition nicht automatisch verwendbar.
Der Wert hängt vom fertigen Objekt ab. Die übersichtlichere zweite Infografik von GPT könnte den Korrekturaufwand für Inhalte verringern; beide Modelle lieferten nützliche Bearbeitungen der Beschriftungen. Offizielle Token-Preise liefern zusätzliche Informationen zur Preisgestaltung, doch diese Ergebnisse lassen keinen eindeutigen Sieger hinsichtlich der Kosten pro verwendbarem Bild erkennen.
Für welche Variante sollten Sie sich entscheiden? Beginnen Sie mit dem bewährten GPT-Ansatz für dieses strenge Infografik-Briefing; beide Modelle kommen für die Bearbeitung mit schmalen Beschriftungen in Frage. Bei Postern und Produktfotos sollten Sie sich nicht streng an Ihre genauen Layout- und Beleuchtungsanforderungen halten. Diese Ergebnisse lassen keinen allgemeinen Sieger in Bezug auf Qualität oder Preis erkennen.
Häufig gestellte Fragen
Ist GPT Image 2.5 besser als Nano Banana 2?
In unserem zweiten Vergleichspaar von Infografiken hat GPT die inhaltlichen Anforderungen besser erfüllt. Außerdem wurden unerwünschte Schriftzüge und Personen im zweiten Vergleichspaar vermieden. Die Ergebnisse bei der Produkt- und Etikettenbearbeitung lassen keinen eindeutigen Gesamtsieger erkennen.
Welche Version von GPT Image 2.5 wurde getestet?
Wir haben Brolys Alias „gpt-image-2.5“ getestet. Die Route lieferte erfolgreich Bilder zurück, gab jedoch keine Informationen zu einer Sunburst- oder Flare-Zuordnung preis. Die Sunburst-Rangliste stellt einen separaten Kontext dar und dient nicht zur Überprüfung der Identität des getesteten Modells.
Wurden die beiden Modelle mit identischen Einstellungen getestet?
Die Eingabeaufforderungen, das Zielformat 1024 × 1024, die Bezeichnung „medium“ des Anbieters und die Bytes des Referenzbildes stimmten überein. Fünf Paare stimmen zudem bei der nativen Auflösung von 1024 × 1024 überein. Fünf GPT-Ergebnisse lieferten 1254 × 1254; diese werden aus der Paarwertung ausgeschlossen. Die Einstufung „mittel“ ist keine verifizierte Qualitätsstufe.
Ist Nano Banana 2 dasselbe wie Nano Banana Pro?
Nein. Google identifiziert Nano Banana 2 als Gemini 3.1 Flash-Image. Nano Banana Pro ist das Gemini 3 Pro-Image; es handelt sich um unterschiedliche Modelle.
Welches Modell eignet sich besser für textlastige Infografiken?
GPT schnitt beim zweiten Paar mit übereinstimmender Originalgröße besser ab: Alle fünf nummerierten Schritte und die zugehörigen Zeilen blieben in der richtigen Reihenfolge erhalten, ohne dass zusätzliche Blöcke hinzukamen. Nano fügte doppelte Schritte hinzu und erfand Text. Dies ist ein Ergebnis aus einer kleinen Stichprobe und stellt keine allgemeine Aussage zur Erfolgsquote dar.
Ist GPT Image 2.5 günstiger?
Die offizielle Token-Rate für die Bildausgabe ist niedriger: $30 gegenüber $60 pro Million Token. Nano Banana 2 weist niedrigere Eingaberaten auf. Die Gesamtkosten für ein Bild hängen vom Token-Verbrauch, der Auflösung, der Qualität, den Referenzen und etwaigen zusätzlichen Versuchen ab.
Sind das die ursprünglichen Modellausgaben?
Ja. Der Artikel zeigt 10 GPT-Image-2.5-Routenausgaben und 11 Nano Banana-2-Ausgaben, darunter ein neues Paar als Ersatz für das Poster. Die Original-PNG-Dateien sind verlinkt; zwei vorbereitete Referenzen und der offizielle Google-Screenshot sind separat gekennzeichnet.
Kann ich beide Modelle auf GlobalGPT verwenden?
Wir haben den Zugriff auf beide genauen Modelle auf GlobalGPT nicht überprüft. Der Inhalt von Nano Banana 2 und ein Eintrag zu GPT Image 2 belegen nicht die Verfügbarkeit von GPT Image 2.5.
