간단한 답변
이 3개 입력값을 사용하는 Tripo H3.1 테스트에서는 ‘표준(Standard)’ 모드가 더 나은 기본 설정입니다. ‘상세(Detailed)’ 모드는 기계식 딱정벌레 모델에서 중앙 기어 클러스터 하나가 더 선명하게 표현되어 간신히 선호도를 얻었을 뿐이며, 배낭 모델은 동점이었고, 의자 모델의 차이는 미미하여 결정적이지 않았습니다. 두 모드 모두 중요한 숨겨진 밑면과 후면 구조를 포착하지 못했으며, 모든 메시는 여전히 매우 조밀했습니다. ‘상세(Detailed)’ 모드는 생성 후 검사할 만큼 중요한 알려진 미세 특징이 있을 때만 고려할 가치가 있습니다. 이 모드가 재질, 숨겨진 표면, 토폴로지 또는 편집성을 개선해 줄 것이라고 가정해서는 안 됩니다.
Tripo H3.1에 대한 실질적인 판단 기준은 이 모델이 고해상도 이미지 기반 3D 생성을 지원하는지 여부가 아닙니다. 핵심은 Tripo 문서의 일부에서 ‘Ultra geometry’라고도 불리는 ‘Detailed’ 모드가, ‘Standard’ 모드 대신 이를 선택할 만한 충분한 유용한 구조를 보존하는지 여부입니다. 우리는 이 보다 구체적인 질문에 답하기 위해 세 가지 대조군 테스트를 진행했습니다.
혼동해서는 안 되는 세 가지 용어
| 용어 | 이 리뷰에서 ‘의미’란 |
|---|---|
| Tripo H3.1 | 모델. 테스트에 사용된 안정적인 API 스냅샷은 다음과 같습니다. v3.1-20260211. |
| 상세 / 울트라 지오메트리 | 그리고 geometry_quality=detailed 표준 형상과 비교한 설정. |
| 세밀한 질감 | 별도의 텍스처 설정. 테스트한 두 모드 모두 표준 텍스처와 PBR을 사용했습니다. |
체계적인 이미지-3D 변환 워크플로는 생성 단계 이전에 시작됩니다. 뚜렷한 실루엣, 눈에 띄는 틈, 제한된 가림 현상, 깔끔한 배경은 원본 이미지를 해석하기 쉽게 만들어 줍니다. 원본 이미지에 추가 보정이 필요한 경우, 다음을 수행할 수 있습니다. GlobalGPT를 사용하여 더 선명한 참조 이미지를 준비하세요, 그런 다음 Tripo의 Studio 또는 API 워크플로를 통해 결과를 제출하십시오.
Tripo H3.1 스탠다드 vs 디테일드: 주요 차이점
두 기하학 모드 간의 차이점은 무엇인가요?
‘표준’과 ‘상세’는 동일한 H3.1 모델을 사용하지만, 서로 다른 형상 품질 설정을 적용합니다. 이 테스트를 위해 확인한 공개된 사양표에서, '상세' 모드는 크레딧을 20개 추가하고 공개된 삼각형 상한선을 150만 개에서 200만 개로 높였습니다. 이는 더 많은 지오메트리를 수용할 수 있는 여지를 마련해 주지만, 더 나은 재질, 숨겨진 면 처리, 토폴로지 또는 편집성을 보장하는 것은 아닙니다.
기하학적 품질은 텍스처 품질과 다릅니다
이 API는 지오메트리와 텍스처 품질을 별도의 제어 항목으로 제공합니다. 모든 쌍의 양쪽 모두 표준 텍스처와 PBR을 사용했기 때문에, 텍스처의 차이는 ‘상세 지오메트리’ 때문이 아니었습니다.
공시된 한도 및 신용 차이
Tripo는 스탠다드(Standard)의 경우 150만 개의 삼각형 상한선을, 울트라(Ultra)의 경우 200만 개를 제시했습니다. 이는 상한선일 뿐, 보장된 출력 수치는 아닙니다. 2026년 9월 9일자 일정에 따르면, 스탠다드 텍스처 설정 시 30크레딧, 디테일한 지오메트리가 추가될 경우 50크레딧으로 명시되어 있습니다.
- ‘Generate parts’는 텍스처나 PBR과 함께 사용할 수 없습니다.
- 쿼드 출력은 FBX를 사용하지만, FBX 파일이 자동으로 애니메이션에 적합한 토폴로지를 갖는 것은 아닙니다.
- 이 비교에서는 공개된 신용 한도 추정액과 Anywhere USD 수수료가 별도로 표시됩니다.
Tripo H3.1의 기하학 모드 작동 원리
공식 명칭, 출시일 및 모델 ID
Tripo는 두 가지를 모두 사용합니다 H3.1 그리고 고해상도 모델 공식 자료에서. 해당 출시 공지 이 모델의 제작 시기를 2026년 3월 6일로 추정하는 반면, 개발자 모델 페이지 식별한다 v3.1-20260211 안정적인 API 스냅샷으로.
이 모델은 텍스트, 단일 이미지 및 다중 뷰 입력을 지원합니다. 이번 비교는 단일 이미지 재구성에만 국한되므로, 모든 결과는 하나의 고정된 원본 이미지로 추적될 수 있습니다.
공식 사양 스냅샷
| 항목 | 공개된 사양 | 읽는 방법 |
|---|---|---|
| 출시 | 2026년 3월 6일 | 공식 발표일. |
| 안정화 스냅샷 | v3.1-20260211 | 제어된 테스트에 사용된 모델 ID. |
| 입력 | 텍스트, 이미지 및 다중 뷰 | 이 리뷰는 단일 이미지 입력을 다룹니다. |
| API 이미지 파일 | PNG, JPEG 또는 WebP; 최대 20 MB; 최소 256 x 256 권장 | 스튜디오와 API의 인터페이스는 서로 다를 수 있습니다. |
| 삼각형 천장 | 스탠다드: 150만; 울트라: 200만 | 상한선은 보장된 산출량 수치가 아닙니다. |
| 출력 지원 | 메쉬와 PBR | 생성된 각 파일은 여전히 검토가 필요합니다. |
이 리뷰에서 “고해상도”가 의미하는 바
“High Detail”은 Tripo의 제품명입니다. 이는 모든 자산에 더 유용한 지오메트리가 포함된다는 증거는 아닙니다. 아래의 비교 결과는 공개된 사양과 두 설정 간에 관찰된 차이점을 구분하여 보여줍니다.
‘표준’과 ‘상세’ 모드의 테스트 방법
입력, 제어 및 첫 유효 출력 규칙
이 테스트에서는 세 가지 이미지 과제, 즉 얇은 기계 부품, 가려진 부분이 있는 층상 재료, 그리고 뒷면과 밑면이 일부 가려진 의자를 사용했습니다. 각 쌍은 정확히 동일한 1536 x 1536 PNG 파일을 사용했습니다. 유효한 저품질 결과는 더 매력적인 재실행 결과로 대체할 수 없었습니다.
기하학 변수 하나, 세 가지 이미지 과제
| 제어 | 고정값 |
|---|---|
| 장소 | 어디든 /v1/tasks 사용 tripo-h3.1 |
| 비교 | 표준 지오메트리 대 상세/울트라 지오메트리 |
| 공유 설정 | 동일한 이미지, 지원되는 시드, 표준 텍스처, PBR, 텍스처 정렬, 방향 및 첫 번째 유효한 출력 규칙 |
| 주요 변수 | 기하학적 품질 만 |
| 런 | 작업 생성 후 6개의 유효한 초기 출력값이 성공적으로 생성되었으며, 품질 문제로 인한 재실행이나 운영상의 재시도가 없었습니다. |
| 결정계면 | 해당 경로에서는 전송된 시드 하나를 지원했으며, 계획된 별도의 텍스처 시드는 지원되지 않아 비동등 대조군으로 기록되었습니다. |
소스 파일 준비와 관련하여, Tripo는 최대 20MB 크기의 PNG, JPEG 및 WebP 파일을 지원합니다. 정리된 소스 파일은 검토 편의성을 높여주지만, 3D 기하 구조의 정확성을 보장하지는 않습니다. 방법은 다음과 같습니다. 참조 이미지의 정확도 향상.
측정한 항목
이번 평가에서는 기하학적 완전성, 텍스처 재현도, 디테일 보존도, 숨겨진 면 추론, 토폴로지, 파일 크기, 소요 시간, PBR 맵, 경로 비용을 추적했습니다. A/B 라벨이 공개되기 전에 객관적인 검증이 완료되었습니다.
시험 1: 미세 구조 및 얇은 부품
입력 및 사전 등록된 미세 특징
이 기계식 딱정벌레에는 가느다란 더듬이와 다리, 열린 틈, 톱니, 측면 개구부, 얇은 껍질 가장자리, 그리고 세 개의 새겨진 홈이 있습니다. 세대 교체 전에 6개의 점검 항목이 기록되었습니다.
T1 결과: 근소한 차이의 세부 선호도
| 측정 | 표준 | 상세 정보 |
|---|---|---|
| 맹검 차원 점수 | 기하학 4, 텍스처 4, 디테일 5, 편집성 2 | 기하학 4, 텍스처 4, 디테일 5, 편집성 2 |
| 특성 보존 | 11/12 가중 점수 | 12/12 가중 점수 |
| 삼각형 | 1,421,200 | 1,496,408 |
| 경과 시간 | 849.9초 | 1,744.3초 |
| GLB 크기 | 39.52 MiB | 41.51 MiB |
| 어디서나 비용 | 0.30 USD | 0.30 USD |
결론: ‘Detailed’가 중앙 기어 톱니가 더 선명하게 보이기 때문에 약간 더 높은 점수를 받았다. 나머지 다섯 가지 평가 항목은 비슷한 수준이었으므로, 정수 점수는 동점으로 남았다.
Anywhere의 응답에는 Tripo 크레딧이 포함되어 있지 않았으며, USD 비용에서도 이를 추론할 수 없습니다.
실질적인 차이는 과대평가되기 쉽다. ‘Detailed’ 버전은 중앙 기어 클러스터를 더 선명하게 표현했지만, 안테나, 틈새, 하퇴, 측면 개구부, 껍질 가장자리, 등쪽 홈 등은 그 외에는 비슷했다. 또한 두 버전 모두 일부 말단 집게발과 관절 주변에서 두께가 고르지 않게 두꺼워진 부분이 나타났다.
테스트 2: 재질, 레이어 및 오클루전
입력 및 자료 확인 목록
이 백팩은 분리형 스트랩, 노출형 운반 손잡이, 지퍼 레일과 지퍼 머리, 버클, 메쉬 포켓, 압축 스트랩, 솔기, 그리고 각기 다른 원단, 트림, 금속 부품 등이 조화를 이루고 있습니다.
T2 결과: 동점 / 유의미한 차이 없음
| 측정 | 표준 | 상세 정보 |
|---|---|---|
| 맹검 차원 점수 | 기하학 4, 텍스처 4, 디테일 5, 편집성 2 | 기하학 4, 텍스처 4, 디테일 5, 편집성 2 |
| 특성 보존 | 12/12 가중 점수 | 12/12 가중 점수 |
| 삼각형 | 1,426,926 | 1,496,090 |
| 경과 시간 | 240.7초 | 241.2초 |
| GLB 크기 | 39.52 MiB | 41.58 MiB |
| 어디서나 비용 | 0.30 USD | 0.30 USD |
결론: 실질적인 승자는 없다. ‘Detailed’ 모델은 후면 패널의 물결 모양 변형이 더 두드러진 반면, ‘Standard’ 모델은 밑면의 눌림 현상이 더 심했다. 두 결함 모두 작업 수행에 결정적인 이점을 안정적으로 제공하지는 못했다.
두 모드 모두 작업에 필수적인 레이어와 소재 분리를 잘 보존했습니다. ‘상세(Detailed)’ 모드는 오클루전 경계나 텍스처 재현성 측면에서 일관된 우위를 보여주지 못했기 때문에, 이 두 모드는 ‘약한 우세’가 아닌 ‘동점’으로 남아 있습니다.
테스트 3: 실루엣과 숨겨진 면
단일 뷰와 제외된 실제 데이터
제어된 의자는 결정론적인 23개 부분으로 구성된 하나의 장면에서 파생되었습니다. 모델에는 정면 3/4 렌더링만 전송되었습니다. 후면, 좌측 및 하단 트루 뷰는 두 출력물과 해당 메타데이터가 모두 고정될 때까지 숨겨진 상태로 유지되었습니다.
T3 결과: 점수 차이는 미미했으나 실질적인 승리는 없었다
| 측정 | 표준 | 상세 정보 |
|---|---|---|
| ‘겨울왕국’ 블라인드 청음 점수 | 10.4/20 | 10.7/20 |
| 숨겨진 표면의 진실 점수 | 2/5 | 2/5 |
| 삼각형 | 1,419,849 | 1,420,856 |
| 경과 시간 | 341.2초 | 601.5초 |
| GLB 크기 | 39.06 MiB | 39.07 MiB |
| 어디서나 비용 | 0.30 USD | 0.30 USD |
결론: 제공된 스틸 이미지에서 Detailed의 화질이 약간 더 선명했으나, 0.3포인트 차이는 결정적이지 않았으며, 이는 숨겨진 표면 재구성 성능의 개선으로 이어지지는 않았다.
신뢰도는 낮음에서 보통 수준입니다. 채점 시 전면, 후면, 하부 및 메쉬 디테일 스틸 이미지를 일치시켜 동결 점수를 산정했으며, 맹검 채점 과정에서 턴테이블은 확실하게 관찰되지 않았습니다.
H3.1이 보존한 것, 놓친 것, 혹은 만들어낸 것
두 방식 모두 의자의 정체성, 등받이의 세 개의 열린 슬롯, 열린 팔걸이 공간, 분리된 다리, 좌석 판, 하부 프레임을 그대로 유지했다. 그러나 숨겨진 증거는 그다지 설득력이 없다.
‘진실’ 장면에는 커다란 하단 패널과 비대칭적인 노란색-검은색 보강 구조가 포함되어 있습니다. 두 결과물 모두 이러한 구조를 단순화하거나, 변형하거나, 또는 반박했습니다. ‘Detailed’가 블라인드 평가에서 약간 우위를 보인 것은 더 명확하게 드러나는 윤곽선 덕분이었지, ‘진실’을 더 정확하게 재현했기 때문은 아니었습니다.
메쉬 품질 및 편집 가능성
밀도, 구성 요소 및 매니폴드 점검
객관적 GLB 및 토폴로지 감사
| 달리다 | 정점 | 삼각형 | 경계 모서리 | 비다양체 | 타락한 |
|---|---|---|---|---|---|
| T1 스탠다드 | 734,833 | 1,421,200 | 0 | 180 | 0 |
| T1 상세 정보 | 774,115 | 1,496,408 | 0 | 150 | 0 |
| T2 스탠다드 | 742,072 | 1,426,926 | 0 | 330 | 0 |
| T2 상세 정보 | 783,422 | 1,496,090 | 0 | 315 | 0 |
| T3 표준 | 735,044 | 1,419,849 | 3 | 102 | 0 |
| T3 상세 정보 | 735,780 | 1,420,856 | 12 | 108 | 0 |
glTF 2.0 형식으로 파싱된 6개의 GLB 파일 모두 하나의 연결 구성 요소를 포함하고 있었으며, 노멀과 UV0가 포함되어 있었고, 디코딩 가능한 2048 x 2048 PBR 텍스처 3개가 내장되어 있었습니다. 이러한 확인 사항만으로는 애니메이션에 사용할 수 있는 토폴로지가 확보되었다고 볼 수 없습니다.
리토폴로지나 로우폴리 처리가 여전히 필요한 경우
와이어프레임 크롭을 보면, 삼각형 개수를 늘린다고 해서 제작에 적합한 에지 흐름이 만들어지지는 않았습니다. 직접 편집을 하려면 삼각형 수를 줄이거나 리토폴로지를 수행해야 할 가능성이 높지만, 실제로 편집 작업을 수행하지 않았기 때문에 이는 시간 제한이 있는 정리 작업의 결과라기보다는 합리적인 워크플로 권장 사항에 불과합니다.
내보내기 형식과 블렌더 워크플로우
지원되는 변환 대상
Tripo’s 전환 관련 문서 GLTF, FBX, USDZ, OBJ, STL 및 3MF를 출력 형식으로 지원하며, 최대 150MB 크기의 지원되는 소스 파일을 받아들입니다.
확인된 사항과 확인되지 않은 사항
여기서 확인된 사항: 각 원본 GLB 파일은 glTF 2.0 형식으로 파싱되었으며, 선언된 길이와 일치하고, 브라우저에서 렌더링되었으며, UV0 및 법선 정보를 포함하고, 디코딩 가능한 PBR 텍스처 3개를 포함하고 있었습니다. 검증되지 않은 사항: FBX 또는 기타 형식 변환, Blender 가져오기, 가져오기 후 크기 및 방향 조정, 왕복 내보내기, 파트 분리, 정리 작업 시간, 리깅, 스키닝 또는 변형.
속도, 크레딧, 파일 용량
공개된 수익과 실제 노선 비용
실제 주행 시간, 파일 용량 및 경로 비용
| 쌍 | 표준 소요 시간 / 크기 | 상세 경과 시간 / 크기 | 어디서나 페어 비용 | 발표된 트리포 추정치 |
|---|---|---|---|---|
| T1 딱정벌레 | 849.9 초 / 39.52 MiB | 1,744.3 초 / 41.51 MiB | 0.60 USD | 30 + 50 학점 |
| T2 백팩 | 240.7초 / 39.52 MiB | 241.2초 / 41.58 MiB | 0.60 USD | 30 + 50 학점 |
| T3 의자 | 341.2 초 / 39.06 MiB | 601.5 초 / 39.07 MiB | 0.60 USD | 30 + 50 학점 |
| 합계 | 유효한 첫 번째 GLB 6개 | 1.80 달러 | 240학점 이수 계획 예상 | |
USD 수치는 Anywhere에서 가져온 것입니다. 크레딧 수치는 2026년 9월 9일에 확인한 Tripo의 공개 일정에 기반한 것입니다. 이 두 시스템은 별개의 시스템이며, 서로 간에 환산이 이루어지지 않습니다.
Tripo H3.1 학점 산정기
Tripo H3.1 계획 도구
이미지-3D 변환 크레딧 추정
텍스처, 지오메트리 모드, 애드온 및 세대 수를 선택하세요.
상업적 이용 및 소유권
무료 및 유료 요금제 이용 권한
상업적 권리는 현재의 계획과 원작에 부여된 권리에 따라 달라집니다. 기술적으로 성공적인 제작이 이루어졌다고 해서 라이선스 문제나 침해 문제가 해결되는 것은 아닙니다.
상업적 사용 여부는 요금제와 자료에 따라 달라집니다.
Tripo H3.1의 어떤 기하학 모드를 사용해야 할까요?
대부분의 이미지-3D 변환 작업에서는 ‘표준’이 더 나은 기본 설정입니다
'상세(Detailed)'는 체크포인트별 옵션일 뿐, 전반적인 품질 향상을 보장하는 것은 아닙니다. 이 세 쌍의 비교 결과에서 '표준(Standard)'은 더 자주 동일한 실제 결과를 제공했으며, 공개된 크레딧 추정치 중에서도 더 낮은 수치를 적용했습니다. '상세(Detailed)'를 선택해야 할 만한 구체적인 기능이 무엇인지 알고 있으며, 생성 후 해당 기능을 검토할 계획이 아니라면, 우선 '표준(Standard)'부터 시작하십시오.
라벨이 아니라 업무에 따라 모드를 선택하세요
| 워크플로 | 실용적인 선택 | 왜 |
|---|---|---|
| 신속한 컨셉 개발 및 포괄적인 형태 검토 | 표준 | 배낭에 적힌 ‘Detailed’라는 글자와 일치했고, 의자에 거의 묶여 있는 상태였다. |
| 이미 알려진 작은 기하학적 특징을 확인해야 합니다. | 상세하게, 조건부로 | T1에서는 기어 체크포인트가 하나 더 뚜렷하게 나타났지만, 그 이점은 미미했다. |
| 숨겨진 뒷면 또는 밑면의 정확도 | 검사를 거치지 않고서는 어느 쪽도 믿을 수 없다 | 두 모드 모두 검증용 정답에 대해 2/5를 기록했습니다. |
| 메시 직접 편집, 리깅 또는 변형 | 리토폴로지 계획 | 6개의 메쉬 모두 매우 조밀하고 불규칙했으며, 편집 작업이나 리깅 테스트는 하나도 완료되지 않았다. |
| 단순히 재료의 충실도만으로는 | 이러한 가정을 바탕으로 기하학 모드에 대한 비용을 지불하지 마십시오 | 텍스처 설정은 동일하게 유지되었으며, T2는 동점이었습니다. |
GlobalGPT를 활용한 실용적인 창작 워크플로
이미지를 3D로 변환하는 작업은 대개 연구와 프롬프트 탐색, 그리고 여러 차례의 참조 이미지 작업 단계를 거친 후에야 비로소 3D 생성기에 파일이 전달됩니다. 이러한 단계들을 함께 진행하면 원본 콘셉트를 비교하기 쉬워지고, 명확한 작업 지침을 유지하는 데 도움이 됩니다.
자주 묻는 질문
Tripo H3.1은 Detailed 또는 Ultra 지오메트리와 같은 것입니까?
모델명은 H3.1입니다. ‘Detailed’는 문서에서 ‘Ultra’라고도 표기되며, 별도의 지오메트리 품질 관리 항목의 값입니다.
Tripo H3.1 Detailed 버전이 Standard 버전보다 더 나은가요?
이번 테스트에서는 일관성이 없었습니다. 기계식 딱정벌레에서는 가중치가 부여된 미세 특징 하나를 추가로 상세히 보존했고, 배낭에서는 ‘표준’ 등급을 받았으며, 의자에서는 미미하고 결정적이지 않은 점수 차이를 보였습니다. 알려진 작은 특징으로 인해 추가 점수와 검사가 정당화되지 않는 한, ‘표준’이 더 나은 기본 설정입니다.
Tripo H3.1 이미지-3D 변환 기능은 몇 크레딧을 사용하나요?
2026년 9월 9일 확인한 공개된 일정표에는, 여기서 사용된 ‘표준 텍스처’ 설정의 경우 30크레딧, ‘상세 지오메트리’가 추가된 경우 50크레딧으로 기재되어 있습니다. ‘Anywhere’의 답변에는 Tripo 크레딧에 대한 정보가 포함되지 않았기 때문에, 이 기사는 해당 추정치가 실제 요금이라고 주장하지 않습니다.
Tripo H3.1은 물체의 보이지 않는 뒷면을 재구성할 수 있을까요?
그 모델은 그럴듯한 뒷면을 만들어낼 수는 있지만, 이 테스트는 ‘그럴듯함’이 ‘정확함’과 같지 않음을 보여줍니다. 두 의자 모델 모두 전체적인 부피는 잘 재현했으나, 뒷면과 밑면의 실제 구조와 비교했을 때 여러 지지 구조의 관계가 잘못되어 있어 5점 만점에 2점을 기록했습니다.
Tripo H3.1 토폴로지는 게임이나 애니메이션에 사용할 수 있을까요?
이 여섯 가지 결과물만으로는 그렇게 볼 수 없습니다. 모든 메시는 매우 조밀하고 불규칙했으며, 리깅, 스키닝, 변형 또는 수동 편집 테스트는 하나도 완료되지 않았습니다. 직접 확인한 결과 달리 판단되지 않는 한, 메쉬 축소 또는 리토폴로지를 계획하십시오.
Tripo는 어떤 3D 형식으로 내보낼 수 있나요?
Tripo의 변환기는 GLTF, FBX, USDZ, OBJ, STL 및 3MF를 대상 형식으로 지원합니다. 이번 리뷰에서는 원본 GLB 파일만 검증했으며, FBX 변환, Blender 가져오기 및 왕복 내보내기 기능은 테스트하지 않았습니다.
Tripo H3.1의 출력물을 상업적으로 사용할 수 있나요?
Tripo의 공개 계획 및 이용약관 페이지에서는 무료 비영리 사용과 유료 요금제의 상업적 이용 권한을 구분하고 있습니다. 상업적 사용자는 여전히 입력 데이터에 대한 필요한 권한을 보유해야 하며, 관련 법률과 현행 이용약관을 준수해야 합니다.
언제 ‘상세/울트라’ 지오메트리를 선택해 추가 크레딧을 지불할 가치가 있을까요?
생성 후 검토할 만큼 중요한 알려진 미세 특징이 있을 때만 조건부로 사용하십시오. ‘상세(Detailed)’ 모드는 재료, 숨겨진 표면, 토폴로지 또는 실제 편집 편의성을 일관되게 개선하지 못했기 때문에, 이 테스트를 기반으로 광범위한 컨셉 작업을 할 때는 ‘표준(Standard)’ 모드를 기본값으로 사용하는 것이 더 좋습니다.
