Gemini 3.1 Pro vs Claude Opus 4.6：10 項真實 Benchmark 測試 (2026)

2026 年，兩種最強大的人工智慧模型出現在眼前： 克勞德作品 4.6 從人類與 雙子星 3.1 Pro 來自 Google DeepMind. .兩者都提供破紀錄的基準與百萬筆的大規模情境，迫使使用者詢問哪一種模式可提供 最佳混合速度, 、準確性和價值。然而，訂閱多個旗艦平台來尋找合適的產品，很快就會變得昂貴且不連貫。.

然而，要比較這些旗艦機種並不容易。訂閱計劃、, API 成本, 在此情況下，績效指標可能會令人沮喪。 不同平台 - 而大多數評測不是過度誇大基準，就是完全忽略真實世界的工作流程測試。.

GlobalGPT 提供了一個簡單的解決方案 - 一個 全功能人工智慧平台 的 100 位頂級模特兒, 從 GPT‑5.2, Claude 4.6, 雙子星 3.1 Pro 和 Sora 2 Pro. .計劃開始 僅 $5.8 無區域鎖定或使用上限，您可以立即在 GlobalGPT 內同時測試 Claude 和 Gemini，看看哪個引擎最能驅動您的工作 - 沒有廣告、限制或額外費用。.

透過 GPT-5、Nano Banana 等多合一 AI 平台進行寫作、影像與視訊製作

Gemini 3.1 Pro vs Opus 4.6 - 主要差異為何？

這兩家人工智慧巨擘的主要差異在於它們的打造方式和設計目的。Google 打造 Gemini 的目的是讓它成為快速、全能的幫手，而 Anthropic 打造 Claude 的目的則是讓它成為謹慎、深思熟慮的專家。.

以下是他們的核心理念在日常生活中的比較：

• 起源與創作者： Gemini 3.1 Pro 由 Google DeepMind 打造，可輕鬆連結 Google Workspace 和 Android 等工具。Claude Opus 4.6 由 Anthropic 打造，Anthropic 是一家非常注重 AI 安全和企業安全的公司。.
• 模型意圖： Gemini 專為速度和同時處理多種不同類型的檔案而設計 (例如同時閱讀長影片和 PDF)。Claude 專為複雜的推理而設計，這表示它在回答困難的問題之前會花時間思考。.
• 核心架構： Gemini 使用三層思考系統，您可以手動挑選 AI 應該思考的難度。Claude 使用「適應性思考引擎」，這表示 AI 會自動決定某項任務需要多少腦力。.
• 對使用者的影響： 如果您想要快速摘要大量文件夾中的文件，Google 的方法感覺更快。如果您想要一份無瑕疵、可立即出版的法律合約，Anthropic 的方法會讓您覺得更安全。.

它們是如何從早期版本演變而來的？

Gemini 3.1 Pro vs 3 Pro： 的 新的 3.1 版本 在解決全新的邏輯謎題方面，它的智慧高出兩倍以上。它處理資訊的速度也更快，可輕鬆處理多達 100 萬個字元（約 1,500 頁文字）。.

Claude 4.6 Opus vs 4.1： 的 跳至 4.6 為 Claude 計劃大型專案的方式帶來了重大的升級。它現在可以在單一回應中寫入多達 128,000 個代用幣，是 Gemini 能夠輸出的兩倍。.

他們在各項主要測試中的表現與基準比較如何？

當 AI 公司推出新模型時，他們會使用稱為基準的嚴苛考試進行測試，詳情請參閱我們的 終極基準比較. .目前，Gemini 3.1 Pro 在大多數測試的得分都較高，但 Claude 在實際編碼中仍能站穩陣腳。.

以下是最新的 2026 年資料顯示：

• 抽象邏輯與科學： 在 ARC-AGI-2 測試（測試人工智能解決新模式的能力）中，Gemini 獲得 77.1%，輕鬆擊敗 Claude 的 68.8%。Gemini 也贏得了 GPQA Diamond 博士級科學測試。.
• 軟體工程： 當談到修正軟體中真正的錯誤 (SWE-bench Verified)，他們基本上打成平手。Claude 得 80.8%，Gemini 得 80.6%。.
• 使用工具： 在人類最後一次考試的測試中，Gemini 在不允許使用任何工具的情況下取得勝利。然而，當人工智慧可以使用網路搜尋和程式碼工具時，Claude 則取得領先。.

哪種模式能更好地處理長情境和記憶？

• Gemini 的 1M 記憶體： Gemini 的記憶體可同時儲存多達 100 萬個代幣。這表示您可以上傳數小時的影片或數十本書，而且它能穩定地記住所有內容。.
• Claude 的深度焦點： Claude 目前提供 200K 標準記憶體 (測試中為 1M)。雖然它的記憶體較小，但卻非常精確。如果您要求它找出隱藏在長篇報告中的一個微小細節，Claude 很少會遺漏。.

Gemini 和 Opus 在多模式和創意任務上有多大差異？

多模態是指人工智能可以看到、聽到和理解文字以外的東西。Gemini 3.1 Pro 從一開始就是為了成為真正的多模態 AI 而打造的，因此在這方面有很大的優勢.

讓我們看看他們如何處理不同的媒體：

• 圖片與影片： Gemini 可以觀看您連結的 YouTube 影片、聆聽音訊，並完美總結視覺動作。Claude Opus 4.6 可以觀看圖片，但無法自然地觀看影片或聆聽音訊檔案。.
• 創意編碼： Gemini 有一個特殊的技巧，它可以直接從您的文字提示產生網站就緒的動畫圖形 (SVG)。它甚至可以建立互動式 3D 元素。.
• 克勞德的力量 雖然 Claude 不會製作視訊，但它很會看複雜網站的截圖，並寫出從頭重建網站所需的精確程式碼。.

多式聯運能力對日常使用者而言意味著什麼？

• 針對內容創造者： 您可以上傳一個 30 分鐘的 Podcast 音訊檔案到 Gemini，然後請它根據這個檔案寫一篇部落格文章。.
• 針對分析師： 您可以將商務會議的視訊錄影給 Gemini，它會列出誰說了什麼以及下一步的步驟。.
• 目前的限制： 這兩種機型在閱讀亂七八糟的字跡或完美理解高度複雜、亂七八糟的圖表時，仍然略有吃力。.

2026 年哪種模式能提供更好的定價與代幣效率？

如果您經常使用 AI，成本是一個很大的因素。目前，Gemini 3.1 Pro 比 Claude Opus 4.6 便宜很多，您可以在我們的 完整定價指南, 因此，對於預算有限的使用者來說，這是個不錯的選擇。.

以下是日常使用的 API 定價細分：

• 標準使用成本： 如果您的提示代幣少於 200,000 個，Gemini 每百萬個輸入代幣的成本為 $2，每百萬個輸出代幣的成本為 $12。Claude Opus 的輸入成本為 $5，輸出成本為 $25。 API 定價.
• 長內容成本： 如果您上傳大量檔案 (超過 200,000 代幣)，這兩種模式都會收取溢價。Gemini 升至 $4/$18，而 Claude 則跳升至 $10/$37.50。.
• 價值比率： 整體而言，Gemini 3.1 Pro 的價格大約是 Claude Opus 4.6 的一半。.

Gemini 的 API 對開發人員和團隊而言是否更具擴展性？

• 如果一個團隊模擬執行一個大型專案 30 天，使用 Gemini 將比 Claude 每月節省數百美元。.
• 由於 Gemini 比較便宜，因此開發人員可以讓人工智慧「思考」更久或執行多次重試，而不會花掉預算。.

它們在真實世界的使用者測試和評論中表現如何？

基準測試固然很好，但當一般人使用這些機型進行實際工作時，情況又會如何呢？我們觀察了 YouTube 開發人員和 Reddit 社群在 30 天測試之後的回饋。.

以下是使用者的普遍共識：

• Gemini 是速度冠軍： 使用者喜歡 Gemini 令人難以置信的快速與敏捷。它是快速編碼迭代、快速 UI 設計或快速網路搜尋的完美選擇。.
• Claude 是建築規劃師： 當使用者需要從頭開始建立應用程式時，他們會偏好 Claude。它很少會忘記原來的計劃，而且能為大型專案寫出更乾淨、更有條理的程式碼。.
• 有關 Gemini 的主要抱怨： 有些使用者覺得 Gemini 的答案可能太簡短。如果您向它詢問一個大計劃，它可能會給您一個簡短的摘要，而不是詳細的指南。.

使用者實際上在說什麼（使用 30 天後）？

• 在 Reddit 上： 最高回饋很簡單：「使用 Gemini 來處理快速的日常任務，而 Claude 則用來進行深入、複雜的思考」。“
• 關於偵錯： 開發人員稱讚 Claude 的能力，因為它可以檢視損毀的程式碼，解釋其失敗的確切原因，並在一次嘗試中提供完整、有效的修正。.

為什麼許多使用者聲稱 Opus 在規劃和推理方面仍然更勝一籌？

儘管 Gemini 在紙上測試中勝出，但許多專業人士發誓 Claude Opus 在實踐中更聰明。這歸結為 Claude 如何處理複雜的多步驟規劃。.

以下是 Claude 覺得更能勝任大專案的原因：

• 深度適應性思考： Claude Opus 4.6 會自動知道問題的難度。它不會直接吐出答案，而是花額外的時間在幕後策劃回應。.
• 8 步路線圖： 如果您要求這兩個 AI 規劃企業的啟動，Gemini 可能會給您一個快速清單。Claude 通常會寫出一份龐大、詳細的 8 步路線圖，涵蓋從預算到行銷的所有內容。.
• 減少返工： 由於 Claude 會深入思考，因此很少會在專案初期犯下愚蠢的錯誤。這表示使用者花在要求 AI 修正自己錯誤的時間較少。.

Gemini 能否在下一版本（3.2 或 3.3）中迎頭趕上？

• Gemini 3.1 Pro 已推出「Deep Think Mini」以改善其推理能力。.
• Google 會根據使用者的回饋不斷更新模型。預期未來的版本會非常著重讓 Gemini 在預設情況下寫出更長、更詳細的回覆。.

創意寫作會影響 AI 推理品質嗎？

在 AI 使用者之間有一個有趣的理論：寫作優美的 AI 通常在邏輯推理方面更勝一籌。這是 Claude Opus 真正發光發亮的地方。.

以下是寫作技巧如何影響問題的解決：

• 表達語言： Claude Opus 受過訓練，能以非常人性化、清晰且具表達力的方式寫作。因為它可以清楚地解釋概念，所以經常能更有邏輯地推理出問題。.
• 功利的色調： 雙子座傾向於非常功利--它能很快給你你想要的東西，但沒有什麼「個性」。“
• 技能轉移： 清晰的寫作等同於清晰的思考。當 AI 可以完美地組織一篇創作文章時，它在組織複雜的程式碼時，也會運用同樣強大的結構。.

語言流利程度可以改善程式設計和問題解決嗎？

• 是的！寫程式碼只是語言的另一種寫法。.
• 由於 Claude 高度流暢，並會密切注意一般文字的文法和結構，因此在撰寫程式碼時很少會出現語法或格式錯誤。.

您應該為您的工作或業務選擇哪一種 AI 模式？

選擇合適的機型完全取決於您的職業。以下是基於不同工作角色的簡單細分。.

在下方找到您的角色：

• 開發人員： 選擇 Gemini。它的速度快得令人難以置信、價格便宜，而且由於擁有 1M 上下文視窗，因此可以在幾秒鐘內讀取大量程式碼。.
• 分析師/研究員： 選擇 Claude。它最擅長閱讀複雜的資料、尋找隱藏的洞察力，以及撰寫高度專業的報告。.
• 創意作家： 選擇 Claude。它自然、富於表現力的語言聽起來最不像機器人。.
• 企業經理： 選擇 Gemini。它能以極少的成本輕鬆處理大量的日常工作。.

如果您想要終極的工作流程，兩者都要使用！ GlobalGPT 讓您在一個統一的工作空間中，無縫切換 Gemini 的速度與 Claude 的深度思考，節省您的時間與金錢。.

使用兩種模式的混合工作流程是否值得？

• 絕對是。最聰明的開發人員使用 Gemini 快速搜尋網路並撰寫程式碼初稿。.
• 然後，透過 快速存取 Claude Opus 4.6 API, 之後，他們會將該草案送入 Claude，以檢查是否有安全漏洞，並完善最終的結構。.

當您可以在 GlobalGPT 上存取兩者時，為何要在兩者之間選擇？

2026 年人工智能最大的問題是「訂閱疲勞」。每個月為 Gemini 付費 $20，為 Claude 再付 $20，為圖像或視訊產生器付費更多，對大多數人來說根本太貴了。.

這就是為什麼您應該停止選擇，並將它們全部集中在一個地方：

• All-in-One 解決方案： GlobalGPT 在單一平台上託管 100 多個頂級 AI 模型。您可以存取 Gemini 3.1 Pro、Claude Opus 4.6、GPT-5.2，甚至像 Sora 2 Pro 這樣的視訊模型，而不需要獨立帳戶。.
• 令人難以置信的價值： 與其每月花費 $40 以上，GlobalGPT 計劃僅需 $5.8 起。您只需支付官方價格的一小部分，即可享有最佳機型的優質使用權。.
• 無區域鎖： GlobalGPT 消除了惱人的地理限制，確保您無論住在何處，都能快速、穩定地存取這些機型。.

在文字、影像和視訊 AI 模型之間無縫切換

• 有了 GlobalGPT，您的工作流程絕不會中斷。您可以請 Claude 撰寫影片腳本，然後馬上切換到 Sora 2 Pro 或 Nano Banana 來產生實際的影片或影像。.
• 您不必再在不同的網站之間複製和貼上文字。一切都在一個簡潔的介面中完成。.

目前每種模式的優缺點為何？

為了讓您更容易做出決定，讓我們快速總結一下每款機型的優點與不足。.

Gemini 3.1 的優點和缺點：

• 優點 它的速度快得令人難以置信。它擁有 100 萬記憶體。原生多模式（可處理音訊和視訊）。價格非常便宜。.
• 弊端： 有時提供的答案太短。在非常複雜的編碼專案中，偶爾會遺漏一些小細節。.

Claude Opus 4.6 的優缺點：

• 優點 無與倫比的深度規劃與邏輯能力。精確度極高，適合專業工作。最多可輸出 128K 字元。最擅長寫出類似人類的文字。.
• 弊端： 價格昂貴。它還不能原生處理音訊或視訊。.

如何根據專案類型進行挑選（速度與品質）？

• 短式任務： 如果您需要快速電子郵件、快速程式碼檢閱或 YouTube 摘要，請使用 Gemini。.
• 長期研究： 如果您要撰寫 50 頁的法律文件或建立大型應用程式，請依賴 Claude。.

專家與媒體如何看待雙子星與克勞德之爭？

自 2026 年 2 月推出以來，科技記者和 AI 專家一直在不停地測試這些機型。普遍的共識很清楚：它們都是贏家，只是類別不同而已。.

以下是業界的意見摘要：

• 關鍵名言： 正如許多評論者所總結的，「Gemini 贏得了度量，Claude 贏得了心智」。Gemini 在紙上和基準圖表上看起來更好，但當您實際與 Claude 交談時，會覺得 Claude 更聰明。.
• 企業採用： 大企業喜歡 Gemini，因為它能順利整合至 Google Cloud (Vertex AI)。.
• 資料安全性： 高安全性部門 (如法律與金融) 偏好 Claude，因為 Anthropic 以嚴格的資料隱私與合規標準而聞名。.

常見問題 - Gemini 3.1 Pro vs Opus 4.6

Gemini 3.1 比 Claude Opus 4.6 好嗎？

沒有單一的贏家。Gemini 更快、更便宜、更擅長錄影。Claude 更深入、更精準，而且更擅長書寫。.

哪種 AI 的記憶力更強？

Gemini 純粹以規模勝出，為大量檔案上傳提供標準的 100 萬個代幣上下文視窗。.

哪種人工智慧最適合編寫程式碼？

兩者在基本基準測試 (SWE-Bench) 中不相上下，但開發人員偏好 Claude 來建立整個應用程式，而 Gemini 則偏好快速修正錯誤。.

Gemini 是否支援視訊輸入？

是的！Gemini 具備原生的多模態輸入功能，這表示它可以「觀看」影片和「聆聽」音訊。Claude 目前不能。.

哪種 AI 能寫出更好的長篇報告？

Claude Opus 4.6。它支援多達 128,000 個輸出字元，而且書寫風格更自然、更人性化。.

總結

最終，在 Gemini 3.1 Pro 和 Claude Opus 4.6 之間的選擇取決於您的特定工作負載，而非單一的基準評分，雖然探索它如何與其他機型比較，例如在 Claude Opus 4.6 vs GPT-5.3 辯論可以提供更多內容。如果您的優先考量是極快的速度、處理大量的多模態檔案，以及保持低 API 成本，Gemini 是您大容量執行的無可爭議的冠軍。但是，如果您需要深入、無錯誤的推理、複雜的架構規劃，以及像人類一樣富有表達力的寫作，Claude Opus 仍然是專家任務的黃金標準。為了在 2026 年達到絕對最佳的結果，最聰明的做法不是只選擇其中一種，而是建立混合工作流程，利用 Gemini 來執行繁重的工作，而 Claude 則負責最後完美無瑕的精煉。.