GPT Image 2.5 voldeed in het tweede paar beter aan onze strenge opdracht voor de infographic. Nano Banana 2 leverde goed leesbare posters en nuttige aanpassingen aan de kleuren van de labels op. Welke optie het beste is, hangt af van het materiaal dat je nodig hebt.
- Infographics: GPT heeft de reeks van vijf stappen behouden; Nano heeft in het tweede paar ongewenste inhoud toegevoegd.
- Lokale wijzigingen: beide hebben de kleur van het etiket gewijzigd, terwijl de tekst ervan in het bijbehorende eerste paar ongewijzigd is gebleven.
- Productafbeeldingen: overtuigend beeldmateriaal van beide, waarbij afwegingen moeten worden gemaakt tussen camerahoeken en belichting.
Ontdek het maken van afbeeldingen en gerichte bewerking via GlobalGPT, of vergelijk de onderstaande originele resultaten met jouw eigen opdracht.
GPT Image 2.5 versus Nano Banana 2 in één oogopslag
- GPT-afbeelding 2.5: OpenAI-documenten Sunburst wat betreft beeldkwaliteit en bewerkingsnauwkeurigheid, en Flare voor snelle dagelijkse opwekking.
- Nano Banana 2: Google's Gemini 3.1 Flash-afbeelding, met het genereren, bewerken, invoeren van referentiegegevens en het onderbouwen van zoekresultaten.
- Namen zijn belangrijk: De Nano Banana Pro is een apart model. Bij onze GPT-tests maken we gebruik van Broly’s
gpt-image-2.5alias; de toewijzing van Sunburst/Flare is niet gespecificeerd.
De tabel geeft een overzicht van gedocumenteerde kenmerken, niet van testscores. OpenAI-maatregelaars en Resolutie-opties van Google verschillen; de oorspronkelijke afmetingen staan op elke testafbeelding vermeld.
Openbare benchmarks: hoe verhouden ze zich tot elkaar?
Sunburst staat bovenaan beide genoemde Arena-ranglijsten. De voorlopige status en de kleinere steekproef van stemmen dragen bij aan dat resultaat.
Arena: aanmaken en bewerken
Momentopname van 7 september 2026 · Scores op een schaal van 0 tot 1.600
Tekst naar afbeelding
Bewerking van één afbeelding
- Wat het meet: voorkeuren van anonieme gebruikers, in plaats van de exacte spelling of de kosten per bruikbare afbeelding.
- Configuratie: De Nano-invoer maakt gebruik van zoeken op het web; bij onze tests met door ons aangeleverde inhoud werd hier niet om gevraagd.
- Toepassingsgebied: De rang van Sunburst geeft geen uitsluitsel over de hieronder geteste alias van Broly. Die van Arena’s beleid inzake voorlopige resultaten geldt ook.
Tests met dezelfde opdracht: vijf echte ontwerpopdrachten
Reikwijdte van de test: vijf opdrachten, identieke instructies en dezelfde bytes van de referentieafbeelding. De tests werden op 9 september 2026 uitgevoerd via Broly.
- Gewenste instellingen: 1024 × 1024, label “medium” van de aanbieder, geen zoekopdracht gevraagd. ‘Medium’ is niet in alle modellen een geverifieerde kwaliteitscategorie.
- Voorbeeld: 10 GPT- en 11 Nano-uitgangen, waaronder een nieuw paar ter vervanging van twee postermodellen. Dit is slechts een kleine steekproef, geen schatting van de betrouwbaarheid.
- Eerlijke vergelijkingen: vijf paren leverden aan beide zijden 1024 × 1024 op. Vijf GPT-originelen leverden 1254 × 1254 op; die paren zijn uitgesloten van de kwaliteitsranglijst.
- Bronnen: een met Nano gegenereerde fles met lokaal toegevoegde tekst op het etiket en een afzonderlijk gegenereerd fictief volwassen persoon. Identieke invoergegevens sturen de bron aan, maar nemen de vertekening van het bronmodel niet weg.
- Beoordelingscriteria: formulering, weglatingen, verzonnen inhoud, samenstelling, behoud van bewerkingen en gelijkenis. De originele PNG-bestanden zijn gekoppeld en worden op dezelfde manier weergegeven als WebP-bestanden.
1. Posters met veel tekst en kleine letters
Ontwerp een strakke, vierkante poster voor een fictief designevenement. Witte achtergrond, antracietkleurige typografie, met accenten in kobaltblauw en koraalrood. Gebruik strakke, redactionele typografie en ruime marges. Neem precies deze tekstfragmenten op, zonder toevoegingen of vervangingen: DESIGN AFTER HOURS Ideeën die het waard zijn om voor op te blijven VRIJDAG 16 OKTOBER 18.30 – 21.00 uur NORTH HALL, STUDIO 08 LEZINGEN / DEMO’S / OPEN CRITIQUE VROEGE TOEGANG $18 Reserveer je plaats op designafterhours.example Maak de naam van het evenement het grootst, zorg dat de datum en tijd gemakkelijk te vinden zijn en dat de URL klein maar leesbaar is. Gebruik uitsluitend abstracte geometrische vormen. Geen logo’s, foto’s, extra tekst of decoratieve fictieve belettering.
Paar 1: de oorspronkelijke afmetingen verschillen; uitgesloten van de rechtstreekse rangschikking.
Nieuw vervangend paar: de oorspronkelijke afmetingen wijken af; uitgesloten van de rechtstreekse ranglijst.
Er is geen winnaar met een overeenkomende maat. GPT-run 1 en het nieuwe GPT/Nano-vervangingspaar geven alle acht vereiste tekenreeksen duidelijk weer. GPT maakt gebruik van een vlakker geometrisch ontwerp; Nano presenteert vaak een vel met een schaduw. Dit zijn nuttige ontwerpverschillen, maar de GPT-originelen zijn 1254 pixels in het vierkant, dus we gebruiken geen details in kleine lettertjes om ze te vergelijken met de 1024-pixel Nano-uitvoer.
De oorspronkelijke tweede Nano-poging staat hieronder: de tekst is ongewijzigd gebleven, maar het scheidingsteken voor de tijd is veranderd van het opgegeven koppelteken in een langere streep. De bijbehorende GPT-run eindigde met een 524-fout stroomopwaarts en er werd geen afbeelding gegenereerd. We hebben het foutverslag bewaard en voor beide modellen een nieuw paar gegenereerd, in plaats van alleen de zwakkere of mislukte kant te vervangen.
In de Nano Banana 2 snelgids.
2. Productfotografie en materiaalbeschrijving
Maak een vierkante commerciële studiofoto van één merkloze, cilindervormige parfumfles van helder glas met een geborstelde zilveren metalen dop en een blanco, matwit rechthoekig papieren etiket. De fles bevat een lichtgroene vloeistof. Plaats de fles rechtop op een lichtgrijs stenen oppervlak tegen een zachte witte achtergrond. Gebruik één grote softbox aan de linkerkant, een smalle randreflectie aan de rechterkant en een geloofwaardige contactschaduw. Driekwartaanzicht op ooghoogte, de hele fles zichtbaar, scherpe randen, realistische lichtbreking in het glas, fijne geborstelde metaaltextuur. Geen andere voorwerpen, geen opschriften, geen logo’s, geen watermerkachtige afbeeldingen.
Paar 1: de oorspronkelijke afmetingen komen overeen.
Paar 2: de oorspronkelijke afmetingen komen overeen.
Er is geen algemene productwinnaar. Beide paren hebben een resolutie van 1024 × 1024. GPT geeft de glazen randen, de geborstelde metalen oppervlakken en de steentextuur een scherpe weergave; ook Nano weet glas, metaal en papier overtuigend van elkaar te onderscheiden. Bij Nano-run 1 is er een ongewenste donkere diagonaal op de achtergrond te zien, terwijl run 2 strakker is.
Geen van beide modellen geeft consequent de gevraagde driekwarthoek weer: de flessen zijn grotendeels van voren te zien. Bij GPT-run 2 valt er ook meer licht aan de rechterkant en ligt er schaduw aan de linkerkant, waardoor de specificatie van de linker softbox minder goed wordt nageleefd. Een fles met een hoogwaardige uitstraling is nuttig voor concepten, maar de exacte camera- en belichtingsrichting moeten nog worden gecontroleerd.
3. Nauwkeurige bewerkingen zonder de rest te wijzigen
Bewerk de meegeleverde productfoto. Wijzig alleen de achtergrondkleur van het etiket in een gedempte blauwgroene tint. Behoud elk gedrukt woord en de exacte spelling, het lettertype, de grootte, de plaatsing en de kleur ervan. Laat de fles, de dop, de vloeistof, de reflecties, de belichting, de schaduwen, de achtergrond, de camerahoek, de uitsnede en de afmetingen van de afbeelding ongewijzigd. Herontwerp het etiket niet, voeg geen objecten toe, maak de afbeelding niet scherper en pas de stijl van de foto niet aan.
Paar 1: de oorspronkelijke afmetingen komen overeen.
Paar 2: de oorspronkelijke afmetingen verschillen; uitgesloten van de onderlinge rangschikking.
Geen duidelijke winnaar in het eerste paar. Bij beide modellen is het etiket in de kleur ‘muted teal’ uitgevoerd en zijn de opschriften ‘FIELD NOTES’, ‘EAU DE PARFUM’ en ‘50 ml’ behouden. De fles, de dop, het etiket en de algemene vormgeving blijven dicht bij het origineel. Behalve wat het etiket betreft, is geen van beide ontwerpen pixel-voor-pixel identiek aan het origineel.
De tweede GPT-bewerking behoudt de bewoording, maar levert 1254 × 1254 op, ondanks de instructie om de afmetingen van de afbeelding ongewijzigd te laten. Dat is een concrete schending van de afmetingseisen, geen bewijs van superieure detailweergave. Nano behoudt 1024 × 1024 en produceert een lichtere blauwgroene tint. Een exacte workflow voor merkkleuren zou baat hebben bij een meegeleverde kleurreferentie.
De GlobalGPT Handleiding voor het bewerken van afbeeldingen legt uit hoe je een gecontroleerde wijziging kunt specificeren.
4. Consistentie van de personages in de verschillende scènes
Gebruik de meegeleverde fictieve volwassene als dezelfde persoon in beide panelen van één vierkante afbeelding. Maak twee gelijke verticale panelen met een strakke, smalle witte scheidingslijn. Linkerpaneel: de persoon staat bij daglicht buiten bij een moderne boekhandel, vanaf de taille, met een dichtgeklapt notitieboekje in de hand. Rechterpaneel: dezelfde persoon, zittend aan een cafétafel in zacht avondlicht, vanaf de taille, met het notitieboekje op tafel. Behoud in beide panelen het gezicht, de haarlijn, het kapsel, de bril, de kleur van het jasje en de details van het overhemd zoals op de referentie. Houd een realistische fotografische stijl aan. Geen bijschriften, belettering, extra personen of veranderingen in identiteit.
Paar 1: de oorspronkelijke afmetingen verschillen; uitgesloten van de rechtstreekse rangschikking.
Paar 2: de oorspronkelijke afmetingen komen overeen.
GPT houdt zich in het tweede, op elkaar afgestemde paar beter aan de uitsluitingen. Beide behouden de belangrijkste herkenbare kenmerken: kort zwart haar, een ronde bril, een groen jasje en een wit overhemd. GPT toont het notitieboekje dat in het eerste paneel wordt vastgehouden en op de cafétafel in het tweede paneel ligt, zonder duidelijke winkelreclame of extra personen. Nano voegt winkeltekst en voorbijgangers op de achtergrond toe, ondanks expliciete uitsluitingen.
Dit is een voordeel op het gebied van het opvolgen van instructies in één gekoppeld paar, geen biometrische identiteitsscore. GPT introduceert ook een zichtbare schoudertas in het boekhandelpaneel, wat niet in de opdracht stond. Het eerste paar wordt ter volledigheid getoond, maar is uitgesloten van de ranglijst omdat de oorspronkelijke afmetingen ervan verschillen. Beide referenties zijn afkomstig van Nano, dus de test elimineert de vertekening door het bronmodel niet.
De richtlijn voor consistentie in onderwerpen behandelt de bredere workflow rond referentiebeelden.
5. Infographics en complexe lay-outs
Maak een vierkante, professionele infographic op een witte achtergrond met als exacte titel "FROM BRIEF TO LAUNCH". Plaats daaronder vijf stappen van gelijke grootte in één duidelijke volgorde van links naar rechts, verbonden door vier naar rechts wijzende pijlen. Gebruik antracietgrijze tekst met accenten in blauwgroen en koraalrood, eenvoudige, herkenbare pictogrammen en strakke schreefloze lettertypes. Geef precies deze staptitels en ondersteunende teksten weer: 1. DEFINE / Stel één meetbaar doel vast 2. RESEARCH / Onderzoek de behoeften van de doelgroep 3. CREATE / Maak het eerste concept 4. REVIEW / Corrigeer feitelijke en visuele fouten 5. LANCEREN / Publiceer en meet de resultaten Gebruik elk woord precies één keer. De pijlen moeten 1 met 2, 3 met 4 en 5 met 5 verbinden, zonder lussen of vertakkingen. Zorg ervoor dat elke ondersteunende regel goed leesbaar is. Voeg geen grafieken, percentages, extra stappen, decoratieve tekst of een voettekst toe.
Paar 1: de oorspronkelijke afmetingen verschillen; uitgesloten van de rechtstreekse rangschikking.
Paar 2: de oorspronkelijke afmetingen komen overeen.
GPT wint op het gebied van inhoudelijke conformiteit in het tweede gelijke paar. De vijf genummerde stappen, de ondersteunende regels en de vier verbindingspijlen vormen de gevraagde volgorde zonder een extra rij. Nano neemt de hoofdvolgorde wel op, maar voegt vervolgens dubbele REVIEW- en LAUNCH-blokken en verzonnen tekst toe, waardoor de instructie om elk woord precies één keer op te nemen, wordt geschonden.
Het eerste paar geeft een beperkter beeld: bij beide modellen ontbreken de vereiste stapnummers, en GPT geeft 1254 × 1254 weer. Het kan geen overwinning met gelijke afmetingen ondersteunen. De bruikbare bevinding is daarom specifiek: GPT voldeed aan de strikte inhoudelijke opdracht in het tweede paar van 1024 pixels; bij Nano waren bij beide getoonde pogingen correcties nodig. Twee pogingen zijn onvoldoende om een algemeen succespercentage vast te stellen.
Officiële API-tarieven en geregistreerde tokens
GPT heeft de lagere tokenfrequentie bij de afbeeldingsuitvoer; Nano heeft de lagere invoerfrequentie. De onderstaande tarieven zijn afkomstig van De prijsdocumentatie van OpenAI en Prijzen voor de API’s van Google, geraadpleegd op 9 september 2026.
Officieel tarief voor de uitgifte van beeldtokens
USD per 1 miljoen afbeeldingstokens · Standaard API-tarieven
- Overige categorieën: De in de cache opgeslagen tekst- en afbeeldingsinvoer van OpenAI bedraagt, indien van toepassing, $1,25/$2 per miljoen tokens. De tekst- en denkoutput van Google bedraagt $3 per miljoen tokens.
- Het 1K-voorbeeld van Google: 1.120 tokens voor beelduitvoer × $60 / 1M = $0.0672, uitsluitend voor uitvoer, exclusief invoer en eventueel apart gefactureerde tekst/denkwerk. Dit is een voorbeeld van documentatie, niet onze testfactuur.
- Vergelijk volledige vacatures: De resolutie, de kwaliteit, de invoerreferenties en het aantal extra pogingen bepalen de kosten per bruikbare afbeelding. Een lager tokentarief alleen maakt een model nog niet goedkoper.
Opgeslagen GPT-image 2.5: tokengebruik · 10 outputs
Door Broly gerapporteerde totalen voor invoer en beelduitvoer. Dit zijn gebruiksgegevens, geen geverifieerde officiële facturatie-eenheden of een kostenvergelijking tussen verschillende modellen.
Wat de resultaten betekenen: kwaliteit versus waarde
Nauwkeurige tekst en nauwkeurig informatieontwerp zijn verschillende sterke punten. Beide modellen hebben de tekst van het evenement goed weergegeven, maar noch de posters, noch de kleine lettertjes maken het mogelijk om een winnaar aan te wijzen op basis van formaat. De infographic biedt een duidelijker onderscheid: de tweede uitvoer van GPT met 1024 pixels behoudt de volgorde en inhoud, terwijl die van Nano verzonnen materiaal toevoegt. Als het materiaal een proces uitlegt, zorgen die toevoegingen voor meer bewerkingswerk dan een kleine voorkeur voor de lay-out.
Productfotografie is niet zo eenduidig. Het strakke glas en metaal van GPT kunnen een concept een afgewerkte uitstraling geven, terwijl de strakkere tweede achtergrond van Nano gebruiksvriendelijker is. Bij beide foto’s is de duidelijk gevraagde camerahoek niet gevolgd, en de tweede belichtingsrichting van GPT moet worden gecorrigeerd. Voor een specifieke productcampagne zou het naleven van de opname-instructies belangrijker moeten zijn dan alleen een strakke afwerking.
De bewerking van het smalle etiket was voor beide modellen in het eerste vergelijkingspaar een praktisch succes. De continuïteit van de personages bracht een andere afweging aan het licht: GPT vermeed in het tweede paar de ongewenste winkeltekst en personen van Nano, terwijl er een schoudertas werd toegevoegd. De gelijkenis, het behoud en de naleving van de uitsluitingscriteria moeten afzonderlijk worden gecontroleerd. Een herkenbaar persoon maakt de hele compositie niet automatisch bruikbaar.
De waarde hangt af van het uiteindelijke product. De overzichtelijkere tweede infographic van GPT zou het aantal correcties in de inhoud kunnen verminderen; beide modellen leverden nuttige aanpassingen aan de labels op. Officiële tokentarieven bieden context wat betreft de prijsstelling, maar deze resultaten wijzen niet op een duidelijke winnaar wat betreft de kosten per bruikbare afbeelding.
Welke moet je kiezen? Begin met de beproefde GPT-aanpak voor deze strikte infographic-opdracht; beide modellen komen in aanmerking voor de beperkte aanpassing van het label. Kies bij posters en productfoto’s juist niet voor uw exacte lay-out- en belichtingseisen. Uit deze bevindingen komt geen universele winnaar op het gebied van kwaliteit of prijs naar voren.
Veelgestelde vragen
Is GPT Image 2.5 beter dan Nano Banana 2?
In ons tweede paar vergelijkbare infographics voldeed GPT beter aan de inhoudseisen. Ook werden in het tweede paar vergelijkbare karakters ongewenste tekst en personen vermeden. Uit de resultaten van de product- en labelbewerkingen komt geen duidelijke winnaar naar voren.
Welke versie van GPT Image 2.5 is getest?
We hebben de alias ‘gpt-image-2.5’ van Broly getest. De route leverde weliswaar afbeeldingen op, maar er werd geen ‘Sunburst’- of ‘Flare’-toewijzing weergegeven. Het Sunburst-klassement is een aparte context en vormt geen verificatie van het geteste model.
Zijn de twee modellen met identieke instellingen getest?
De prompts, het doelformaat van 1024 × 1024, het label ‘medium’ van de provider en de bytes van de referentieafbeelding kwamen overeen. Vijf paren komen ook overeen bij de oorspronkelijke resolutie van 1024 × 1024. Vijf GPT-resultaten gaven 1254 × 1254 weer; deze zijn uitgesloten van de rangschikking per paar. Het label ‘medium’ is geen geverifieerd equivalent kwaliteitsniveau.
Is Nano Banana 2 hetzelfde als Nano Banana Pro?
Nee. Google identificeert Nano Banana 2 als Gemini 3.1 Flash Image. Nano Banana Pro is Gemini 3 Pro Image; het zijn verschillende modellen.
Welk model is het meest geschikt voor infographics met veel tekst?
GPT presteerde beter in het tweede paar met overeenkomende oorspronkelijke grootte: alle vijf genummerde stappen en ondersteunende regels bleven in de juiste volgorde staan, zonder extra blokken. Nano voegde dubbele stappen toe en verzon tekst. Dit is een resultaat op basis van een kleine steekproef, geen algemene bewering over het slagingspercentage.
Is GPT Image 2.5 goedkoper?
De officiële tokenverhouding voor de uitvoer van afbeeldingen ligt lager: $30 tegenover $60 per miljoen tokens. Nano Banana 2 heeft lagere invoerverhoudingen. De totale kosten voor afbeeldingen zijn afhankelijk van het tokenverbruik, de resolutie, de kwaliteit, de referenties en eventuele extra pogingen.
Zijn dit de resultaten van de originele modellen?
Ja. Het artikel toont 10 uitkomsten van de GPT Image 2.5-route en 11 uitkomsten van de Nano Banana 2, waaronder een nieuw paar vervangende posters. Er zijn links naar de originele PNG-bestanden; twee samengestelde referenties en de officiële Google-screenshot zijn afzonderlijk gelabeld.
Kan ik beide modellen op GlobalGPT gebruiken?
We hebben de beschikbaarheid van beide exacte modellen op GlobalGPT niet gecontroleerd. De inhoud van Nano Banana 2 en een vermelding van GPT Image 2 vormen geen bewijs voor de beschikbaarheid van GPT Image 2.5.
