すぐに使える24のプロンプト調査・比較・レポートエビデンスを最優先とするワークフロー
Perplexityからより良い回答を得たい場合、通常はタスクの定義をより明確にすることで最も大きな改善が見られます。最適なPerplexityのプロンプトでは、質問の内容、範囲、情報源の好み、対象期間、出力形式、および証拠が不完全な場合の対処法を具体的に指定します。.
マスタープロンプトから始めるか、タスクに適した24種類のテンプレートから1つを選んでください。プロンプトをPerplexityに貼り付ける前に、角括弧で囲まれたフィールドを、トピック、対象読者、日付、および情報源の希望条件に置き換えてください。証拠が限られている場合は、指定された文字数を上限とみなしてください。内容を水増ししたリストよりも、簡潔で根拠のある回答の方が有用です。.
マスタープロンプト
[地域]の[対象者]に関する[トピック]について、[開始日]から[終了日]の間に発行または更新された情報源を用いて調査を行う。[公的／学術的／政府／一次]情報源を優先する。 [NUMBER]件までの裏付けのある調査結果を、[TABLE / NUMBERED LIST / BRIEF]の形式で提示する。各調査結果について、出典、公開日、およびその根拠を説明する一文を含める。検証済みの事実と推定値や提言とは区別する。矛盾する情報源、ほぼ一致する情報、および検証できなかった事項については、特に明記する。.
- Perplexityのプロンプトが機能する理由は何でしょうか？
- Perplexityのプロンプトをより良く書くための簡単な方法
- 研究に最適なPerplexityのプロンプト
- 比較に最適なPerplexityのプロンプト
- レポート作成に最適なPerplexityのプロンプト
- 学術論文および文献レビューの課題
- ファクトチェックおよび情報源の検証に関するプロンプト
- 市場および競合他社に関する調査のヒント
- 最初の回答を改善するためのフォローアップの質問
- Perplexityのプロンプト作成でよくある間違い
- Perplexityの解答を使用する前に確認する方法
- よくあるご質問
- 結論
この構造は、Perplexityの公式エージェントAPIにおける一般的なプロンプト作成の原則を取り入れています。 プロンプトガイド: 具体的に記述し、結果の件数に上限を設け、出力の形式を指定し、モデルが証拠不十分であることを認識できるようにする。このガイドではAPIの動作について説明しています。そのパラメータは、ユーザー側のチャットインターフェースに入力するだけで強制できるような制御機能ではありません。.
Perplexityのプロンプトが機能する理由は何でしょうか？
Perplexityが検索を開始する前に、6つの質問に答える便利なプロンプトがあります：
- 課題は何ですか？ 調査、比較、要約、年表、あるいは意思決定の概要のどれを希望するか、お答えください。.
- その範囲はどの程度ですか？ 対象となるオーディエンス、地域、バージョン、業界、または日付範囲を指定してください。.
- どの情報源が重要なのでしょうか？ 単に「信頼できる情報源」と言うのではなく、情報源の種類や具体的なドメイン名を明記してください。“
- 答えはどのような形になるべきでしょうか？ 検索結果の数、表の列数、文字数、またはセクション見出しを設定します。.
- 不確実性にはどのように対処すべきか？ 矛盾点、欠落している証拠、情報が古くなっているページ、および類似した結果について確認してください。.
- 次に何が起こるべきでしょうか？ 最初の回答を絞り込んだり、確認したり、書式を変更したりできるように、追加の指示を追加してください。.
こうした境界線が明確であれば、短いプロンプトでも効果的です。一方、長いプロンプトであっても、無関係なタスクがいくつも混在していたり、終了点が定められずに「すべて」を求めたりしている場合は、失敗に終わる可能性があります。.
プロンプトはタスクを定義するものであり、選択したモードによってPerplexityがそのタスクにどう取り組むかが決まります。以下の違いを確認してください。 Perplexityのモデルとモード ワークフローを選択する際。.
Perplexityのプロンプトをより良く書くための簡単な方法
最初の5つの質問は、再利用可能なプロンプトの定型文となります。6つ目の質問は、最初の回答に対するフォローアップの指針となります：
タスク → コンテキスト → 根拠 → 出力 → 検証
- 課題： “「2つのプロジェクト管理ツールを比較してください。」”
- コンテキスト “「米国にある12名からなるリモートマーケティングチーム向け。」”
- 証拠： “「現在の価格ページ、ヘルプドキュメント、および製品発表情報をご利用ください。」”
- 出力： “「価格、座席数、自動化機能、連携機能、および主な制限事項を記載した表を作成してください。」”
- 検証： “「利用できない項目や、公式情報源間で異なる項目には印をつけてください。」”
不十分なプロンプト：「どのプロジェクト管理ツールが最適ですか？」“
より具体的な指示：「12名からなるリモートマーケティングチーム向けに、[ツールA]と[ツールB]を比較してください。現在の公式価格ページおよび機能ページ、さらに過去12か月間のリリースノートを活用してください。月額費用、年間費用、自動化の上限、連携機能、権限、サポート内容を記載した表を作成してください。 各行に根拠を明記し、地域やプランによる違いを注記した上で、最低価格よりも自動化を重視するチームにとって最適な選択肢を最後に提示してください。」“
研究ワークフロー
研究に最適なPerplexityのプロンプト
概要を把握するためのブリーフ、最近の変更を確認するための最新状況スキャン、あるいは主張を検証するための証拠一覧表から始めましょう。プロンプト自体の処理手順については、以下のワークフローに従ってください。 研究におけるPerplexityの活用.
1. 詳細な調査概要
用途： 文章を書いたり、決定を下したりする前に、信頼できる全体像を把握しておくこと。.
[対象読者]向けに、[トピック]に関する研究概要を作成してください。定義、現状、主要な関係者、最近の変化、主要な根拠、未解決の問題、および実務上の意味合いについて取り上げてください。 [期間]を対象に検索を行い、[情報源の種類]を優先して選定すること。7つのセクションを作成し、各セクションの箇条書きは5項目以内に収めること。文中引用、出版年月日を明記し、不確実または議論の余地がある主張をまとめた最終表を添付すること。.置換先： [トピック]、[対象者]、[期間]、および[情報源の種類]。.
続報： “「一次資料のみを用いて課題を再検討し、どの結論が変わったかを示してください。」”
2. 最近の動向と最新情報の確認
用途： 古い記事、報告書、またはブリーフィングの後で何が変わったかを確認すること。.
[開始日]から[終了日]までの期間における、[トピック]に関する最も重要な進展を特定してください。 新しい証拠を、[以前の期間]におけるコンセンサスまたはベースラインと比較してください。日付付きのタイムライン、最大5件の確認された変更点、最大3件の未解決の疑問点、および変化のなかった点に関する簡単な注記を返してください。1つの発表に関する重複した報道を、独立した証拠として扱わないでください。.続報： “「一次資料または公式発表によって裏付けられている変更のみを表示する。」”
3. 研究課題の内訳
用途： 大まかなアイデアを、検索可能なサブ質問に変換すること。.
この広範な質問を、最大8つの明確で具体的な研究課題に分解してください：「[広範な質問]」。それらを「背景」、「根拠」、「比較」、「リスク」、「示唆」の5つのグループに分類してください。各課題について、信頼できる情報源にはどのような内容が含まれている必要があるかを説明し、2つの検索キーワードを提案してください。重複する課題を削除し、最初に回答すべき1つの課題を特定してください。.続報： “「これらの質問を、2時間の調査のための研究計画にまとめなさい。」”
4. 証拠表作成ツール
用途： 起草前にソース監査を作成する。.
以下の主張セットについて、証拠表を作成してください：[主張を貼り付け]。 最新かつ直接関連する情報源を使用してください。表には、主張、情報源、情報源の日付、裏付けとなる正確な文章またはデータ、証拠の種類、信頼度、および未解決の制限事項の列を含めてください。情報源が関連する主張についてのみ論じている場合は、直接的な証拠として使用するのではなく、「準一致」としてラベル付けしてください。.続報： “「直接的な根拠のない行をすべて削除し、それらの主張を別々に列挙してください。」”
5. 専門家以外向けのトピック解説
用途： クライアント、学生、またはチーム向けのブリーフィング資料を作成する。.
[関連概念]については理解しているが、専門用語には詳しくない読者に対して、[トピック]について説明してください。まず100語程度の回答から始め、次に5つの重要な用語を定義し、1つの具体的な例を挙げ、2つのよくある誤解を説明し、3つの限界を列挙してください。最新の情報源を使用し、数値、日付、技術的な主張についてはすべて出典を明記してください。.続報： “「これを、読む時間が2分しかない経営幹部向けの1ページにまとめた概要に書き直してください。」”
ワークフローの比較
比較に最適なPerplexityのプロンプト
比較を行う際は、すべての選択肢について同じ項目を定義してください。そうしないと、ある回答ではある製品について詳細に説明している一方で、別の回答では単にマーケティング用語だけで説明しているといった事態になりかねません。.
6. 製品やツールの比較
[ユーザータイプ]について、[オプションA]、[オプションB]、[オプションC]を比較してください。各項目について、同じ基準（[基準]）を適用してください。まず、製品の公式ページ、価格情報、ヘルプページを確認し、その後、ユーザー体験については信頼できる独立した情報源を参照してください。 表を作成し、重要な相違点についての簡単な説明と、3つのユーザープロファイルに対する推奨事項を記載してください。「利用不可」の項目、地域限定の項目、およびプラン固有の項目については、明確に区別してください。.続報： “「公式ページでは確認できない項目を『未確認』としてマークし、それらの行は表示されたままにしておく。」”
7. 機能ごとの比較
[製品A]と[製品B]の以下の機能を比較してください：[機能一覧]。比較の対象は、[日付]時点の[バージョン／プラン／地域]に限定してください。各機能について、「対応」「非対応」「制限あり」「不明」のいずれかを明記してください。 1行につき1つの情報源を記載し、製品間の用語の違いについて説明してください。.続報： “「『不明』とマークされた各行について、2つの公式ヘルプセンターをもう一度確認してください。」”
8. 価格と価値の比較
[ユースケース] における [オプション] の総コストを比較する。個人向けサブスクリプション、法人向けプラン、API 利用料、税金、地域ごとの価格を区別して表示する。 最新の公式価格を使用してください。指定された入力値から月額および年額の合計を算出し、計算式を平易な言葉で示し、見積額と公式の決済価格を区別して表示してください。価格体系および利用状況の入力値が許容する場合に限り、損益分岐点を算出してください。そうでない場合は、意味のある損益分岐点が存在しない理由を説明してください。.続報： “「[異なる座席 / 利用状況 / 請求期間] について再計算し、変更されたセルのみを表示する。」”
9. 意思決定マトリックス
[OPTIONS] について、重み付き決定マトリックスを作成してください。[CRITERIA] に基づいて各選択肢を 1 から 5 の点数で評価し、その際、以下の重み [WEIGHTS] を使用してください。 各評価の根拠を説明し、加重合計を示した上で、最も重要な基準の重みを2倍にし、その後すべての重みを合計100%になるように再正規化する感度分析を実行してください。最後に、2位の選択肢がより良い選択肢となる条件を明記してください。.続報： “「可能な限り、主観的な評価を事実に基づく『はい／いいえ』の基準に置き換えること。」”
10. 競合他社との比較およびソース監査
[市場]における[A社]と[B社]を比較してください。 公式の製品ページ、価格、ドキュメント、最近の発表、入手可能な場合は財務報告書、および[期間]における独立系レポートを精査する。直接的な事実、企業の主張、アナリストの解釈、および自身の推論を区別する。「情報源の信頼性」欄と、人的確認が必要な矛盾点のリストを含める。.続報： “「過去12か月以内に公開されたドキュメントのみを使用してバージョンを作成してください。」”
報告ワークフロー
レポート作成に最適なPerplexityのプロンプト
特定の対象者向けの成果物が必要な場合は、これらのテンプレートをご利用ください。まず証拠を収集し、その後、明確な構成を持った要約、報告書、またはブリーフィングを依頼してください。報告書の作成指針は証拠を整理するものであり、証拠を確認する必要性をなくすものではありません。.
11. 概要
[対象読者]向けに、[トピック]に関するエグゼクティブサマリーを作成してください。以下のメモ：[メモを貼り付けるか、提供されていない場合は「なし」と明記]、および最新の公開情報源を参考にしてください。 提出内容：最大5つの主要な調査結果、最大3つのビジネスリスク、最大3つの機会、最大3つの推奨措置、および最大の不確実性を1文で説明したもの。要約は[文字数]文字以内に収めてください。重要な主張についてはその根拠を明記し、事実と提言を明確に区別してください。.12. 市場調査報告書
[地域]における[市場]に関する市場調査レポートを作成してください。市場定義、需要の兆候、顧客セグメント、主要競合他社、流通チャネル、規制、リスク、および新たなビジネスチャンスについて網羅してください。 [期間]の資料を活用すること。報告されたデータ、算出された推計値、予測、および仮定を明確に区別すること。調査方法に関する注記および資料の日付一覧を含めること。.13. 競合情報レポート
直近の[期間]における[企業名／カテゴリー]に関する競合情報レポートを作成してください。新製品の発売、価格変更、ポジショニング、提携、採用や投資の兆候、および顧客向けの主張を追跡してください。可能な限り一次情報源を活用してください。 タイムライン、競合他社一覧表、[自社事業]への影響、および情報ギャップリストを提出してください。情報がないことを理由に、事象を推測してはなりません。.14. ニュースの統合
[期間]の間に[出来事／トピック]に関して報じられた最も重要な報道をまとめなさい。報道内容を、確認済みの事実、対立する解釈、直接引用、未解決の疑問ごとに分類しなさい。 各主要事実について、入手可能な最も早い情報源を特定し、配信記事は1つの情報源クラスターに統合する。最後に、150語の中立的な要約と、依然として確認が必要な主張のリストを記載する。.15. 取締役会またはクライアントへの説明
[決定事項] に関する、取締役会での提示に適したブリーフィング資料を作成してください。読者の閲覧時間は [時間] 分です。まず 120 語の提言から始め、続いて決定の背景、選択肢、根拠、財務的・業務上の影響、リスク、および今後の手順を記載してください。 平易な言葉を用い、前提条件を明記し、主要な数値を引用するとともに、不完全な情報に基づく結論についてはすべてその旨を明示してください。.学術論文および文献レビューの課題
これらを、論文を検索・比較するための出発点として活用してください。方法、限界、あるいは研究上の課題について結論を出す前に、書誌情報を確認し、全文を精査してください。.
16. 文献レビューの書き出し
[期間]の間に発表された[研究課題]に関する研究文献を検索し、整理してください。査読付き論文や権威ある学術データベースを優先してください。 文献を[テーマ]ごとに分類する。各テーマについて、主要な知見、方法、標本またはデータセット、限界、および異論を要約する。正式な引用情報を記載し、検索結果が得られなかったことを「研究が存在しない」という証拠として提示してはならない。.17. 研究の空白領域発見ツール
[トピック]に関する文献を分析し、潜在的な研究の空白を特定する。最も信頼性の高い文献間で、研究課題、方法、対象集団、データセット、および限界を比較検討する。真の空白と、単に検索が困難なトピックとを区別する。提案された各空白について、それを裏付ける論文、反証となる証拠、および検証可能な次の研究課題を列挙する。.18. 紙の比較表
以下の論文を比較してください：[論文タイトルまたはリンク]。すべての論文について、同じ項目（研究課題、方法、対象、データ、主な結果、限界、および[プロジェクト]との関連性）を用いてください。論文や信頼できる要旨からその項目を確認できない場合は、「不明」と記載してください。 最後に、最も重要な方法論上の相違点を記載してください。.ファクトチェックおよび情報源の検証に関するプロンプト
これらの質問項目を活用して、主張を検証し、その根拠となる情報源を確認してください。ガイドについては Perplexityの引用精度 なぜ引用箇所は、それに関連する文と照らし合わせて確認する必要があるのかを説明しています。.
19. 請求内容の確認
「[主張]」というこの主張の真偽を確認してください。元の文脈や公開日を考慮に入れてください。一次資料、公式データ、直接の記録、信頼できるファクトチェック情報源などを検索してください。 その主張を、「裏付けあり」、「反証あり」、「誤解を招く」、「証拠不十分」のいずれかに分類してください。最も関連性の高い証拠を引用し、その証拠が何を証明していないかを説明するとともに、バージョン、地域、日付の不一致があればそれらを列挙してください。.20. 供給元の品質監査
この草案の出典を監査してください：[草案または出典リストを貼り付け]。主要な主張ごとに、その出典が一次資料であるか、最新のものか、直接関連性があるか、そして独立したものであるかを確認してください。転載された報道、古くなったページ、匿名の主張、および直後の文を裏付けていない引用には、目印を付けてください。 主張と出典の一覧表、および出典の差し替え案を提出してください。.21. 引用情報の整理
この回答内の引用を確認してください：[回答を貼り付け]。各主要な主張を、最も適切な出典と照合してください。引用が別の文を裏付けている場合はその引用を移動させ、異なる出典が必要な主張は分割し、推論に基づく結論にはその旨を明記してください。引用を適切な位置に配置し、根拠のない主張を簡潔にまとめた修正済みのアウトラインを提出してください。.市場および競合他社に関する調査のヒント
上記のレポートテンプレートは、完成した成果物を構成するものです。これらの質問項目は、まずより具体的な問い――市場の状況、製品の利用者は誰か、さらに調査すべき機会は何か――に答えるものです。.
22. 業界の概要
[地域]における[業界]の現在の業界概況を作成してください。市場定義、需要動向、主要企業、顧客セグメント、主なコスト要因、規制、および直近の最も重要な5つの動向を含めてください。[期間]の情報源を使用してください。確かなデータ、企業の主張、アナリストの予測、およびご自身の解釈は、それぞれ明確に区別して記載してください。.23. 顧客とユースケースのマッピング
[製品／カテゴリー]を誰が、どのような理由で利用しているかについて、公開されている証拠を整理してください。ユースケースを、顧客タイプ、達成すべき課題、課題点、購入のきっかけ、期待される成果ごとに分類してください。顧客調査、製品ドキュメント、事例研究、信頼性の高いレポートなどを引用してください。観察された証拠と推測されたパターンは、別々の列にまとめて記載してください。.24. 機会の調査
[MARKET] を調査し、[BUSINESS TYPE] における有望なビジネスチャンスを探します。 満たされていないニーズ、繰り返し寄せられる苦情、サービスが行き届いていないセグメント、ワークフローの課題、および規制や技術の変化を探します。証拠の強さ、競合状況、実行の難易度、検証可能性に基づいて、最大5つの機会をランク付けします。それぞれについて、低コストで実施可能な検証手順を提案し、まだ不足している証拠を明記してください。.最初の回答を改善するためのフォローアップの質問
最初の回答は、最終的な「真実」の源ではなく、調査の足掛かりとして扱うべきです。こうした追加調査を行うことで、その結果をより実用的なものにすることができます：
- “「不確実性を一切排除することなく、これを200語に短縮してください。」”
- “「一次資料によって裏付けられている主張のみを表示する。」”
- “「意見が対立する情報源をすべて挙げ、なぜ意見が食い違うのかを説明してください。」”
- “「調査結果を、出典の日付と信頼度を記載した表にまとめなさい。」”
- “「事実、推定、解釈、および提言を区別すること。」”
- “「何を確かめ損ねたのですか？」”
- “「別の用語を使って再度検索し、新しい検索結果を比較してください。」”
- “「引用されたページが、その隣にある文を実際に裏付けているかどうかを確認してください。」”
- “「回答は、選択した地域およびバージョンに限定してください。」”
- “「決断を下す前に、私が答えるべき残りの質問を書き出してください。」”
Perplexityのプロンプト作成でよくある間違い
“「これについて調べて」というのは、あまりにも範囲が広すぎます。. 対象者、期間、地域、および出力を指定します。.
“「信頼できる情報源を使う」というのは、あまりにも曖昧すぎる。. 公的文書、査読付き論文、政府データ、企業の提出書類、あるいは独立系報道など、どの種類の資料が必要かをお知らせください。.
“「最新情報を探す」という行為に終わりはない。. 締め切り日または特定の期間を追加してください。.
要素数を指定しないリストは、任意の出力を生成します。. 5つの調査結果、8つの情報源、あるいは3つの選択肢を提示してください。.
引用だけでは、その主張が正しいとは自動的に証明されない。. 引用されたページを開き、そのページが、その主張、バージョン、日付、および地域を正確に裏付けているかどうかを確認してください。.
1つの巨大なプロンプトは、しばしば支離滅裂な回答を生み出します。. 調査を「発見」「比較」「情報源の検証」、そして「統合」という段階に分けて進める。.
「ほぼ一致」は直接的な答えではありません。. 結果が別の年、会社、製品グレード、または国に関するものである場合は、Perplexityラベルにその不一致を明記してください。.
Perplexityの解答を使用する前に確認する方法
回答を報告書、記事、または決定メモに貼り付ける前に、以下のチェックリストを確認してください：
- その回答は、元の質問に直接答えているでしょうか？
- 重要な数値、日付、製品の主張のすべてについて、それに対応する出典はありますか？
- 出典の日付、地域、版、および計画は、質問の内容と一致していますか？
- 情報源間の矛盾や証拠の欠落は明らかか？
- Perplexityは、企業の主張と独立した事実を混同してしまったのでしょうか？
- いくつかの引用は、同じ告知の単なるコピーなのでしょうか？
- 引用されたページを開いて、その根拠となる箇所を見つけていただけますか？
- 出力は、指定された長さ、テーブルの列、あるいは対象読者に沿ったものになっていますか？
- 別の検索語を使って再度検索した場合、結論に実質的な変化が生じるでしょうか？
- どのクレームは、公開前に人による審査が必要ですか？
重要な作業を行う際は、出典のURL、アクセス日、および使用したプロンプトの正確な内容を記録しておいてください。そうすることで、調査内容を再現したり更新したりするのが容易になります。.
よくあるご質問
Perplexityに最適なプロンプトは何ですか？
優れたプロンプトとは、課題、範囲、情報源の指定、出力形式、結果の数、および検証ルールを明確に記述したものです。まず、このガイドにある「マスタープロンプト」を基に、括弧で囲まれた変数を具体的な質問に置き換えてください。.
研究用のPerplexityプロンプトはどのように書けばよいですか？
研究課題、対象読者、対象地域、期間、希望する情報源の種類、および期待される成果を明確にしてください。Perplexityに対し、事実と推定値を区別し、矛盾や欠落している証拠を特定するよう依頼してください。.
Perplexityは製品を正確に比較できるのでしょうか？
比較を行うことは可能ですが、その正確性は、指定した項目、バージョン、地域、および情報源によって異なります。すべての選択肢について同じ基準を適用し、重要な主張については関連する公式ページで確認してください。.
Perplexityに引用依頼をするには、どのようにすればよいでしょうか？
本文中の出典、出典の日付、および主張と出典の関係について確認してください。重要な主張については、引用されたページがその文を直接裏付けているのか、それとも関連する文脈を提供しているだけなのかについても確認してください。.
Perplexityが請求内容を検証できない場合は、どうすればよいですか？
不確実性を明確に示すようにしましょう。別の検索語句を試すよう指示したり、一次資料を探させたり、類似する情報をリストアップさせたりし、それでも主張が検証できない場合は、結果を「証拠不十分」と表示させます。.
Perplexityのプロンプトはどのくらいの長さにするべきですか？
理想的な文字数というものは存在しません。課題や制約を明確に定義できるだけの長さでありながら、主要な問いが明確に伝わる程度の短さであるべきです。複雑な調査は、焦点を絞った複数のプロンプトに分割してください。.
1つの長いプロンプトを使うべきか、それともいくつかのフォローアッププロンプトを使うべきか？
最初の調査段階では1つのプロンプトを使用し、その後、情報源の検証、比較、書式設定、および未解決の疑問点については、焦点を絞ったフォローアップを行う。こうすることで、通常、結論がどこから導き出されたのかが把握しやすくなる。.
結論
優れたPerplexityプロンプトは、体系的な調査指示として構成されています。これらは、タスクを具体的に定義し、情報源の範囲を定め、有用な出力を求め、モデルに不確実性をどのように示すべきかを指示します。まずはマスタープロンプトから始め、タスクに最も適したテンプレートを選び、回答を信頼する前にフォローアッププロンプトを使って回答内容を精査してください。.
このインターフェースを初めてご利用になる場合は、 Perplexity 初心者ガイド より大規模な調査作業に取り組む前に、基本的なワークフローについて解説します。.
