Gemini Omni Flash keluar sebagai pemenang dalam uji performa awal yang kami adakan, namun hasilnya cukup ketat, bukan kemenangan telak. Dari delapan prompt yang identik, Omni berhasil menyelesaikan lima tugas, sedangkan Veo 3.1 Fast menyelesaikan tiga tugas, dan skor akhir Omni adalah 4,124/5 dibandingkan 4,009/5. Omni mengikuti arahan dengan lebih tepat dan menghasilkan hasil lebih cepat melalui rute terhubung kami; Veo menghasilkan hasil visual yang lebih baik, subjek yang lebih stabil, dan hasil audio yang lebih baik.
Perbedaan itulah inti ceritanya. Omni Flash adalah model 720p yang dirancang untuk menghasilkan klip pendek dan kemudian terus mengolahnya melalui interaksi. Veo 3.1 merupakan keluarga model yang lebih luas dengan audio bawaan, mode resolusi lebih tinggi, kontrol bingkai pertama dan terakhir, serta ekstensi video. Pilihan yang tepat tidak terlalu bergantung pada skor kualitas visual tunggal, melainkan pada apakah Anda membutuhkan eksekusi awal yang presisi dan iterasi cepat, atau pendekatan yang lebih sinematik untuk produksi yang lebih panjang dan beresolusi lebih tinggi.
Jika Anda ingin memiliki satu ruang kerja untuk seluruh alur kerja AI, GlobalGPT adalah cara yang paling praktis. Selain itu Gemini Omni Flash dan Veo 3.1, platform ini menggabungkan model-model terdepan di bidang obrolan, penelitian, gambar, dan video, sehingga Anda dapat mengembangkan ide, menyempurnakan prompt, menghasilkan visual, dan memilih model video terbaik untuk hasil akhir tanpa perlu membayar beberapa alat AI terpisah. Paket Pro tahunan ini adalah $10.80/bulan, sedangkan Unlimited adalah $25 per bulan dan mencakup akses Veo 3.1.
Omni keluar sebagai pemenang dalam uji coba; Veo tetap memiliki kapasitas produksi maksimum yang lebih tinggi
Gemini Omni Flash unggul 0,115 poin atas Veo 3.1 Fast.
Omni unggul dalam hal gerakan, batasan, fisika, arah kamera, dan teks.
| Prioritas | Lebih cocok | Mengapa |
|---|---|---|
| Prompt yang persis sama berikut ini | Gemini Omni Flash | Tingkat kepatuhan rata-rata yang lebih tinggi dan penyelesaian adegan dengan batasan yang lebih rapi. |
| Hasil akhir layaknya film dan stabilitas objek | Veo 3.1 Cepat | Rata-rata kualitas visual dan konsistensi temporal yang lebih tinggi. |
| Iterasi cepat 720p | Gemini Omni Flash | Rata-rata 29,29 detik di rute kami, ditambah penyuntingan percakapan. |
| Adegan yang mengutamakan audio dalam pengujian ini | Veo 3.1 Cepat | Klip dari kafe tersebut memiliki tingkat audio yang jauh lebih kuat dan lebih layak digunakan. |
| 4K, pengaturan bingkai, atau ekstensi | Keluarga Veo 3.1 | Berikut ini adalah opsi alur kerja Veo yang telah didokumentasikan, yang melampaui batas resolusi 720p yang saat ini diterapkan oleh Omni. |
Intinya: Pilih Omni sebagai pengaturan default yang lebih baik untuk video pendek yang cepat dan sensitif terhadap instruksi. Pilih Veo jika kualitas visual dan alur kerja produksi yang lebih luas menjadi prioritas utama.
Daftar isi
- Perbandingan Sekilas antara Gemini Omni Flash dan Veo 3.1
- Hasil pengujian perbandingan publik
- Harga dan nilai
- Bagaimana kami melakukan pengujian
- Hasil video uji coba langsung
- Skor keseluruhan
- Biaya dan kecepatan
- Perbedaan dalam hal pengeditan, resolusi, dan alur kerja
- Model mana yang sebaiknya Anda gunakan?
- Keterbatasan
- PERTANYAAN YANG SERING DIAJUKAN
- Keputusan akhir
Perbandingan Sekilas antara Gemini Omni Flash dan Veo 3.1
Cara paling tepat untuk memahami perbandingan ini adalah dengan berhenti menganggap “Veo 3.1” sebagai satu produk yang tetap. Google Dokumen Varian Standard, Fast, dan Lite. Uji coba langsung kami menggunakan Veo 3.1 Cepat, karena itulah tingkatan yang paling mendekati Omni Flash baik dari segi positioning yang berfokus pada kecepatan maupun harga API 720p. Ketika kami membahas 4K, kualitas maksimum, atau rangkaian fitur Veo yang lengkap, yang kami maksud adalah keluarga Veo 3.1 yang lebih luas, bukan menyatakan bahwa setiap output Fast menggunakan pengaturan tersebut.
| Kemampuan | Gemini Omni Flash | Keluarga Veo 3.1 |
|---|---|---|
| Status model resmi | Pratinjau; ID model gemini-omni-flash-pratinjau | Pratinjau dalam API Gemini; ID model Standar, Cepat, dan Ringan dicantumkan secara terpisah |
| Pekerjaan inti | Pembuatan video cepat ditambah pengeditan bertahap menggunakan bahasa alami | Pembuatan video dengan pengaturan bergaya sinematik, mode resolusi lebih tinggi, dan ekstensi |
| Panjang keluaran | 3 hingga 10 detik | 4, 6, atau 8 detik; beberapa mode lanjutan memerlukan waktu 8 detik |
| Resolusi | 720p pada 24 FPS | 720p, 1080p, atau 4K; Versi Lite tidak mendukung resolusi 4K |
| Perbandingan aspek | 16:9 atau 9:16 | 16:9 atau 9:16 |
| Audio | Dibuat bersamaan dengan video; referensi audio yang diunggah tidak didukung dalam API saat ini | Audio yang dihasilkan secara asli, termasuk dialog dan efek suara |
| Masukan referensi | Teks, gambar, dan video, beserta tugas-tugas yang berkaitan dengan video dan pengeditan | Konversi gambar ke video ditambah hingga tiga gambar referensi |
| Penyuntingan dan kelanjutan | Pengeditan percakapan berbasis status; tanpa ekstensi video atau interpolasi bingkai pertama/terakhir | Pembuatan bingkai pertama dan terakhir serta perpanjangan video selama 7 detik; tidak ada siklus pengeditan percakapan yang setara dalam panduan API Veo |
| Asal-usul | Tanda air SynthID yang tak terlihat | Penandaan air SynthID |
Perbedaan fitur tersebut lebih penting daripada label pemasaran. Omni bekerja seperti model video dengan editor yang terintegrasi dalam percakapan: menghasilkan, meminta perubahan, mempertahankan sisanya, dan melanjutkan. Veo bekerja lebih seperti sistem pembuat adegan: tentukan format, referensi, bingkai, dan resolusi, lalu buat atau perluas urutan adegan tersebut. Yang satu dioptimalkan untuk revisi; yang lain memberi Anda alur kerja rendering yang lebih luas.
Jika Anda membutuhkan penjelasan yang lebih lengkap mengenai rangkaian produk Veo sebelum membandingkan tingkatan-tingkatannya, silakan lihat Panduan Lengkap Veo 3.1 mencakup model tersebut beserta jalur akses utamanya.
Apa yang Sebenarnya Dikatakan oleh Tolok Ukur Publik
Analisis Buatan menilai model video melalui perbandingan buta. Seorang pemilih melihat dua hasil yang dihasilkan dari prompt teks atau gambar masukan yang sama, tidak mengetahui model mana yang menghasilkan masing-masing klip tersebut, dan memilih salah satu yang lebih disukainya. Suara-suara tersebut menjadi dasar perhitungan peringkat Elo. Hal ini jauh lebih berguna daripada meminta penyedia model untuk menilai demo reel-nya sendiri, tetapi tetap saja ini hanyalah uji preferensi, bukan pengukuran laboratorium mengenai kelengkapan prompt atau akurasi fisik.
Papan peringkat Analisis Buatan dengan audio
Teks ke video
Gambar menjadi video
Diverifikasi pada 15 Juli 2026. Jumlah sampel teks-ke-video: Omni Flash 3.488; Veo 3.1 7.411; Veo 3.1 Fast 8.235. Jumlah sampel gambar ke video: masing-masing 2.834; 6.926; dan 7.319. Peringkat berubah seiring ditambahkannya suara dan model baru.
Perbedaannya sangat jelas. Omni unggul atas Veo 3.1 Fast sebanyak 150 poin Elo dalam kategori teks-ke-video dan 124 poin dalam kategori gambar-ke-video. Kedua model Veo telah dievaluasi menggunakan lebih banyak sampel, sehingga keunggulan Omni bukan semata-mata karena model tersebut muncul dalam uji coba awal yang berskala kecil. Terkait pertanyaan yang diajukan oleh Artificial Analysis – “Hasil mana yang lebih disukai orang untuk ditonton?” – Omni Flash adalah model yang lebih unggul dalam gambaran singkat ini.
Namun, kalimat tersebut masih memerlukan bagian keduanya. Suara preferensi buta dapat memberikan nilai lebih pada komposisi yang lebih menarik, gerakan yang lebih rapi, warna yang lebih baik, atau sekadar interpretasi yang lebih langsung memikat. Hal itu tidak memberi tahu kita apakah model tersebut mempertahankan setiap objek yang diminta, apakah pergerakan kamera mengikuti jalur yang tepat, apakah sebuah merek dapat mengedit klip tersebut secara efisien, atau apakah hasilnya dapat diserahkan dalam resolusi 4K. Itulah mengapa papan peringkat seharusnya menetapkan hipotesis untuk uji coba praktis, bukan menggantikannya.
Google DeepMind juga melaporkan Sebuah evaluasi pengeditan video internal yang menunjukkan bahwa Omni Flash unggul dibandingkan model video utama lainnya dalam hal preferensi keseluruhan dan kepatuhan terhadap instruksi. Penilai manusia membandingkan hasil pengeditan pada 504 contoh. Hasil tersebut mendukung klaim Google bahwa pengeditan berbasis percakapan merupakan keunggulan yang sesungguhnya, namun penelitian ini dilakukan oleh pihak vendor dan teks yang dipublikasikan tidak memaparkan skor Veo 3.1 yang dapat dibandingkan secara langsung. Oleh karena itu, kami menganggapnya sebagai bukti mengenai fokus Omni pada pengeditan, bukan sebagai penilaian independen terhadap perbandingan secara keseluruhan.
Perbandingan Harga Gemini Omni Flash vs Veo 3.1
Google menetapkan harga model-model ini berdasarkan detik output video yang berhasil. Tabel di bawah ini menggunakan tarif yang tercantum di Halaman harga API Pengembang Gemini dan menghitung biaya untuk panjang klip yang relevan dengan perbandingan ini. Ini adalah satu-satunya tabel tarif dalam artikel ini; rekomendasi selanjutnya merujuk kembali pada pertimbangan praktis tersebut alih-alih mengulanginya.
| Model | Kurs resmi API | Klip berdurasi 6 detik dengan resolusi 720p | Klip berdurasi 8 detik dengan resolusi 720p | Opsi resolusi lebih tinggi selama 8 detik |
|---|---|---|---|---|
| Gemini Omni Flash | $0,10/detik | $0.60 | $0.80 | Tidak tersedia dalam resolusi di atas 720p |
| Veo 3.1 Standar | $0,40/detik pada resolusi 720p atau 1080p; $0,60/detik pada resolusi 4K | $2.40 | $3.20 | $3.20 pada resolusi 1080p; $4.80 pada resolusi 4K |
| Veo 3.1 Cepat | $0,10/detik pada resolusi 720p; $0,12/detik pada resolusi 1080p; $0,30/detik pada resolusi 4K | $0.60 | $0.80 | $0.96 pada resolusi 1080p; $2.40 pada resolusi 4K |
| Veo 3.1 Lite | $0,05/detik pada resolusi 720p; $0,08/detik pada resolusi 1080p | $0.30 | $0.40 | $0.64 pada resolusi 1080p; resolusi 4K tidak didukung |
Hasil paling penting dari daftar tarif tersebut adalah bahwa Omni Flash dan Veo 3.1 Fast sama-sama dikenakan biaya $0.10 per detik pada resolusi 720p. Oleh karena itu, ukuran file yang dikirimkan selama enam detik kira-kira sebesar $0.60. Namun, dalam rute pengujian terhubung kami, Omni menghasilkan klip berdurasi 6,02 detik, sedangkan Veo menghasilkan file berdurasi 8,00 detik meskipun permintaan awalnya adalah enam detik. Perkiraan ukuran file yang dikirimkan untuk batch ini akibatnya sekitar $0.60 dan $0.80 per klip. Kami menganggap dua detik tambahan dari Veo sebagai ketidaksesuaian format rute, bukan bukti bahwa model dasarnya tidak dapat menghasilkan video berdurasi enam detik.
Veo Standard merupakan pilihan yang berbeda. Dengan harga yang lebih tinggi, Anda mendapatkan akses ke tingkatan yang berfokus pada kualitas serta resolusi yang tidak dapat dihasilkan oleh Omni. Menyebut Omni “seperempat harga Veo” hanya akurat jika perbandingan tersebut secara spesifik dilakukan terhadap Veo Standard pada resolusi 720p atau 1080p. Pernyataan tersebut salah jika perbandingannya dilakukan dengan Veo Fast, dan tidak lengkap jika Veo dipilih untuk output 4K. Biaya tambahan tersebut hanya masuk akal jika resolusi ekstra atau kualitas rendering tingkat Standard tetap terjaga selama proses produksi selanjutnya.
Harga katalog juga tidak memperhitungkan biaya yang paling dirasakan oleh para kreator: pengulangan pengolahan. Sebuah klip murah yang membutuhkan lima kali percobaan bisa jadi lebih mahal daripada klip mahal yang berhasil pada percobaan pertama. Karena kebijakan kami melarang pengulangan pengolahan yang berkualitas dan semua 16 file yang disimpan valid, batch ini dapat melaporkan biaya per file valid pertama yang dikirimkan. Batch ini tidak dapat menjamin biaya per hasil yang dapat digunakan secara universal, karena hal tersebut bergantung pada ambang batas penerimaan masing-masing proyek. Google mencatat bahwa generasi Veo yang diblokir karena masalah pemrosesan audio atau keamanan tidak dikenakan biaya, meskipun penagihan di tingkat platform dapat berbeda dari API langsung.
Untuk berlangganan dan mengakses produk konsumen, silakan lihat panduan terpisah kami mengenai Veo 3.1 Harga Langganan dan apakah Veo 3.1 tersedia secara gratis. Angka-angka di atas merupakan tarif API untuk pengembang, bukan harga paket untuk konsumen.
Bagaimana Kami Merancang Uji Praktis Ini
Perbandingan yang adil harus menghilangkan jalan pintas yang paling mudah. Kami menggunakan delapan prompt bahasa Inggris yang sama, menargetkan durasi enam detik pada rasio 16:9 dan resolusi 720p, meminta audio alami jika adegan mengharuskannya, dan menilai hasil valid pertama yang dihasilkan. Kegagalan di tingkat penyedia dapat dicoba ulang untuk mendapatkan file yang dapat didekode, tetapi hasil valid yang kurang memuaskan tidak dapat diganti. Aturan terakhir ini penting karena pengulangan demi meningkatkan kualitas secara diam-diam mengubah ulasan menjadi rangkuman momen terbaik.
Spesifikasi yang sama, hasil pertama yang valid, tanpa pengulangan karena alasan kualitas
| Model | Gemini Omni Flash dan Veo 3.1 Fast |
|---|---|
| Kebijakan Prompt | Teks prompt yang sama untuk kedua model; tidak ada penyesuaian khusus model |
| Hasil yang diharapkan | 6 detik, rasio aspek 16:9, resolusi 720p, dengan audio yang sesuai dengan adegan |
| Jalankan kebijakan | Output valid pertama berhasil diperoleh; kegagalan penyedia dapat dicoba ulang, tetapi tidak ada klip valid yang menjalani proses pengulangan kualitas |
| Pencetak Gol | Skor editorial 0 hingga 5, dinilai berdasarkan hasil keluaran pertama yang valid dan telah disimpan |
| Kecepatan rute yang diukur | Waktu tunggu dari awal hingga akhir dalam alur kerja terintegrasi kami, bukan klaim latensi yang hanya didasarkan pada model umum |
Ruang lingkup: Hasil uji coba langsung Veo ini berlaku untuk Veo 3.1 Fast melalui rute yang diuji, bukan untuk setiap tingkatan Veo atau antarmuka pengguna.
Skor tertimbang memberikan nilai masing-masing 20% untuk kepatuhan terhadap petunjuk dan kualitas visual; masing-masing 15% untuk realisme gerakan dan konsistensi temporal; serta masing-masing 10% untuk kesesuaian audio, kecepatan dan keandalan, serta kegunaan praktis. Kami memisahkan dimensi-dimensi tersebut karena klip yang indah pun tetap bisa gagal memenuhi tujuannya. Botol produk yang berubah bentuk bukanlah iklan yang dapat digunakan. Poster dengan teks yang hampir benar bukanlah yang benar. Suasana kafe yang alami tidak dapat menyelamatkan tangan yang melebur ke dalam cangkir.
Ke-16 berkas yang disimpan tersebut semuanya berisi trek audio AAC. Penilaian audio dilakukan secara sengaja dengan pendekatan konservatif: penilaian tersebut didasarkan pada keberadaan trek, tingkat suara yang terukur, dan aktivitas frekuensi, bukan klaim yang dibuat-buat bahwa setiap isyarat suara yang diminta telah didengar dan diidentifikasi dengan sempurna.
Hasil Uji Coba Langsung: Delapan Prompt, Dua Model
Setiap tes menguji mode kegagalan yang berbeda. Tujuannya bukanlah untuk menemukan delapan subjek yang menarik. Melainkan untuk melihat apakah sebuah model tetap dapat diandalkan ketika perintah meminta adanya orang, objek tertentu, tabrakan, jalur kamera yang terkendali, suara yang sinkron, teks yang dapat dibaca, atau ide visual yang tidak biasa. Omni unggul dalam tes keseluruhan dengan skor 5-3, tetapi klip-klip individual menunjukkan mengapa selisih skor sebesar 0,115 poin itu kecil.
Tes 1: Gerakan Manusia dan Konsistensi Wajah
Mengapa tes ini penting
Adegan pengambilan gambar yang mengikuti pergerakan subjek di tengah hujan terlihat sinematik, bahkan ketika sang model melakukan kesalahan-kesalahan kecil. Dengan mengamati wajah, tangan, payung, irama langkah, dan pergerakan kamera ke belakang yang selaras, kita dapat mengetahui apakah adegan tersebut koheren atau sekadar menciptakan suasana.
| Metrik | Gemini Omni Flash | Veo 3.1 |
|---|---|---|
| Berkas keluaran | 6,02 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC | 8,00 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC |
| Waktu tempuh rute yang terhubung | 32,1 detik | 104,9 detik |
| Perkiraan biaya daftar berkas yang dikirimkan | $0.60 | $0.80 |
| Kepatuhan yang segera | 4.4 | 3.5 |
| Kualitas visual | 4.3 | 4.6 |
| Realisme gerak | 4.1 | 3.3 |
| Konsistensi temporal | 3.8 | 4.6 |
| Pencocokan audio | 3.7 | 3.8 |
| Jumlah tertimbang | 4.225/5 | 3.935/5 |
Wanita itu berjalan, bukan sekadar meluncur, dan mantel kuning, payung, hujan, gang, serta gerakan mundur kamera semuanya tetap terlihat dalam adegan tersebut. Wajah dan rambutnya tampak sedikit bergeser.
Wajah, tudung, payung, dan gang tersebut tampak sangat stabil dan rapi. Namun, bagian tubuh dari pinggang ke atas hampir tidak berubah sama sekali, sehingga gerakan berjalan yang diminta justru terlihat lebih seperti pose yang dipertahankan.
Putusan: Veo unggul dalam hal konsistensi, namun Omni mengeksekusi arahan gerakan yang diminta dengan lebih meyakinkan dan menghasilkan format sesuai panjang yang diminta.
Lihat teks perintah yang tepat
Buatlah video bergaya sinematik berdurasi 6 detik, rasio aspek 16:9, resolusi 720p. Seorang wanita muda yang mengenakan jas hujan kuning berjalan melintasi gang di Tokyo yang basah oleh hujan pada malam hari, sambil memegang payung transparan. Lampu neon memantulkan cahayanya di trotoar yang basah. Kamera perlahan bergerak mundur di depannya. Gerakan tubuh yang alami, ekspresi wajah dan gerakan tangan yang konsisten, hujan yang terlihat realistis, tanpa teks yang ditampilkan di atas video.
Uji Coba 2: Kualitas Komersial Produk
Mengapa tes ini penting
Video produk tidak memberikan ruang untuk kesalahan. Botol kaca harus tetap mempertahankan siluet yang sama saat kamera bergerak mengelilinginya, dan sorotan cahaya yang bergerak harus menggambarkan objek tersebut, bukan mengubah bentuknya. Pengambilan gambar yang sempurna saja tidak cukup jika produk berubah bentuk di tengah-tengah pergerakan kamera.
| Metrik | Gemini Omni Flash | Veo 3.1 Cepat |
|---|---|---|
| Berkas keluaran | 6,02 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC | 8,00 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC |
| Waktu tempuh rute yang terhubung | 27,2 detik | 103,1 detik |
| Perkiraan biaya daftar berkas yang dikirimkan | $0.60 | $0.80 |
| Kepatuhan yang segera | 3.6 | 3.8 |
| Kualitas visual | 4.2 | 4.6 |
| Realisme gerak | 3.7 | 4.2 |
| Konsistensi temporal | 2.8 | 3.7 |
| Pencocokan audio | 3.5 | 3.6 |
| Jumlah tertimbang | 3.725/5 | 4.005/5 |
Cahaya keemasan dan pantulan marmernya terlihat mewah, namun proporsi dan warna badan botol, leher botol, dan tutupnya berubah seiring pergerakan kamera.
Hasil pengolahan visual yang hangat terlihat lebih menonjol dan botolnya tampak lebih stabil. Tutup botol dan siluetnya masih terlihat tidak stabil, sehingga klip ini masih sekadar klip konsep, bukan hasil akhir yang akurat secara produk.
Putusan: Veo menghasilkan mockup komersial yang lebih fungsional. Tak satu pun dari kedua model tersebut sepenuhnya mengukuhkan identitas produk sepanjang siklus hidupnya.
Lihat teks perintah yang tepat
Buatlah iklan produk premium berdurasi 6 detik, rasio aspek 16:9, resolusi 720p. Sebuah botol parfum berbahan kaca bening berdiri di atas meja marmer hitam. Cahaya keemasan yang lembut menyinari botol tersebut. Kamera berputar perlahan 180 derajat. Bentuk botol harus tetap konsisten. Tidak boleh ada teks merek yang terbaca, tidak boleh ada objek tambahan.
Uji Coba 3: Kepatuhan terhadap Perintah Multi-Objek
Mengapa tes ini penting
Ini sengaja dibuat agar tidak terlalu glamor. Model harus memastikan sepeda merah, dinding biru, anjing putih, dan payung kuning tetap terlihat saat salju turun dan kamera tetap diam. Hasil yang indah namun menampilkan objek yang jatuh atau pergerakan kamera berarti tidak memenuhi instruksi.
| Metrik | Gemini Omni Flash | Veo 3.1 Cepat |
|---|---|---|
| Berkas keluaran | 6,02 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC | 8,00 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC |
| Waktu tempuh rute yang terhubung | 27,8 detik | 91,5 detik |
| Perkiraan biaya daftar berkas yang dikirimkan | $0.60 | $0.80 |
| Kepatuhan yang segera | 4.9 | 4.2 |
| Kualitas visual | 4.1 | 4.4 |
| Realisme gerak | 4.0 | 3.8 |
| Konsistensi temporal | 4.6 | 4.5 |
| Pencocokan audio | 3.0 | 3.2 |
| Jumlah tertimbang | 4.360/5 | 4.065/5 |
Sepeda merah, dinding biru, anjing putih, payung kuning yang terbuka, salju yang turun, dan kamera yang terkunci tetap terlihat jelas sepanjang video.
Semua objek dan warna yang diminta sudah muncul, tetapi payung tersebut sebagian tertutupi oleh sepeda dan anjing, sehingga objek terpisah yang diminta menjadi kurang jelas.
Putusan: Kedua hasil tersebut dapat digunakan. Omni menyajikan daftar periksa dalam bentuk visual yang lebih rapi dan paling mendekati penyelesaian prompt secara harfiah.
Lihat teks perintah yang tepat
Buatlah video realistis berdurasi 6 detik, dengan rasio aspek 16:9 dan resolusi 720p. Sebuah sepeda merah bersandar pada dinding biru. Seekor anjing putih kecil duduk di sampingnya. Sebuah payung kuning terbuka di atas tanah. Salju turun dengan lembut. Kamera tetap diam tanpa zoom. Pastikan ketiga objek tersebut tetap terlihat sepanjang video.
Uji Coba 4: Fisika dan Realisme Tabrakan
Mengapa tes ini penting
Kesalahan fisika sering kali tersembunyi di balik gerak fluida. Di sini, urutan geraknya dapat diperiksa: sebuah kelereng menggelinding menuruni lintasan spiral, menyentuh tiga lonceng, lalu berhenti. Kami memeriksa apakah gravitasi terlihat realistis, apakah kontak terjadi pada waktu yang tepat, apakah geometri objek stabil, dan apakah penghentiannya terasa seperti akibat alami, bukan sekadar animasi yang dipicu secara tiba-tiba.
| Metrik | Gemini Omni Flash | Veo 3.1 Cepat |
|---|---|---|
| Berkas keluaran | 6,02 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC | 8,00 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC |
| Waktu tempuh rute yang terhubung | 32,0 detik | 87,5 detik |
| Perkiraan biaya daftar berkas yang dikirimkan | $0.60 | $0.80 |
| Kepatuhan yang segera | 3.3 | 2.8 |
| Kualitas visual | 4.2 | 4.3 |
| Realisme gerak | 3.6 | 3.1 |
| Konsistensi temporal | 4.0 | 3.2 |
| Pencocokan audio | 3.3 | 3.4 |
| Jumlah tertimbang | 3.810/5 | 3.365/5 |
Bola marmer itu meluncur mengikuti jalur kayu yang berkelanjutan dan muncul tiga lonceng, namun ketiga benturan terpisah serta titik henti akhirnya tidak tergambar dengan jelas.
Objek-objek tersebut tampak halus, tetapi lonceng-lonceng itu muncul melalui transisi yang samar, dan marmer tersebut tampak melintas di bawahnya tanpa tiga tabrakan yang terlihat jelas.
Putusan: Omni adalah urutan yang lebih sedikit mengalami gangguan, namun bukan model fisika yang dapat kami andalkan. Kedua model tersebut tidak dapat secara andal menyelesaikan ketiga tabrakan dan penghentian akhir.
Lihat teks perintah yang tepat
Buatlah video close-up berdurasi 6 detik, rasio aspek 16:9, resolusi 720p. Sebuah kelereng kaca menggelinding menuruni lintasan spiral kayu, menyentuh dengan lembut tiga lonceng logam kecil, lalu berhenti di bagian bawah. Gravitasi yang realistis, tabrakan yang meyakinkan, bentuk objek yang stabil, serta kedalaman bidang yang dangkal.
Tes 5: Gerakan Kamera Sinematik
Mengapa tes ini penting
Adegan penampakan drone yang mulus menguji apakah model tersebut memahami ruang tiga dimensi yang berkelanjutan. Pemotongan adegan yang mendadak, dinding ngarai yang tampak lentur, atau sungai yang muncul tanpa garis pandang yang masuk akal dapat menciptakan efek spektakuler tanpa pengendalian kamera yang sesungguhnya.
| Metrik | Gemini Omni Flash | Veo 3.1 Cepat |
|---|---|---|
| Berkas keluaran | 6,02 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC | 8,00 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC |
| Waktu tempuh rute yang terhubung | 28,2 detik | 91,5 detik |
| Perkiraan biaya daftar berkas yang dikirimkan | $0.60 | $0.80 |
| Kepatuhan yang segera | 4.6 | 3.8 |
| Kualitas visual | 4.4 | 4.8 |
| Realisme gerak | 4.3 | 4.4 |
| Konsistensi temporal | 4.1 | 4.5 |
| Pencocokan audio | 3.8 | 3.8 |
| Jumlah tertimbang | 4.390/5 | 4.235/5 |
Adegan ini dimulai dari sudut pandang tinggi, kemudian turun di antara dinding-dinding ngarai, dan baru memperlihatkan sungai di akhir. Adegan ini mengikuti tata cara visual yang diminta dengan cermat, kecuali adanya sedikit gangguan pada transisi.
Gambarnya lebih hidup dan pergerakan kameranya mulus, tetapi sungai sudah terlihat sejak adegan pembuka, sehingga mengurangi efek kejutan yang diinginkan.
Putusan: Veo meraih penghargaan "Image Polish"; Omni memenangkan kategori "Directed Camera Story" dan lolos uji coba dengan selisih tipis.
Lihat teks perintah yang tepat
Buatlah rekaman drone bergaya sinematik berdurasi 6 detik, rasio aspek 16:9, resolusi 720p. Kamera dimulai dari atas sebuah ngarai gurun, turun secara halus di antara dua dinding batu, lalu memperlihatkan sebuah sungai kecil saat matahari terbenam. Gerakan kamera yang halus, tanpa potongan mendadak, skala yang realistis, serta pencahayaan alami yang hangat.
Tes 6: Audio Asli dan Pencocokan Adegan
Mengapa tes ini penting
Kualitas audio bukan sekadar “suara terdengar: ya.” Aliran air panas harus sejajar dengan aliran susu, kafe harus terasa tenang, bukan sepi, dan model harus mematuhi instruksi untuk tidak memutar musik. Kami juga memeriksa posisi tangan, cangkir, dan busa karena audio tidak dapat menutupi kekurangan pada adegan close-up yang kurang sempurna.
| Metrik | Gemini Omni Flash | Veo 3.1 Cepat |
|---|---|---|
| Berkas keluaran | 6,02 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC | 8,00 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC |
| Waktu tempuh rute yang terhubung | 27,8 detik | 106,7 detik |
| Perkiraan biaya daftar berkas yang dikirimkan | $0.60 | $0.80 |
| Kepatuhan yang segera | 3.6 | 4.0 |
| Kualitas visual | 4.6 | 4.5 |
| Realisme gerak | 4.5 | 4.5 |
| Konsistensi temporal | 4.5 | 4.6 |
| Pencocokan audio | 2.3 | 4.0 |
| Jumlah tertimbang | 4.120/5 | 4.265/5 |
Proses penuangan dan pola latte yang terus berubah terlihat sangat menawan. Rekaman audio yang disimpan terdengar sangat pelan, sehingga kurang berguna tanpa proses pengolahan lebih lanjut.
Teko, aliran air, cangkir, dan pola busa yang sudah jadi tetap stabil sepanjang pengambilan gambar yang lebih lama. Lacak audionya memiliki rentang level dan dinamika yang jauh lebih luas.
Putusan: Dari segi visual, persaingannya ketat, tetapi Veo lebih memenuhi kriteria yang mengutamakan kualitas audio ini. Penilaian ini didasarkan pada kehadiran trek, tingkat suara yang terukur, dan aktivitas frekuensi, bukan pada klaim yang tidak didukung bukti mengenai setiap petunjuk suara secara individual.
Lihat teks perintah yang tepat
Buatlah video berdurasi 6 detik dengan audio alami, rasio aspek 16:9, resolusi 720p. Seorang barista menuangkan susu yang telah dipanaskan ke dalam secangkir kopi di sebuah kafe yang tenang. Suara yang ditampilkan harus mencakup suara lembut saat susu dituangkan, suasana kafe yang tenang, dan tanpa musik. Pengambilan gambar close-up, dengan gerakan busa yang terlihat realistis.
Uji 7: Akurasi Penampilan Teks
Mengapa tes ini penting
Frasa yang diminta cukup pendek sehingga tidak ada bagian yang bisa tersembunyi. Model harus menampilkan “AI VIDEO TEST” persis seperti aslinya, memastikan teks tetap terbaca saat kamera mendekat, serta mempertahankan huruf-hurufnya seiring waktu saat seseorang melintas tanpa menghalangi poster tersebut.
| Metrik | Gemini Omni Flash | Veo 3.1 Cepat |
|---|---|---|
| Berkas keluaran | 6,02 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC | 8,00 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC |
| Waktu tempuh rute yang terhubung | 28,3 detik | 100,9 detik |
| Perkiraan biaya daftar berkas yang dikirimkan | $0.60 | $0.80 |
| Kepatuhan yang segera | 4.5 | 3.6 |
| Kualitas visual | 4.2 | 4.3 |
| Realisme gerak | 4.0 | 3.9 |
| Konsistensi temporal | 4.7 | 4.3 |
| Pencocokan audio | 3.0 | 3.0 |
| Jumlah tertimbang | 4.315/5 | 3.860/5 |
“AI VIDEO TEST” tetap jelas dan terbaca saat kamera mendekat. Seorang pejalan kaki menutupi sebagian kecil poster, sehingga instruksi agar tidak menghalangi pandangan tidak sepenuhnya dipatuhi.
Gambarnya secara umum tetap stabil, tetapi orang tersebut bertubuh jauh lebih besar sehingga menutupi lebih banyak bagian poster saat ia melintas.
Putusan: Omni mempertahankan teks dan komposisi yang dimaksud dengan lebih andal, meskipun tidak ada satu pun hasil keluaran yang sepenuhnya mematuhi klausul "no-blocking".
Lihat teks perintah yang tepat
Buatlah video berdurasi 6 detik, rasio aspek 16:9, resolusi 720p. Sebuah poster putih polos yang terpajang di dinding studio menampilkan teks berikut persis seperti ini: “AI VIDEO TEST”. Seorang figur berjalan melewati poster tersebut tanpa menghalanginya. Kamera perlahan melakukan zoom in. Pastikan teks tetap terbaca dan tidak berubah.
Tes 8: Realisme Makro Kreatif
Mengapa tes ini penting
Seorang koki robot mungil memadukan tema yang imajinatif dengan gaya fotografi yang realistis. Hasilnya harus menghindari kesan estetika kartun, sekaligus menjaga agar bentuk tubuh robot tetap stabil, gerakan pembuatan kue terlihat jelas, dan efek-efek halus seperti uap serta partikel tepung tampak meyakinkan secara visual.
| Metrik | Gemini Omni Flash | Veo 3.1 Cepat |
|---|---|---|
| Berkas keluaran | 6,02 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC | 8,00 detik · 1280×720 · 24 FPS · AAC |
| Waktu tempuh rute yang terhubung | 30,8 detik | 93,0 detik |
| Perkiraan biaya daftar berkas yang dikirimkan | $0.60 | $0.80 |
| Kepatuhan yang segera | 3.9 | 4.4 |
| Kualitas visual | 4.5 | 4.8 |
| Realisme gerak | 4.0 | 4.4 |
| Konsistensi temporal | 3.4 | 4.5 |
| Pencocokan audio | 3.5 | 3.5 |
| Jumlah tertimbang | 4.050/5 | 4.345/5 |
Robot, kue, uap, dan gaya pengambilan gambar makro memang menarik, tetapi beberapa perubahan sudut pengambilan gambar yang drastis membuat tampilan tubuh robot kurang konsisten antar sudut pandang.
Karakter koki kerangka itu tetap mudah dikenali, sementara kue, uap, tepung, peralatan masak, dan skala miniaturnya membentuk sebuah karya yang lebih utuh.
Putusan: Veo menghadirkan alur cerita mini yang lebih kuat dan tokoh utama yang lebih konsisten.
Lihat teks perintah yang tepat
Buatlah video bergaya sinematik berdurasi 6 detik, dengan rasio aspek 16:9 dan resolusi 720p. Seorang koki robot mungil sedang menyiapkan kue stroberi di dapur miniatur. Gaya yang digunakan adalah fotografi makro realistis, bukan kartun. Uap mengepul dari panci kecil, partikel tepung beterbangan di udara, dan bodi logam robot tersebut tetap terlihat konsisten.
Kemampuan cengkeraman dan kecepatan Omni mengungguli hasil akhir Veo sebesar 0,115 poin
Lima tugas berhasil diselesaikan; unggul dalam kepatuhan terhadap instruksi dan kecepatan rute.
Tiga kemenangan dalam kategori tugas; unggul dalam aspek visual, konsistensi, dan audio.
| Skor dimensi rata-rata | Omni Flash | Veo 3.1 Cepat | Pemimpin |
|---|---|---|---|
| Kepatuhan yang segera | 4.100 | 3.763 | Omni |
| Kualitas visual | 4.313 | 4.538 | Veo |
| Realisme gerak | 4.025 | 3.950 | Omni |
| Konsistensi temporal | 3.988 | 4.238 | Veo |
| Pencocokan audio | 3.263 | 3.538 | Veo |
| Kecepatan dan keandalan | 5.000 | 3.500 | Omni |
| Kegunaan praktis | 4.138 | 4.175 | Veo, hampir seri |
| Jumlah tertimbang | 4.124 | 4.009 | Omni |
Cara membaca ini: Skor keseluruhan diberikan sebagai penghargaan atas keberhasilan menghasilkan bidikan yang diminta, bukan sekadar menghasilkan bingkai yang paling indah. Keunggulan visual Veo memang nyata; namun, keunggulan Omni dalam hal kepatuhan terhadap instruksi dan kecepatan penyelesaian terbukti sedikit lebih berharga berdasarkan kriteria penilaian ini.
Resolusi 720p yang sama, namun durasi hasil dan waktu tunggu berbeda
| Hasil pengukuran batch | Gemini Omni Flash | Veo 3.1 Cepat |
|---|---|---|
| Resolusi resmi 720p | $0,10/detik | $0,10/detik |
| Waktu tempuh rata-rata dari ujung ke ujung | 29,29 detik | 97,40 detik |
| Durasi rata-rata pengembalian | 6,02 detik | 8,00 detik |
| Perkiraan harga katalog per berkas yang dikirimkan | $0.60 | $0.80 |
| Perkiraan biaya untuk batch berisi sekitar delapan berkas | $4.80 | $6.40 |
| Hasil yang tersimpan dan dapat diterjemahkan | 8/8 | 8/8 |
Batas: Saat ini, yang menjadi tolok ukur adalah alur kerja terintegrasi kita, bukan sekadar infrastruktur berbasis model. Rute Veo menghasilkan berkas berdurasi delapan detik untuk permintaan berdurasi enam detik; hal ini memang meningkatkan perkiraan waktu pengiriman berkas, namun tidak boleh digeneralisasikan menjadi klaim bahwa Veo tidak mampu menghasilkan keluaran berdurasi enam detik.
Perbedaan yang Lebih Signifikan: Iterasi vs Pengendalian Produksi
Persaingan benchmark ini bisa membuat perbandingan ini tampak seperti perlombaan untuk mendapatkan hasil render pertama yang paling menarik. Pada praktiknya, perbedaan antara kedua model tersebut menjadi paling mencolok setelah hasil render pertama itu muncul.
Omni Flash dirancang untuk membantu Anda mengubah pikiran
Melalui API Interaksi Google, sebuah sesi Omni akan menyimpan video yang dihasilkan sebelumnya. Anda dapat meminta untuk mengubah pencahayaan, menghapus objek, mengganti latar belakang, atau mengubah gaya tanpa perlu mengunggah ulang dan mendeskripsikan ulang seluruh adegan. Google menyatakan bahwa pengembang dapat menggabungkan hingga tiga pengeditan berurutan. Hal ini mengubah prompt dari sekadar arahan produksi sekali pakai menjadi awal dari sebuah percakapan.
Namun, kelemahannya adalah batasan API Omni saat ini bersifat tetap. API ini menghasilkan resolusi 720p, tidak dapat memperpanjang durasi adegan, tidak dapat melakukan interpolasi antara frame pertama dan terakhir yang ditentukan, serta tidak mendukung referensi audio yang diunggah. Keunggulannya terletak pada kemampuan iterasi yang dapat dikendalikan dalam klip pendek, bukan pada cakupan seluruh tahap alur kerja video berdurasi panjang.
Veo 3.1 dirancang dengan fokus pada definisi dan pengembangan konsep "shot"
Veo menyediakan fitur-fitur pengaturan yang penting ketika format hasil akhir sudah ditentukan. Anda dapat memandu subjek dengan gambar referensi, menentukan bingkai awal dan akhir, memilih output dengan resolusi lebih tinggi, serta memperpanjang klip yang dihasilkan oleh Veo dalam langkah-langkah berdurasi tujuh detik. Google mengizinkan hingga 20 perpanjangan, meskipun output perpanjangan dibatasi hingga 720p dan setiap perpanjangan menambah peluang terjadinya penyimpangan identitas atau gerakan.
Inilah sebabnya mengapa pertanyaan “Model mana yang lebih baik?” memiliki dua jawaban yang sah. Omni lebih mudah direkomendasikan ketika pekerjaan bersifat eksploratif dan membutuhkan banyak revisi. Veo menjadi lebih menarik ketika brief mengharuskan adanya titik akhir yang jelas: bidikan 4K berdurasi 8 detik, transisi yang terkendali antar bingkai, atau urutan yang harus berlanjut melampaui klip aslinya. Anda sedang memilih sebuah loop kreatif, bukan sekadar mesin rendering.
Untuk pemahaman yang lebih mendalam mengenai suara asli, lihat bagaimana Veo 3.1 mengelola audio. Untuk alur kerja ekstensi, panduan kami mengenai Veo 3.1 durasi video menjelaskan bagaimana generasi pendek berubah menjadi urutan yang lebih panjang.
Model mana yang sebaiknya Anda gunakan?
Sebagai pilihan pertama secara umum, bukti yang kami miliki mendukung Gemini Omni Flash. Perangkat ini memenangkan uji perbandingan, memimpin kedua papan peringkat Analisis Buatan yang disebutkan di atas, dan menghasilkan output yang valid sekitar tiga kali lebih cepat melalui metode kami. Rekomendasi tersebut berubah jika prioritas Anda lebih mengutamakan hasil sinematik yang stabil, kualitas audio yang lebih baik, resolusi 4K, kontrol bingkai, atau fitur tambahan lainnya daripada kinerja format pendek yang tepat.
Pilih Gemini Omni Flash jika iterasi merupakan produknya
Omni lebih cocok untuk konsep cepat, klip media sosial, prompt yang terbatas, teks yang mudah dibaca, transformasi berbasis referensi, serta tim yang mengantisipasi perubahan brief setelah melihat hasil pertama. Omni memenangkan lima dari delapan tugas kami dan meraih skor rata-rata 4,100/5 untuk kepatuhan terhadap prompt. Keunggulan preferensi publiknya memberikan titik awal yang kuat bagi alur kerja tersebut: Anda tidak perlu menerima kualitas generasi pertama yang jelas-jelas lebih lemah hanya demi kemudahan pengeditan.
Pilih Veo 3.1 Fast jika waktu penyelesaian lebih penting daripada waktu siklus
Fast adalah alternatif langsung terbaik untuk Omni pada resolusi 720p. Kamera ini unggul dalam uji iklan produk, audio kafe, dan makro kreatif, serta memimpin dalam rata-rata kualitas visual dengan skor 4,538 berbanding 4,313. Pilihlah Fast ketika subjek utama yang stabil dan kesan pertama yang apik lebih diutamakan daripada waktu pengambilan gambar yang tepat atau respons rute terhubung tercepat. Fast juga memungkinkan Anda tetap berada dalam ekosistem yang dapat beralih ke resolusi lebih tinggi dan kontrol pengambilan gambar yang lebih terstruktur saat proyek membutuhkannya.
Pilih Veo 3.1 Standard jika batas atas outputnya sebanding dengan premi yang dibayarkan
Pengaturan "Standard" bukanlah pilihan default yang tepat untuk setiap klip pendek. Pengaturan ini sebaiknya dipertimbangkan ketika adegan tersebut cukup penting sehingga kualitas rendering maksimal dan penyampaian dalam resolusi 4K lebih diutamakan daripada biaya iterasi. Ini merupakan keputusan produksi, bukan keputusan berdasarkan tolok ukur: opsi 4K hanya memiliki nilai jika saluran siaran akhir, proses penyuntingan, dan penonton dapat menangkap perbedaannya.
Gunakan keduanya jika tahap pembuatan dan revisi dilakukan secara terpisah
Alur kerja campuran bisa jadi lebih praktis daripada loyalitas terhadap merek. Veo dapat menentukan bidikan utama beresolusi tinggi atau yang dikendalikan per bingkai; Omni dapat menangani pembuatan konten singkat secara cepat serta perubahan dialog pada video yang diunggah dan didukung. Batasan ini bersifat regional dan teknis – pengeditan video yang diunggah tidak tersedia melalui API Omni di Wilayah Ekonomi Eropa (EEA), Swiss, dan Inggris – sehingga hal ini sebaiknya dianggap sebagai alur kerja yang perlu diverifikasi, bukan janji bahwa setiap antarmuka menampilkan semua fitur.
Di mana GlobalGPT berperan dalam alur kerja
GlobalGPT Fitur ini paling berguna ketika pekerjaan dimulai sebelum prompt video akhir tersedia. Fitur ini memungkinkan perencanaan, pengembangan prompt, pembuatan, dan perbandingan model dilakukan dalam satu ruang kerja, alih-alih membagi proses tersebut ke beberapa aplikasi.
- Kembangkan brief: Gunakan model seperti GPT-5.6 Sol, Claude Opus 4.8, atau Gemini 3.1 Pro untuk mengubah konsep awal menjadi persyaratan yang jelas terkait subjek, kamera, gerakan, gaya, dan suara.
- Membuat dan membandingkan draf: Gunakan Gemini Omni Flash untuk menghasilkan animasi yang cepat dan responsif terhadap instruksi, atau coba Sora 2, Kling 3.0, dan Seedance 2.0 jika gaya gerak atau profil biaya yang berbeda lebih sesuai untuk proyek tersebut.
- Beralih ke operan yang rapi: Gunakan Veo 3.1 jika hasil akhir yang sinematik dan stabilitas subjek lebih diutamakan daripada waktu penyelesaian yang paling cepat.
Dengan penagihan tahunan, paket Pro adalah $10.80/bulan dan mencakup hampir semua model video kecuali Veo 3.1. Unlimited adalah $25 per bulan dan dilengkapi dengan akses Veo 3.1, sehingga menjadi pilihan yang lebih tepat jika Anda menginginkan alur kerja perbandingan yang lengkap. Hal ini halaman harga mencantumkan akses model lengkap untuk setiap paket.
Untuk proyek yang bergantung pada pengaturan 4K, ekstensi, atau pengaturan khusus bingkai, pastikan untuk memeriksa pengaturan tersebut dalam alur kerja API resmi yang relevan sebelum proses produksi.
Keterbatasan Perbandingan Ini
- Kami menguji Veo 3.1 Fast, bukan Veo 3.1 Standard atau Lite. Ciri-ciri filogenetik resmi diberi label secara terpisah dari bukti empiris.
- Salah satu hasil analisis ini bersifat realistis, namun tidak mencakup seluruh kemungkinan secara statistik. Aturan larangan mengulang (no-reroll) menggambarkan pengalaman membayar untuk upaya pertama, sementara upaya berikutnya mungkin akan berbeda.
- Latensi ujung ke ujung mencakup rute yang terhubung. Hal ini tidak boleh dipahami sebagai janji yang berlaku secara universal mengenai infrastruktur Google atau setiap penyedia layanan.
- Rute Veo mengembalikan berkas berukuran delapan detik untuk permintaan berdurasi enam detik. Kami telah mengevaluasi dan menentukan harga berkas-berkas yang diterima, namun kami tidak menganggap ketidaksesuaian konektor ini sebagai bukti bahwa Veo sendiri tidak memiliki output enam detik.
- Ulasan audio sebagian didasarkan pada instrumen. Kami telah memverifikasi trek AAC, tingkat kenyaringan, nilai puncak, dan aktivitas frekuensi; kami tidak mengklaim bahwa kami telah mengidentifikasi setiap petunjuk yang diminta hanya dengan mendengarkan.
- Tes yang dibagikan ini adalah konversi teks ke video dengan resolusi 720p. Fitur-fitur seperti konversi gambar ke video, pengeditan percakapan, pembuatan bingkai pertama/terakhir, perpanjangan, dan 4K tetap menjadi perbandingan fitur resmi kecuali jika diuji secara terpisah.
- Papan peringkat publik berubah. Hasil Analisis Buatan hanyalah gambaran sesaat yang sudah usang, dan Google juga dapat merevisi model pratinjau sebelum rilis versi stabil.
Pertanyaan yang Sering Diajukan
Apakah Gemini Omni Flash lebih baik daripada Veo 3.1?
Berdasarkan hasil pengujian kami, Gemini Omni Flash merupakan pengaturan default yang lebih baik untuk video 720p yang sensitif terhadap instruksi. Pengaturan ini mengungguli Veo 3.1 Fast 5-3 dengan skor 4,124/5 berbanding 4,009/5 dalam uji output pertama kami, dan memimpin papan peringkat Analisis Buatan terkini untuk konversi teks ke video serta gambar ke video dengan audio. Veo tetap lebih unggul dalam hal stabilitas sinematik dan jangkauan alur kerja, termasuk resolusi 1080p, 4K, pembuatan frame pertama dan terakhir, serta ekstensi.
Apakah Veo 3.1 Fast sama dengan Veo 3.1?
No. Veo 3.1 Fast adalah varian yang berfokus pada kecepatan dalam keluarga produk yang sama. Varian ini mendukung audio asli dan banyak fitur pengaturan inti dari keluarga produk tersebut, namun harga serta target optimisasinya berbeda dari varian Standard. Hasil pengujian langsung untuk varian Fast tidak boleh disajikan sebagai pengujian langsung terhadap mode kualitas maksimum varian Standard.
Mana yang lebih murah, Gemini Omni Flash atau Veo 3.1?
Pada resolusi 720p, Omni Flash dan Veo 3.1 Fast memiliki laju API resmi yang sama, yaitu $0.10 per detik. Dalam pengujian kami, Omni menghasilkan file berdurasi sekitar enam detik dengan biaya sekitar $0.60 per file, sedangkan rute Veo yang diuji menghasilkan file berdurasi delapan detik dengan biaya sekitar $0.80 per file. Veo Lite lebih murah; sedangkan Veo Standard dan mode resolusi lebih tinggi dari Veo harganya lebih mahal.
Apakah Gemini Omni Flash mendukung video 4K?
Tidak. Halaman spesifikasi model Google saat ini mencantumkan resolusi Omni Flash sebesar 720p pada 24 FPS. Veo 3.1 dan Veo 3.1 Fast dapat menghasilkan resolusi 4K pada mode delapan detik yang didukung, sedangkan Veo 3.1 Lite hanya mencapai resolusi maksimal 1080p.
Apakah Gemini Omni Flash dapat mengedit video yang sudah ada?
Ya. Omni Flash mendukung pengeditan percakapan berbasis status dan dapat mengedit video yang telah diunggah melalui Files API. Fitur pengeditan video yang telah diunggah tidak tersedia di Wilayah Ekonomi Eropa (EEA), Swiss, atau Inggris Raya, dan API saat ini tidak mendukung pengeditan suara, perpanjangan durasi video, maupun referensi audio yang diunggah.
Apakah Gemini Omni Flash dan Veo 3.1 menghasilkan suara?
Ya. Keduanya menghasilkan trek audio bersama video. Dalam uji coba di kafe kami, trek yang disimpan oleh Veo memiliki level yang jauh lebih kuat dan dinamika yang lebih luas, sedangkan trek dari Omni sangat pelan. Prompt tetap penting: jelaskan dialog, suasana, musik, atau suara yang tidak diinginkan secara eksplisit. Google menyatakan bahwa output Veo yang diblokir oleh pemrosesan audio atau pemeriksaan keamanan tidak dikenakan biaya.
Apakah Veo 3.1 tersedia secara gratis?
Tabel harga API Pengembang Gemini tidak menyediakan Veo 3.1 pada tingkatan gratisnya. Akses melalui Google AI Studio, Gemini, Flow, langganan, atau platform pihak ketiga merupakan hal yang terpisah karena setiap platform memiliki batasan dan aturan paketnya masing-masing.
Apakah saya boleh menggunakan video Veo 3.1 untuk keperluan komersial?
Penggunaan komersial bergantung pada ketentuan layanan yang digunakan untuk membuat video tersebut, hak atas prompt dan aset referensi Anda, serta undang-undang setempat. Harap tinjau ketentuan yang berlaku sebelum menggunakan klip dalam iklan berbayar atau proyek klien; kami Veo 3.1 Panduan Penggunaan Komersial membahas pertanyaan tersebut secara mendetail.
Keputusan Akhir
Gemini Omni Flash adalah pemenang utama dalam perbandingan ini. Model ini memenangkan lima dari delapan tugas output pertama, meraih skor 4,124/5 dibandingkan dengan skor 4,009/5 milik Veo 3.1 Fast, mengikuti petunjuk yang dibatasi dengan lebih ketat, dan jauh lebih cepat dalam rute yang diuji. Selisihnya terlalu tipis untuk menyebut Veo sudah usang atau inferior secara keseluruhan: Veo menghasilkan iklan produk yang lebih baik, hasil audio yang lebih kuat, dan adegan makro yang paling koheren.
Keputusannya jelas. Gunakan Omni saat Anda membutuhkan klip pendek yang akurat dengan cepat dan berencana untuk merevisinya secara fleksibel. Gunakan Veo ketika hasil akhir sinematik, stabilitas subjek, pengiriman dalam resolusi 4K, kontrol bingkai pertama dan terakhir, atau perpanjangan durasi lebih diutamakan daripada pengiriman tepat enam detik dan iterasi cepat. Omni unggul dalam putaran yang kami jalankan; Veo tetap memiliki rangkaian alat produksi yang lebih luas.
Cobalah alur kerja ini dengan prompt Anda sendiri: Buka GlobalGPT, uraikan konsepnya menggunakan model obrolan, ubah menjadi prompt video yang lebih terperinci, lalu jalankan brief tersebut melalui Gemini Omni Flash, Veo 3.1, atau model video lain yang sesuai dengan adegan tersebut. Jika Anda sedang mempertimbangkan beberapa opsi, maka halaman harga mencantumkan pilihan model yang tepat yang tersedia dalam setiap paket.
