Gemini 3.5 Flash, due settimane dopo: Google ha davvero sconfitto il suo stesso livello Pro?

Sono rimasto sveglio per il keynote dell'I/O e quando Google ha presentato Gemini 3.5 Flash ho dovuto riavvolgere il video.

Il livello Flash è sempre stato il “abbastanza buono, economico, veloce” nella linea di prodotti. Questa volta Google ha dichiarato di aver battuto il precedente livello Pro, non su una metrica selezionata, ma sulla maggior parte dei benchmark di codifica e di agenti.

Annunci del genere di solito vanno in due direzioni. O il fornitore ha scelto il grafico che lo lusinga, o qualcosa è effettivamente cambiato. Così, una volta aggiunto Gemini 3.5 Flash a GlobalGPT, ho trascorso circa due settimane a svolgere un vero e proprio lavoro: ricerche, slide decks, attività multi-step in stile agente, il genere di cose che normalmente dividerei in tre diversi abbonamenti. Ecco cosa ho scoperto e come si confronta con GPT-5.5 e Claude Opus 4.7.

TL;DR

Versione rapida, per le persone che scremano:

• Se il vostro lavoro è guidato dagli agenti - ricerca in più fasi, attingendo da più fonti, leggendo grafici e PDF. passare a 3,5 Flash. È il migliore della categoria in questo momento.
• Se siete scrivere testi lunghi o analizzare codebase reali, con Claude Opus 4.7.
• Se avete bisogno di ragionamento di frontiera (rompicapo in stile ARC-AGI, problemi di ricerca inediti), attendere che Gemini 3.5 Pro il mese prossimo.
• Se avete bisogno di un modello veloce per tutti i giorni, scegliere Gemelli 3.5 Flash ora. Offre una velocità di uscita circa 4 volte superiore a quella di GPT-5.5 e di Claude Opus 4.7.

Vuoi provarlo? Gemini 3.5 Flash è in diretta su GlobalGPT. I nuovi account ricevono 3 corse gratuite - non è richiesta la carta di credito. La cosa che rende la piattaforma utile per un confronto come questo è che GPT-5.5, Claude Opus 4.7 e ~100 altri modelli sono proprio lì nella stessa finestra di chat. Un unico abbonamento, un'unica interfaccia, nessuna manipolazione.

Che cos'è Gemini 3.5 Flash?

Gemini 3.5 Flash è il primo modello della nuova famiglia Gemini 3.5, presentata al Google I/O il 19 maggio 2026.. Gemini 3.5 Pro è in programma per il mese prossimo, anche se Google è stata vaga sulla data esatta.

Storicamente, “Flash” nella terra dei Gemelli significava: più veloce, più economico, meno intelligente. Questo rilascio rompe questo schema. L'inquadratura di Google è “Intelligenza di livello professionale alla velocità di Flash”.” che è un'affermazione audace per qualsiasi fornitore. I dati lo confermano in gran parte.

Presentazione della famiglia Gemini 3.5

Il Famiglia Gemini 3.5 rappresenta il prossimo grande balzo in avanti di Google nel campo dell'intelligenza artificiale, con modelli che combinano un'intelligenza di frontiera con un'esecuzione fulminea. Costruita appositamente per alimentare flussi di lavoro agenziali complessi e in più fasi e per l'ingegneria del software avanzata, la famiglia Gemini 3.5 è progettata per agire anziché limitarsi a rispondere.

Modelli e caratteristiche principali

• Gemini 3.5 Flash: Il modello di punta per velocità ed efficienza. Offre prestazioni all'avanguardia nella generazione di codice, nel ragionamento e nell'elaborazione di contesti lunghi (supporta un Finestra contestuale da 1 milione di gettoni), con una velocità di funzionamento fino a 4 volte superiore a quella dei modelli di frontiera. Eccelle nel lavoro pesante per periodi prolungati, senza costringere gli utenti a scegliere tra qualità e velocità.
• Gemini 3.5 Pro: Il prossimo modello di Google per impieghi gravosi (inizialmente distribuito internamente e in via di espansione), progettato per la massima profondità di ragionamento, la comprensione multimodale massiva e la gestione di flussi di lavoro aziendali altamente sofisticati.

L'attenzione per l'IA “agenziale”: A differenza dei vecchi LLM statici, l'ecosistema Gemini 3.5 è ottimizzato in modo nativo per gli agenti autonomi. Si basa su progetti a più fasi, sulla codifica vibrante, sull'estrazione dei dati e sull'integrazione degli strumenti attraverso le più recenti piattaforme di sviluppo di Google.

La scheda tecnica di Gemini 3.5 Flash

La finestra contestuale di 1 milione di persone è più importante di quanto suggerisca il numero di testa. La maggior parte dei modelli di punta consente il recupero di dati utili a circa 128K. Flash ne gestisce molti di più, il che è enorme per qualsiasi flusso di lavoro che preveda lunghi PDF o ricerche cucite.

Benchmark di Gemini 3.5 Flash: dove vince e dove non vince

Cominciamo con le vittorie. Nella tabella dei benchmark pubblicata da Google, 3.5 Flash batte Gemini 3.1 Pro, Claude Opus 4.7 e GPT-5.5 in cinque benchmark contemporaneamente. Un modello più piccolo che batte tre concorrenti di punta contemporaneamente non è mai successo negli ultimi due anni.

Dove Gemini 3.5 Flash porta tutti

I numeri sono astratti, quindi ecco qualcosa di concreto. La scorsa settimana gli ho affidato un lavoro: estrarre gli ultimi 10-Q di tre aziende SaaS pubbliche, estrarre il margine lordo e la spesa S&M, costruire una tabella di confronto, segnalare le maggiori variazioni su base annua. 3.5 Flash ha pianificato da solo i passaggi: ricerca dei documenti, analisi dei numeri, generazione della tabella. Una sola volta, circa 90 secondi. Ho dato la stessa richiesta a Claude Opus 4.7 nella scheda successiva e si è bloccato alla seconda azienda; ho dovuto spronarlo con termini di ricerca migliori prima che trovasse ciò di cui aveva bisogno.

Questo divario - Flash a 83,6% su MCP Atlas contro la maggior parte dei concorrenti che si aggirano intorno ai 70 - si manifesta rapidamente nel lavoro reale.

Dove Gemini 3.5 Flash è ancora in ritardo rispetto a 3.1 Pro

• L'ultimo esame dell'umanità (ragionamento di frontiera)
• ARC-AGI-2 (ragionamento astratto)
• 128K MRCR v2 (recupero di contesti molto lunghi)

Questi sono i benchmark di pura intelligenza più difficili, e 3.5 Flash perde in tutti e tre.

È brillante nell'orchestrare gli strumenti e nel mettere insieme le informazioni, ma non è il modello per un nuovo ragionamento astratto. Questo spiega anche perché alcuni sviluppatori si preoccupano ancora di Codifica Gemini 3.1 Pro prestazioni: 3.1 Pro può non sembrare così veloce o agent-native come Flash, ma rimane rilevante in attività in cui il ragionamento più profondo e l'affidabilità del contesto lungo contano più della velocità. Google ammette più o meno questo punto: il mese prossimo arriverà la versione 3.5 Pro, che presumibilmente colmerà il divario nel ragionamento.

A due settimane dall'inizio: ciò che i benchmark non colgono

I benchmark raccontano una storia. L'uso quotidiano ne racconta un'altra. Ecco cosa è emerso al di là dei numeri.

Cosa fa bene

• Il titolo è "Tool calling". Eseguo un normale flusso di lavoro di ricerca in cui il modello deve effettuare una ricerca, recuperare alcuni URL, analizzare il contenuto, fare alcuni calcoli e restituire un output strutturato. Su GPT-5.5, questo flusso di lavoro è riuscito forse 80% delle volte - i fallimenti erano di solito il modello che saltava un passaggio o inventava la risposta quando una ricerca non restituiva ciò che voleva. Su Gemini 3.5 Flash, il successo al primo tentativo si avvicina a 95%. Ho spostato l'intero flusso di lavoro.
• Le attività di lunga durata vengono portate a termine. Google lo descrive come “attività agenziali a lungo termine”, che sembra un'espressione di marketing, ma non è sbagliata. Un'attività di 6-8 fasi che 3.1 Pro a volte abbandonava a metà strada viene completata end-to-end da Gemini 3.5 Flash. Per chi gestisce flussi di lavoro di produzione, questo non è un parametro di riferimento: è la differenza tra qualcosa che funziona e qualcosa che ha bisogno di essere costantemente accudito.
• Il problema della velocità è reale. Nell'uso interattivo, la differenza tra Flash e le ammiraglie più lente è evidente. Per tutto ciò che è basato sulla chat o sull'iterazione (stesura di bozze, brainstorming, confronto di opzioni), cambia l'usabilità del modello.

Cosa non fa bene

• La scrittura long-form è notevolmente più debole di Claude. Gli ho chiesto un'analisi di mercato di 5.000 parole. La struttura era buona, ma la prosa era piatta. Claude Opus 4.7 scrive con ritmo - frasi di lunghezza diversa, transizioni naturalmente varie, il tipo di scrittura che non si nota. Flash scrive come se qualcuno avesse centrato i criteri di assegnazione. Se dovete produrre molti contenuti scritti da pubblicare, Claude è ancora lo strumento giusto.
• La modifica di basi di codice reali è il punto debole. Gli ho dato un progetto open-source e gli ho chiesto di chiudere un problema. Il problema veniva risolto, ma si introduceva una regressione da qualche altra parte. Opus 4.7 non commette questo errore, come dimostra il divario di SWE-bench Verified. Per un lavoro di ingegneria serio, rimanete su Claude per il momento.
• Prestazioni non in lingua inglese: Ho testato soprattutto in inglese. La resa in cinese è significativamente migliore rispetto alla generazione Gemini 3, ma ancora più secca rispetto a Claude Sonnet 4.6 in prosa. Vorrei un campione più ampio prima di dire di più, ma lo segnalo a chiunque gestisca contenuti multilingue.

Velocità, prezzi e perché questo è importante per la maggior parte delle persone

La velocità dichiarata da Google è la parte che mi ha sorpreso di più nell'uso quotidiano. Gemini 3.5 Flash è circa 4 volte più veloce sui token di uscita rispetto alle ammiraglie concorrenti. Nei benchmark è un numero. Nell'uso reale è la differenza tra “scatta all'istante” e “si blocca per un attimo”, un attimo che si accumula quando si eseguono 20-30 richieste in un pomeriggio.

In Analisi artificiale’ ufficiale di riferimento per la velocità di uscita, Gemelli 3.5 Flash gradi terzo, dietro a GPT-OSS-120B e GPT-OSS-20B. Ciò significa che GPT-OSS è più veloce in termini di token di output grezzi al secondo, ma non significa che le dichiarazioni di Gemini sulla velocità siano fuorvianti.

• “Il termine ”veloce" non si riferisce solo alla velocità di uscita, ma dipende anche da latenza complessiva, elaborazione multimodale, gestione di contesti lunghi, qualità del ragionamento, stabilità e affidabilità della produzione.
• GPT-OSS è eccellente per la generazione di testi ultraveloci e ad alta produttività, mentre Gemini 3.5 Flash bilancia la forte velocità con capacità più ampie, come l'input multimodale, la comprensione di contesti lunghi e l'esecuzione di compiti generici più avanzati.

Per contestualizzare, ecco come i prezzi delle API pubbliche si confrontano con quelli delle altre ammiraglie 2026 (si tratta di quanto Google, Anthropic e OpenAI fanno pagare direttamente tramite le loro API):

Perché questo è importante anche se non si acquistano direttamente i crediti API: questi sono gli elementi economici di base che determinano a quali modelli si può effettivamente accedere e a quale livello. ChatGPT Plus a $20/mese copre la famiglia GPT. Claude Pro a $20/mese copre Claude. Gemini Advanced a $20/mese copre Gemini. Se si vogliono tutte e tre le opzioni, più Perplexity e un buon modello di immagine, si arriva a $80+/mese per quattro abbonamenti e si passa da un'interfaccia utente all'altra ogni volta che si vogliono confrontare le risposte.

Questo è l'aspetto che GlobalGPT risolve. Un unico abbonamento, tutti nella stessa chat. Vedrete perché continuo a tornare su questo punto nella sezione che segue.

Gemini 3.5 Flash vs GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: quando usare cosa?

Questa è la domanda che ricevo più spesso. Ecco la scheda informativa basata su ciò che ho effettivamente visto in due settimane di test fianco a fianco:

Ecco un'opinione che voglio mettere a verbale: per la maggior parte dei carichi di lavoro di produzione reali, Gemini 3.5 Flash dovrebbe essere la soluzione predefinita, con Opus 4.7 o GPT-5.5 come eccezione da utilizzare quando Flash non è sufficiente. Sei mesi fa avrei invertito la situazione: i livelli Pro erano quelli di default, Flash era l'opzione economica. Gemini 3.5 Flash ha invertito il rapporto.

Questo non significa che Claude Opus 4.7 sia morto. È ancora il modello per l'ingegneria del software su basi di codice reali e scrive una prosa migliore. Ma se il vostro lavoro consiste per lo più nella ricerca, nell'estrazione di dati strutturati, nel confronto di fonti e nella produzione di risultati pronti per le decisioni, non è il caso di fare un passo indietro. Flash è ora lo strumento migliore.

Come provare effettivamente Gemini 3.5 Flash

Alcuni percorsi, a seconda di ciò che si sta cercando di fare:

• App Gemini o modalità Ricerca AI. Gratuito, richiede un account Google. Va bene per le richieste occasionali, ma non c'è modo di confrontarle con altri modelli.
• Gemini Advanced ($20/mese). L'abbonamento consumer di Google. Permette di ottenere i livelli Gemini 3.5 Flash e Pro, ma è vincolato solo ai modelli di Google.

Tuttavia, i due metodi di utilizzo di Gemini 3.5 Flash presentano notevoli problemi, in quanto Gemini ha delle severe limitazioni di accesso a livello regionale, rendendo difficile per molti utenti l'accesso o l'utilizzo diretto del servizio.

Pertanto, vi consiglio un terzo metodo.

• GlobalGPT. Tutto sotto un unico abbonamento, tutto nella stessa finestra di chat. I nuovi iscritti ricevono 3 corse gratuite di Gemini 3.5 Flash. Non è richiesta la carta di credito per iniziare.
  • Gli utenti possono accedere a Gemini senza dover impostare una VPN, esplorando al contempo un'ampia gamma di modelli avanzati di intelligenza artificiale in un'unica piattaforma.
  • Gemini 3.5 Flash si affianca a GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Claude Sonnet 4.6, GPT Image 2, Seedance 2.0 e ~100 altri modelli.

Questa terza opzione è onestamente il modo in cui ho svolto il lavoro di confronto per questo articolo. Per eseguire lo stesso prompt su Gemini 3.5 Flash, GPT-5.5 e Claude Opus 4.7 in qualsiasi altro modo, è necessario abbonarsi a Gemini Advanced ($20), ChatGPT Plus ($20) e Claude Pro ($20) separatamente -. $60/mese, tre account separati, tre diverse interfacce di chat e un ciclo di copia-incolla ogni volta che si vogliono confrontare le risposte. In GlobalGPT è un menu a tendina.

Questo è il valore delle piattaforme all-in-one in generale: non sostituiscono i modelli sottostanti, ma risparmiano solo l'attrito di accedervi. Se si utilizza un solo modello, un abbonamento a un solo fornitore va bene. Se si confrontano i modelli o si vuole avere accesso a quello migliore per ogni attività, si può scegliere il modello migliore. un aggregatore si ripaga rapidamente.

Provate Gemini 3.5 Flash su GlobalGPT - 3 generazioni gratuite all'iscrizione. Inoltre GPT-5.5, Claude Opus 4.7 e oltre 100 modelli nella stessa chat.

Conclusione: conviene cambiare?

• Se il vostro lavoro principale è la ricerca in più fasi, l'analisi multimodale o qualsiasi tipo di attività in stile agente con l'uso di strumenti, sì. È più veloce, i benchmark lo confermano e due settimane di test reali lo hanno confermato. Non ci sono motivi validi per rimanere su GPT-5.5 o Opus 4.7 per questo tipo di lavoro.
• Se il vostro lavoro principale è la scrittura di livello editoriale o l'ingegnerizzazione della base di codice, rimanete su Claude Opus 4.7.
• Se il vostro lavoro principale è il ragionamento di ricerca, aspettate Gemini 3.5 Pro il mese prossimo.

Il modo più rapido per decidere è prendere una manciata di richieste effettive dell'ultima settimana e farle passare attraverso tutti e tre i modelli. I parametri di riferimento sono aggregati. Il flusso di lavoro è vostro.

Il modo più semplice per fare questo confronto è su GlobalGPT: un solo abbonamento, tutti e tre i modelli nella stessa chat, più altri 100 modelli. I nuovi account ricevono 3 generazioni Gemini 3.5 Flash gratuite per iniziare. Nessuna carta di credito.

FAQ: Ulteriori informazioni su Gemini 3.5 Flash

Gemini 3.5 Flash è migliore di Gemini 3.1 Pro?

Per i flussi di lavoro degli agenti, le attività di codifica, l'analisi multimodale e l'uso degli strumenti, Gemini 3.5 Flash si comporta meglio di Gemini 3.1 Pro nella maggior parte dei benchmark discussi sopra. È anche molto più veloce nell'uso quotidiano. Tuttavia, Gemini 3.1 Pro è ancora in vantaggio in alcuni compiti di ragionamento più difficili e di recupero di contesti molto lunghi.

Quando sarà disponibile Gemini 3.5 Pro?

Gemini 3.5 Pro dovrebbe essere lanciato il mese prossimo, ma Google non ha ancora fornito una data di rilascio precisa. In base al posizionamento attuale, Gemini 3.5 Pro si concentrerà probabilmente sul ragionamento di frontiera, sulla risoluzione di problemi astratti e sui compiti più difficili in stile ricerca, mentre Gemini 3.5 Flash è già disponibile per i flussi di lavoro veloci degli agenti e per l'uso multimodale.

Qual è la differenza tra Gemini Flash e Gemini Pro?

La serie Flash è progettata per la velocità, il costo ridotto e i flussi di lavoro pratici ad alto volume. È ideale per la ricerca, l'uso di strumenti, l'analisi multimodale, i compiti di codifica rapidi e il lavoro quotidiano in stile agente. La serie Pro è solitamente posizionata come il livello di ragionamento più forte, più adatto ai problemi astratti più difficili, al ragionamento di frontiera e ai compiti più complessi in cui la massima intelligenza conta più della velocità.