รุ่นไหนดีกว่ากันระหว่าง Wan 3.0 หรือ Kling 3.0? คำตอบสั้นๆ คือ ไม่มีรุ่นใดที่ชนะในทุกสถานการณ์. ทั้งสองรุ่นถูกออกแบบมาเพื่อสร้างวิดีโอ AI ที่ยาวกว่าและควบคุมได้ดีขึ้น พร้อมเสียงที่ซิงโครไนซ์และความสม่ำเสมอทางภาพที่ชัดเจนยิ่งขึ้น แต่การเลือกที่เหมาะสมจะขึ้นอยู่กับว่าแต่ละโมเดลสามารถปฏิบัติตามคำสั่งของคุณได้ดีเพียงใด รักษาลักษณะของตัวละครและฉากได้ดีเพียงใด จัดการการเคลื่อนไหวได้ดีเพียงใด และสร้างเสียงที่ใช้งานได้จริงได้ดีเพียงใด.
การเปรียบเทียบนี้แยกข้อมูลจำเพาะที่ได้รับการยืนยันและผลการสาธิตอย่างเป็นทางการออกจากผลการทดสอบจริงจากผู้ใช้งานอิสระ หน้าผลิตภัณฑ์สามารถบอกเราได้ว่า Wan 3.0 และ Kling 3.0 ถูกออกแบบมาเพื่อทำอะไร แต่เพียงการทดสอบแบบเปรียบเทียบเท่านั้นที่สามารถแสดงให้เห็นว่าตัวใดมีประสิทธิภาพดีกว่าสำหรับกระบวนการทำงานของคุณ หากคุณต้องการวิธีที่ง่ายกว่าในการสร้างเนื้อหาด้วยโมเดลวิดีโอ AI ชั้นนำ โดยไม่ต้องสลับไปมาระหว่างเครื่องมือหลายตัว คุณสามารถ ค้นพบการสร้างวิดีโอด้วย AI บน GlobalGPT.
คำตอบด่วน: ในการทดสอบความละเอียด 720p ที่เราจัดให้ตรงกัน, Wan 3.0 เป็นรุ่นที่มีประสิทธิภาพรอบด้านดีกว่า. มันปฏิบัติตามการเคลื่อนไหวของกล้องแบบภาพยนตร์ตามที่ขอได้อย่างครบถ้วนที่สุด ดำเนินการเคลื่อนไหวกล้องแบบยกขึ้นที่ชัดเจนที่สุดในการทดสอบการเคลื่อนไหว และรองรับการสร้างวิดีโอแบบเนทีฟความยาว 30 วินาที. Kling 3.0 ชนะในด้านความแม่นยำของคำสั่งในบทเรื่อง 15 วินาทีที่ตรงกัน: มันวาดคลื่นสีขาวตามที่ขอไว้บนแจกัน ส่วน Wan กลับเปลี่ยนเป็นลวดลายที่ดูสวยงามกว่า ทั้งสองโมเดลไม่ได้ทำตามรายละเอียดทุกข้อตามที่ขอ ดังนั้นการเลือกที่ถูกต้องจึงยังขึ้นอยู่กับว่าคุณให้ความสำคัญกับความสร้างสรรค์ของกล้องและระยะเวลาการถ่าย หรือกับคำสั่งทางภาพที่ระบุไว้อย่างชัดเจน.
Wan 3.0 คืออะไร?
Wan 3.0 คือโมเดลการสร้างเนื้อหาแบบมัลติโมดัลล่าสุดของ Alibaba Cloud ที่ถูกนำเสนอใน เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Wan. เครื่องมือวิดีโอของมันรวมถึงการแปลงข้อความเป็นวิดีโอ การแปลงภาพเป็นวิดีโอ การแปลงข้อมูลอ้างอิงเป็นวิดีโอ และการตัดต่อวิดีโอตามคำแนะนำหรือข้อมูลอ้างอิง.
การอัปเกรดหลักคือการสร้างวิดีโอแบบเนทีฟความยาว 30 วินาที Wan ระบุว่า เครื่องมือแปลงภาพเป็นวิดีโอของบริษัทสามารถแบ่งฉากได้โดยอัตโนมัติขณะสร้างวิดีโอที่มีความยาวสูงสุด 30 วินาที พร้อมด้วยผลลัพธ์ภาพและเสียงที่ซิงโครไนซ์กัน คุณสมบัติ Omni-Creation ของบริษัทรองรับไฟล์อ้างอิงได้สูงสุด 20 ไฟล์ รวมถึงเอกสารและหน้าเว็บ ซึ่งช่วยให้ผู้สร้างมีวัสดุเพิ่มเติมในการกำหนดหัวข้อ ฉาก หรือทิศทางทางภาพ.
Kling 3.0 คืออะไร?
Kling Video 3.0 เป็นซีรีส์โมเดลวิดีโอรุ่นล่าสุดที่นำเสนอโดย Kling AI. The หน้าคุณสมบัติอย่างเป็นทางการของ Kling Video 3.0 อธิบายว่าเป็นเครื่องมือสร้างวิดีโอแบบภาพยนตร์ ที่ออกแบบมาเพื่อวิดีโอที่มีเสียงพูด เสียงต้นฉบับ การเล่าเรื่องแบบหลายฉาก และตัวละครที่รักษาความสม่ำเสมอ.
Kling ระบุว่า Video 3.0 สามารถสร้างลำดับภาพต่อเนื่องได้นานสูงสุด 15 วินาทีในหนึ่งรอบการสร้าง นอกจากนี้ เอกสารอย่างเป็นทางการยังเน้นย้ำถึงการซิงค์ริมฝีปากระดับตัวละคร การพูดหลายภาษา การเคลื่อนไหวของกล้องแบบไดนามิก การแสดงผลข้อความแบบเนทีฟ และความเสถียรของอัตลักษณ์ในฉากที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น.
Wan 3.0 vs Kling 3.0: เปรียบเทียบแบบสรุป
ตารางด้านล่างนี้แสดงเฉพาะความแตกต่างที่สามารถตรวจสอบได้โดยไม่ต้องประเมินคุณภาพผลลัพธ์ “ไม่ระบุ” หมายความว่าข้อมูลจำเพาะยังไม่ได้รับการเผยแพร่อย่างชัดเจนบนหน้าคุณสมบัติอย่างเป็นทางการที่ได้รับการตรวจสอบเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2026; ซึ่งไม่ได้หมายความว่าคุณสมบัติดังกล่าวไม่มีให้ใช้งาน.
| ข้อกำหนดที่คงที่ | Wan 3.0 | Kling Video 3.0 |
|---|---|---|
| ผู้พัฒนา / เจ้าของผลิตภัณฑ์ | Wan, สนับสนุนโดย Alibaba Cloud | คลิงก์ เอไอ |
| ข้อความเป็นวิดีโอ | ใช่ | ใช่ |
| ภาพเป็นวิดีโอ | ใช่ | ใช่ |
| ระยะเวลาสูงสุดที่ระบบประกาศไว้ | สูงสุด 30 วินาที | สูงสุด 15 วินาที |
| เสียงต้นฉบับ | ใช่; หน้าอย่างเป็นทางการอธิบายถึงวิดีโอที่มีเสียงและภาพแบบดั้งเดิม | ใช่; หน้าอย่างเป็นทางการเน้นย้ำถึงเสียงต้นฉบับและการซิงค์ริมฝีปาก |
| การเล่าเรื่องแบบหลายฉาก | มีการระบุว่าการแบ่งฉากแบบอัตโนมัติถูกใช้สำหรับการแปลงภาพเป็นวิดีโอ | เน้นการเล่าเรื่องแบบหลายช็อตและการควบคุมสตอรีบอร์ด |
| ข้อมูลอ้างอิง | สามารถเพิ่มสินทรัพย์อ้างอิงได้สูงสุด 20 รายการใน Omni-Creation | ความสอดคล้องของตัวอักษรและองค์ประกอบได้รับการสนับสนุน; แต่ไม่มีการระบุขีดจำกัดเชิงตัวเลขที่เทียบเคียงได้ |
| การตัดต่อวิดีโอ | การแก้ไขแบบอิงตามคำสั่งและแบบอิงตามข้อมูลอ้างอิงได้ระบุไว้อย่างชัดเจน | ไม่ระบุไว้อย่างชัดเจนบนหน้าคุณสมบัติของ Video 3.0 |
| อัตราการแสดงภาพที่แสดงบนหน้าบทวิจารณ์ | ไม่ระบุ | ไม่ระบุ |
| ความละเอียดของภาพที่แสดงบนหน้าบทความที่ได้รับการรีวิว ซึ่งสามารถเปรียบเทียบได้โดยตรง | ไม่ระบุ | ไม่ระบุไว้อย่างชัดเจนพอเพื่อทำการเปรียบเทียบอย่างเท่าเทียม |
| ช่องทางเข้าถึงอย่างเป็นทางการสำหรับผู้บริโภค | เว็บไซต์และแอปอย่างเป็นทางการของ Wan | เว็บไซต์และแอปพลิเคชันอย่างเป็นทางการของ Kling |
| รายการ API อย่างเป็นทางการ | ลิงก์ไปยังหน้า API จากเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Wan | ลิงก์ไปยังหน้า API จากเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Kling |
ความแตกต่างระหว่าง 30 วินาทีกับ 15 วินาทีมีความสำคัญเมื่อต้องถ่ายทอดลำดับเหตุการณ์ที่สมบูรณ์ในหนึ่งช่วงคลิป แต่สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่า Wan จะดีกว่าโดยอัตโนมัติ: คลิปที่ยาวกว่าจะมีประโยชน์ก็ต่อเมื่อการเคลื่อนไหว ตัวละคร เสียง และเรื่องราว ยังคงมีความสอดคล้องกันจนถึงวินาทีสุดท้าย.
ระยะเวลาสูงสุดของภาษาแม่
ค่าสูงสุดที่ประกาศอย่างเป็นทางการต่อแต่ละรุ่นของระบบต้นแบบ โดยระยะเวลาเพียงอย่างเดียวไม่สามารถวัดคุณภาพผลลัพธ์ได้.
Wan 3.0 vs Kling 3.0: การทดสอบด้วยคำสั่งเดียวกัน
การทดสอบเสร็จสิ้นแล้ว เราได้สร้างผลลัพธ์ที่ตรงกันของ Wan 3.0 และ Kling 3.0 ผ่านกระบวนการควบคุมเดียวกัน การทดสอบสั้นทั้งสี่ครั้งใช้การตั้งค่าที่เหมือนกัน คือ 5 วินาที, 720p, 16:9 การทดสอบเรื่องเล่าใช้คำสั่งต้นแบบเกี่ยวกับเครื่องปั้นดินเผาความยาว 15 วินาทีเดียวกัน โดยเปิดเสียงต้นฉบับไว้ แต่ละงานถูกส่งเพียงครั้งเดียว; ผลลัพธ์ที่ถูกปฏิเสธหรือไม่สมบูรณ์จะไม่ถูกสร้างใหม่โดยอัตโนมัติ.
เราได้เปรียบเทียบการครอบคลุมของพรอมต์ ความสอดคล้องของหัวข้อ ลำดับเหตุการณ์ พฤติกรรมของกล้อง และสิ่งผิดปกติที่มองเห็นได้ ในคลิปวิดีโอทั้งคลิปและแผ่นภาพติดต่อความยาวหนึ่งวินาที การมีอยู่ของแทร็กเสียงได้รับการตรวจสอบทางเทคนิคแล้ว ส่วนความแม่นยำของคำพูดและการซิงค์ริมฝีปากอย่างละเอียดนั้น ไม่มีการกำหนดผู้ชนะ เนื่องจากจำเป็นต้องมีคณะกรรมการฟังที่ควบคุมอย่างแยกต่างหาก.
แปลงข้อความเป็นวิดีโอแบบภาพยนตร์
จุดเน้นของคำสั่ง: เสื้อสีแดง, ถนนนีออนที่เปียกฝน, ฉากถ่ายแบบติดตาม, หันหน้ามาทางกล้อง, รถรางวิ่งผ่านด้านหลัง.
- วัน: ตามผู้หญิงไป แสดงการเลี้ยว และนำรถรางผ่านฉากหลัง.
- คลิง: แสงฝนที่ดูน่าดึงดูด แต่ตัวแบบยังคงอยู่นิ่งๆ เมื่อเทียบกับฉากหลัง.
ผู้ชนะ: Wan 3.0 — กล้องและภาพการเคลื่อนไหวที่ดีขึ้น.
ความสม่ำเสมอของตัวละครโดยไม่มีภาพอ้างอิง
จุดเน้นของคำสั่ง: ช่างทำนาฬิกาผู้สูงอายุคนเดิม สวมแว่นตาเงิน เสื้อกั๊กสีเขียว และมีแผลเป็นเหนือคิ้วซ้าย ขณะเดินข้ามห้อง.
- ทั้งสองอย่างนี้ทำให้สามารถระบุอายุ เสื้อผ้า และตัวตนของช่างทำนาฬิกาได้.
- ทั้งสองวิธีนี้ล้วนไม่สามารถรักษาแผลเป็นบนคิ้วตามที่ขอไว้ได้อย่างชัดเจน.
ผู้ชนะ: เสมอ — ตัวตนหลักที่มั่นคง, รายละเอียดสำคัญที่ขาดหายไปเหมือนกัน.
การเคลื่อนไหวที่ซับซ้อนและการควบคุมกล้อง
จุดเน้นของคำสั่ง: นักปั่นจักรยานผ่านตลาด; ส่วนหน้าต่ำลงตามแนวการเคลื่อนที่, โค้งไปด้านข้าง, ยกตัวขึ้นเหนือศีรษะ; ผู้คนเคลื่อนไหว, หลังคาผ้าใบตอบสนอง, ส้มกลิ้งไปตามลำดับ.
- วัน: สร้างการเคลื่อนไหวตามแนวหน้าอย่างชัดเจนที่สุด และค่อยๆ เปลี่ยนเป็นมุมมองจากด้านบน.
- คลิง: แสดงภาพตะกร้าที่มีปลายเอียงและส้มที่กลิ้งไปมาได้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้น.
- ทั้งสองฝ่ายล้วนไม่สามารถทำทุกกิจกรรมให้เสร็จสิ้นอย่างสมบูรณ์ตามลำดับที่ขอไว้.
ผู้ชนะ: Wan 3.0 สำหรับการควบคุมกล้อง; Kling ชนะในส่วนรายละเอียดฟิสิกส์สีส้ม.
บทสนทนาและเสียงต้นฉบับ
จุดเน้นของคำสั่ง: ผู้พูดสองคนแลกเปลี่ยนคำพูดสองประโยคที่เหมือนกันทุกประการบนรถไฟ ด้วยเสียงที่ต่างกัน ริมฝีปากที่เคลื่อนไหวสอดคล้องกัน เสียงบรรยากาศจากล้อรถไฟ และไม่มีเสียงเพลง.
- ทั้งสองไฟล์มีระยะเวลา 5.04 วินาที และใช้เสียง AAC สเตอริโอที่ความถี่ 44.1 kHz.
- การติดตามการปรากฏตัวเพียงอย่างเดียวไม่สามารถพิสูจน์คำพูดที่แม่นยำ การระบุผู้พูดที่ถูกต้อง หรือการซิงค์ริมฝีปากที่ละเอียดได้.
ผู้ชนะ: ยังไม่มีการกำหนดจนกว่าจะมีการฟังแบบควบคุม.
เรื่องราวของเครื่องปั้นดินเผาแบบสามจังหวะที่เข้าคู่กัน
จุดเน้นของคำสั่ง: ช่างคนเดียวกันนั้นปั้นแจกันสีฟ้าสูง วาดคลื่นสีขาวบางๆ หนึ่งเส้น แล้วจัดวางไว้ข้างต้นไม้สีเขียว.
- ทั้งสองชิ้นได้ผ่านขั้นตอนการขึ้นรูป การทาสี และการจัดแสดงขั้นสุดท้ายแล้ว.
- วัน: รักษาขั้นตอนการทำงานของ "Blue Vase" ให้สอดคล้องกัน แต่เปลี่ยนคลื่นบางที่ขอให้เป็นลวดลายตกแต่งที่กว้างขึ้น.
- คลิง: สร้างคลื่นสีขาวที่ดูคุ้นตา และยังคงรักษาส่วนล่างสีสนไว้.
ผู้ชนะ: Kling 3.0 — ความสอดคล้องกับคำสั่งแบบตรงตัวที่ดีกว่า.
การเล่าเรื่องแบบพื้นเมืองใน 30 วินาที
จุดเน้นของคำสั่ง: ผู้ดูแลประภาคารช่วยชีวิตนกทะเล พันปีกให้มัน ทนพายุ แล้วปล่อยมันกลับสู่แสงอรุณสีทอง.
- ผู้รักษาประภาคาร เสื้อโค้ทสีน้ำเงิน นกทะเล และประภาคาร ยังคงเป็นสิ่งที่สามารถจดจำได้ไม่ว่าจะอยู่ที่ใดก็ตาม.
- ลำดับเหตุการณ์นี้แสดงถึงการค้นพบ การช่วยเหลือ การรักษา และการกลับสู่ภายนอก.
- การปล่อยนกที่หายดีแล้วกลับสู่ธรรมชาติในแสงเช้าสีทองตามที่ขอไว้ ยังไม่เสร็จสิ้นอย่างชัดเจน.
ข้อสรุป: เวลา 30 วินาทีตามค่าเริ่มต้นนั้นเป็นจริง แต่ระยะเวลาที่นานกว่าไม่รับประกันว่าเรื่องราวจะดำเนินไปตามแผนอย่างสมบูรณ์.
การเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับรอบที่ถูกปฏิเสธ: โจทย์แรกของเราเกี่ยวกับเรือกระดาษ Wan 15 วินาที ได้กลับมาแล้ว เนื้อหาถูกปฏิเสธ โดยไม่มีวิดีโอ เราไม่ได้ถือว่านี่เป็นข้อผิดพลาดด้านคุณภาพ เพื่อได้ผลการเปรียบเทียบระหว่างสองโมเดลที่ถูกต้อง เราได้แทนที่ด้วยคำสั่งเกี่ยวกับเครื่องปั้นดินเผาสไตล์กลางที่กล่าวไว้ข้างต้น และรันคำสั่งใหม่นี้หนึ่งครั้งบนแต่ละโมเดล.
สิ่งที่ข้อมูลจำเพาะอย่างเป็นทางการชี้ให้เห็น
- ความยาววิดีโอ: Wan ได้เผยแพร่ค่าสูงสุดที่ยาวที่สุด—30 วินาที เทียบกับ 15 วินาที.
- การควบคุมอ้างอิง: Wan กำหนดขีดจำกัดที่ 20 สินทรัพย์; Kling ไม่ได้เผยแพร่ตัวเลขที่เทียบเคียงได้บนหน้าที่ได้รับการตรวจสอบ.
- เสียง: ทั้งสองล้วนส่งเสริมการสร้างเนื้อหาภาพและเสียงแบบท้องถิ่น; Kling เน้นย้ำ การร้องตามเสียงและคำพูดหลายภาษา.
- การแก้ไข: Wan ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า การแก้ไขตามคำสั่งและการแก้ไขตามข้อมูลอ้างอิง.
- ขอบเขตของหลักฐาน: นี่เป็นคำกล่าวอ้างอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่ผลการทดสอบคุณภาพจากฝ่ายอิสระ.
คุณควรเลือก Wan 3.0 หรือ Kling 3.0?
เริ่มใช้ Wan 3.0 เมื่อคุณต้องการ:
- มากกว่า 15 วินาที ภายในหนึ่งรุ่น
- ทรัพยากรอ้างอิงจำนวนมาก
- การตัดต่อวิดีโอที่บันทึกไว้อย่างชัดเจน
เริ่มต้นด้วย Kling 3.0 เมื่อคุณต้องการ:
- บทสนทนาที่มีหลายตัวละคร
- การร้องตามเสียงและคำพูดหลายภาษา
- ลำดับภาพหลายช็อตที่กะทัดรัด
หากงานของคุณขึ้นอยู่กับโลโก้ที่แม่นยำ ภาพวาดเส้น ลวดลาย หรือรายละเอียดด้านการกำกับศิลป์ ผลลัพธ์ที่ดีกว่าของ Kling ในการทดสอบเครื่องปั้นดินเผาจึงมีความสำคัญ หากคุณต้องการการเคลื่อนไหวของกล้องที่ซับซ้อน หรือการถ่ายทำต่อเนื่องนานกว่า 15 วินาที Wan จึงเป็นจุดเริ่มต้นที่เหมาะสมกว่าตามชุดการทดสอบนี้.
คำตัดสินสุดท้าย
คำถามที่พบบ่อย
Wan 3.0 ดีกว่า Kling 3.0 หรือไม่?
Wan 3.0 เป็นผู้ชนะโดยรวมอย่างเฉียดฉิวในชุดการทดสอบที่ควบคุมของเรา เนื่องจากสามารถจัดการกับคำสั่งกล้องแบบภาพยนตร์และการเคลื่อนไหวของกล้องที่ซับซ้อนได้ดีกว่า พร้อมทั้งสร้างคลิปความยาว 30 วินาทีในรูปแบบต้นฉบับได้ Kling 3.0 แสดงผลลัพธ์ที่ตรงตามคำสั่งมากขึ้นในเรื่องราวเกี่ยวกับเครื่องปั้นดินเผาความยาว 15 วินาทีที่เปรียบเทียบกัน ดังนั้นอาจเหมาะกว่าสำหรับคำสั่งภาพที่ต้องการความแม่นยำสูง.
ความแตกต่างหลักระหว่าง Wan 3.0 และ Kling 3.0 คืออะไร?
ความแตกต่างที่ชัดเจนที่สุดคือระยะเวลาสูงสุดของเนื้อหาต้นฉบับ: Wan ระบุว่ารองรับได้สูงสุด 30 วินาที ส่วน Kling Video 3.0 ระบุว่ารองรับได้สูงสุด 15 วินาทีต่อครั้งการสร้างต่อเนื่อง.
โมเดลไหนดีกว่าสำหรับการแปลงภาพเป็นวิดีโอ?
ทั้งสองรุ่นต่างสนับสนุนการแปลงภาพเป็นวิดีโออย่างเป็นทางการ Wan ระบุว่าเครื่องมือแปลงภาพเป็นวิดีโอของพวกเขามีความสามารถสร้างวิดีโอได้ยาวสูงสุด 30 วินาที พร้อมด้วยฟังก์ชันแบ่งฉากอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถกำหนดได้ว่ารุ่นใดสามารถรักษาคุณภาพของภาพเฉพาะนั้นได้ดีกว่า หากไม่ใช้ภาพต้นฉบับเดียวกันในทั้งสองรุ่น.
รุ่นไหนมีความสม่ำเสมอของตัวละครที่ดีกว่า?
ทั้งสองระบบได้คะแนนเท่ากันในการทดสอบตัวละครโดยไม่มีภาพอ้างอิง ทั้งสองระบบสามารถรักษาลักษณะของช่างทำนาฬิกาวัยสูงอายุให้สามารถระบุตัวตนได้ตลอดทั้งฉาก แต่ไม่มีระบบใดแสดงรอยแผลเป็นที่ขอไว้เหนือคิ้วซ้ายของเขาได้อย่างชัดเจน ผลลัพธ์ในการใช้ภาพอ้างอิงอาจแตกต่างกัน และไม่ได้ถูกวัดในการทดสอบครั้งนี้.
Do Wan 3.0 และ Kling 3.0 รองรับเสียงแบบเนทีฟหรือไม่?
ใช่ครับ ทั้งสองหน้าผลิตภัณฑ์อย่างเป็นทางการต่างอธิบายถึงการสร้างเนื้อหาภาพและเสียงแบบเนทีฟ โดย Kling เน้นเป็นพิเศษถึงการซิงค์ริมฝีปากระดับตัวละครและเสียงพูดหลายภาษา ส่วน Wan เน้นถึงการส่งออกภาพและเสียงที่ซิงค์กันและการออกแบบเสียง.
วิดีโอ Wan 3.0 และ Kling 3.0 สามารถมีความยาวได้เท่าไร?
เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Wan ระบุว่าสามารถสร้างเนื้อหาแบบเรียลไทม์ได้นานถึง 30 วินาที ส่วนหน้า Video 3.0 อย่างเป็นทางการของ Kling ระบุว่าสามารถสร้างเนื้อหาต่อเนื่องได้นานถึง 15 วินาทีในครั้งเดียว.
สามารถใช้วิดีโอ Can Wan 3.0 และ Kling 3.0 ในวัตถุประสงค์เชิงพาณิชย์ได้หรือไม่?
สิทธิในการใช้เชิงพาณิชย์ขึ้นอยู่กับแพ็กเกจปัจจุบันและเงื่อนไขที่แนบมากับช่องทางที่คุณใช้ โปรดตรวจสอบเงื่อนไขล่าสุดของผู้ให้บริการแต่ละรายก่อนที่จะเผยแพร่ผลงานของลูกค้าที่ชำระเงินหรือเนื้อหาโฆษณา.
