Gemini Omni Flash vs Veo 3.1: วิดีโอทดสอบแบบลงมือทำและเปรียบเทียบผลการทดสอบประสิทธิภาพ

Gemini Omni Flash ได้ชนะการทดสอบผลออกครั้งแรกแบบเทียบคู่ของเรา แต่ผลนี้เป็นการชนะที่เฉียดฉิวมากกว่าที่จะชนะขาดลอย. จากแปดโจทย์ที่เหมือนกัน Omni ชนะห้าภารกิจ ส่วน Veo 3.1 Fast ชนะสามภารกิจ และจบด้วยคะแนน 4.124/5 เทียบกับ 4.009/5 Omni ปฏิบัติตามโจทย์ได้แม่นยำกว่าและส่งผลลัพธ์ได้เร็วกว่าผ่านเส้นทางที่เชื่อมต่อของเรา ส่วน Veo ให้ผลลัพธ์ภาพที่ดูสมบูรณ์กว่า วัตถุในภาพที่นิ่งกว่า และผลลัพธ์เสียงที่ดีกว่า.

ความแตกต่างนี้คือจุดสำคัญ Omni Flash เป็นรุ่น 720p ที่ออกแบบมาเพื่อสร้างคลิปสั้น แล้วต่อ tụcปรับแต่งผ่านกระบวนการสนทนา ส่วน Veo 3.1 เป็นกลุ่มผลิตภัณฑ์ที่กว้างกว่า ซึ่งมาพร้อมเสียงต้นฉบับ โหมดความละเอียดสูง การควบคุมเฟรมแรกและเฟรมสุดท้าย รวมถึงการขยายวิดีโอ การเลือกที่เหมาะสมนั้นไม่ขึ้นอยู่กับคะแนนความสวยงามเพียงอย่างเดียว แต่ขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการการดำเนินการครั้งแรกที่แม่นยำและกระบวนการปรับปรุงที่รวดเร็ว หรือต้องการแนวทางที่คล้ายภาพยนตร์เพื่อสร้างผลงานที่ยาวกว่าและมีความละเอียดสูงขึ้น.

หากคุณต้องการพื้นที่ทำงานเดียวสำหรับกระบวนการทำงานของ AI ทั้งหมด, โกลบอลจีพีที เป็นวิธีที่ปฏิบัติได้จริง นอกจากนี้ Gemini Omni Flash และ Veo 3.1 ซึ่งรวมโมเดลชั้นนำด้านการสนทนา การวิจัย ภาพ และวิดีโอไว้ในที่เดียว ทำให้คุณสามารถพัฒนาแนวคิด ปรับแต่งคำสั่ง สร้างภาพ และเลือกโมเดลวิดีโอที่ดีที่สุดสำหรับฉากสุดท้ายได้ โดยไม่ต้องจ่ายเงินสำหรับเครื่องมือ AI หลายตัวที่แยกกัน แผน Pro รายปีมีราคา $10.80 ต่อเดือน, ส่วน Unlimited คือ 1 ต่อ 4 ต่อ 25 ต่อเดือน และรวมถึงการเข้าถึง Veo 3.1.

ลองใช้แบบจำลองชั้นนำกว่า 100 แบบบน GlobalGPT

เปรียบเทียบ Gemini Omni Flash กับ Veo 3.1 ในภาพรวม

วิธีที่ชัดเจนที่สุดในการเข้าใจการเปรียบเทียบนี้ คือการหยุดมอง “Veo 3.1” เป็นผลิตภัณฑ์เดียวที่คงที่. เอกสาร Google รุ่น Standard, Fast และ Lite การทดสอบแบบลงมือทำของเราใช้ Veo 3.1 เร็ว, เพราะนี่คือระดับที่ใกล้เคียงกับ Omni Flash มากที่สุด ทั้งในด้านการวางตำแหน่งที่เน้นความเร็วและราคา API สำหรับความละเอียด 720p เมื่อเราพูดถึง 4K, คุณภาพสูงสุด หรือชุดคุณสมบัติ Veo แบบเต็มรูปแบบ เรากำลังพูดถึงตระกูล Veo 3.1 ที่กว้างขึ้น ไม่ใช่การอ้างว่าทุกผลลัพธ์ของ Fast จะใช้การตั้งค่าเหล่านั้น.

การแบ่งประเภทคุณสมบัตินี้มีความสำคัญมากกว่าชื่อเรียกทางการตลาด Omni ทำงานเหมือนโมเดลวิดีโอที่มีเครื่องมือแก้ไขถูกบูรณาการไว้ในกระบวนการสนทนา: สร้างเนื้อหา, ขอปรับเปลี่ยน, รักษาส่วนที่เหลือไว้, และดำเนินการต่อ ส่วน Veo ทำงานคล้ายระบบสร้างช็อตมากกว่า: กำหนดรูปแบบ, ข้อมูลอ้างอิง, เฟรม และความละเอียด แล้วสร้างหรือขยายลำดับช็อต ระบบหนึ่งได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับการแก้ไข; ส่วนอีกระบบให้เส้นทางการเรนเดอร์ที่กว้างขวางยิ่งขึ้น.

หากท่านต้องการข้อมูลแนะนำที่ละเอียดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับกลุ่มผลิตภัณฑ์ Veo ก่อนที่จะเปรียบเทียบระดับต่าง ๆ โปรดดู คู่มือ Veo 3.1 แบบครบถ้วน ครอบคลุมแบบจำลองและเส้นทางเข้าถึงหลักของมัน.

สิ่งที่เกณฑ์มาตรฐานสาธารณะบอกไว้จริง ๆ คืออะไร

การวิเคราะห์เทียม จัดอันดับโมเดลวิดีโอผ่านการเปรียบเทียบแบบไม่เปิดเผยข้อมูล ผู้ลงคะแนนจะเห็นผลลัพธ์สองชิ้นที่สร้างขึ้นจากข้อความหรือภาพต้นทางเดียวกัน โดยไม่ทราบว่าโมเดลใดเป็นผู้สร้างคลิปแต่ละชิ้น และเลือกคลิปที่ตนชอบ ผลโหวตเหล่านี้จะถูกนำไปคำนวณเป็นคะแนน Elo ซึ่งวิธีนี้มีประโยชน์มากกว่าการขอให้ผู้จำหน่ายโมเดลให้คะแนนเดโมรีลของตัวเอง แต่ยังคงเป็นการทดสอบความชอบส่วนตัว ไม่ใช่การวัดในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับความครบถ้วนของข้อความคำสั่งหรือความแม่นยำทางกายภาพ.

ความแตกต่างนี้ชัดเจนมาก Omni นำหน้า Veo 3.1 Fast ไป 150 Elo points ในหมวดการแปลงข้อความเป็นวิดีโอ และ 124 points ในหมวดการแปลงภาพเป็นวิดีโอ โมเดล Veo ทั้งสองได้รับการประเมินจากตัวอย่างข้อมูลที่มากขึ้น ดังนั้น Omni จึงไม่ได้นำหน้าเพียงเพราะปรากฏในทดสอบช่วงต้นที่มีตัวอย่างข้อมูลน้อยเท่านั้น สำหรับคำถามที่ Artificial Analysis ตั้งขึ้นว่า – “ผลลัพธ์แบบใดที่คนจะชอบดูมากกว่า?” – Omni Flash เป็นโมเดลที่แข็งแกร่งกว่าในภาพรวมนี้.

แต่ประโยคนั้นยังขาดส่วนหลังอยู่ การลงคะแนนแบบไม่ระบุเหตุผลอาจให้รางวัลแก่การจัดองค์ประกอบที่ดึงดูดตา การเคลื่อนไหวที่สะอาดตา สีสันที่ดีกว่า หรือเพียงการตีความที่สร้างความประทับใจได้ทันที แต่มันไม่บอกเราว่าโมเดลได้รักษาวัตถุทุกชิ้นที่ขอไว้หรือไม่ การเคลื่อนกล้องตามเส้นทางที่ระบุไว้อย่างแม่นยำหรือไม่ แบรนด์สามารถแก้ไขคลิปได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่ หรือผลลัพธ์สามารถส่งมอบในความละเอียด 4K ได้หรือไม่ นั่นคือเหตุผลที่ตารางอันดับควรตั้งสมมติฐานสำหรับการทดสอบแบบลงมือปฏิบัติจริง ไม่ใช่มาแทนที่การทดสอบนั้น.

Google DeepMind ยังรายงานว่า การประเมินการตัดต่อวิดีโอภายในองค์กร ซึ่ง Omni Flash นำหน้าโมเดลวิดีโอหลักอื่นๆ ในด้านความนิยมโดยรวมและการปฏิบัติตามคำสั่ง ผู้ประเมินมนุษย์ได้เปรียบเทียบผลลัพธ์จากตัวอย่างการตัดต่อ 504 ตัวอย่าง ผลดังกล่าวสนับสนุนคำกล่าวอ้างของ Google ว่าการตัดต่อแบบสนทนาเป็นจุดแข็งที่แท้จริง แต่เนื่องจากเป็นการศึกษาที่ดำเนินการโดยผู้ผลิตเอง และข้อความที่เปิดเผยต่อสาธารณะไม่ได้ระบุคะแนน Veo 3.1 ที่สามารถเปรียบเทียบได้โดยตรง ดังนั้น เราจึงถือว่าผลดังกล่าวเป็นหลักฐานเกี่ยวกับจุดเน้นด้านการตัดต่อของ Omni ไม่ใช่คำตัดสินอิสระเกี่ยวกับการเปรียบเทียบโดยรวม.

Gemini Omni Flash vs Veo 3.1 ราคา

Google คำนวณราคาสำหรับรุ่นเหล่านี้ตามจำนวนวินาทีที่วิดีโอถูกส่งออกสำเร็จ ตารางด้านล่างใช้อัตราที่แสดงบน หน้ากำหนดราคา API สำหรับผู้พัฒนา Gemini และคำนวณค่าใช้จ่ายสำหรับความยาวของคลิปที่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบนี้ นี่คือตารางอัตราเดียวในบทความนี้; คำแนะนำในส่วนถัดไปจะอ้างอิงกลับไปยังการตัดสินใจเชิงปฏิบัติแทนที่จะซ้ำเนื้อหาเดิม.

ผลลัพธ์สำคัญที่สุดจากตารางราคาคือว่า Omni Flash และ Veo 3.1 Fast ทั้งสองมีค่าใช้จ่าย $0.10 ต่อวินาที ที่ความละเอียด 720p. ดังนั้น ไฟล์ที่ส่งมาซึ่งมีความยาว 6 วินาที จึงมีขนาดประมาณ $0.60 อย่างไรก็ตาม ในเส้นทางทดสอบที่เชื่อมต่อของเรา Omni ส่งคลิปความยาว 6.02 วินาที ในขณะที่ Veo ส่งไฟล์ความยาว 8.00 วินาที แม้ว่าจะมีการร้องขอไฟล์ความยาว 6 วินาที ดังนั้น การประมาณค่าไฟล์ที่ส่งมาสำหรับชุดนี้จึงอยู่ที่ประมาณ $0.60 และ $0.80 ต่อคลิป เราถือว่าเวลาเพิ่มเติม 2 วินาทีของ Veo เป็นความไม่ตรงกันของรูปแบบเส้นทาง ไม่ใช่หลักฐานว่าโมเดลพื้นฐานไม่สามารถผลิตวิดีโอความยาว 6 วินาทีได้.

Veo Standard เป็นตัวเลือกที่ต่างออกไป ราคาที่สูงขึ้นนี้ทำให้ผู้ใช้สามารถเข้าถึงระดับที่เน้นคุณภาพและความละเอียดที่ Omni ไม่สามารถผลิตได้ การกล่าวว่า Omni “มีราคาเพียงหนึ่งในสี่ของ Veo” จะถูกต้องเฉพาะเมื่อการเปรียบเทียบนั้นทำกับ Veo Standard ที่ความละเอียด 720p หรือ 1080p เท่านั้น การเปรียบเทียบนี้ไม่ถูกต้องเมื่อเทียบกับ Veo Fast และไม่ครบถ้วนเมื่อเลือก Veo สำหรับการส่งออก 4K การจ่ายค่าเพิ่มจะมีเหตุผลก็ต่อเมื่อความละเอียดเพิ่มเติมหรือคุณภาพการเรนเดอร์ระดับ Standard ยังคงอยู่ตลอดกระบวนการผลิตที่เหลือ.

ราคาที่ระบุยังไม่รวมค่าใช้จ่ายที่ผู้สร้างเนื้อหาต้องรับรู้มากที่สุด นั่นคือค่าใช้จ่ายจากการทำใหม่ (rerolls) คลิปราคาถูกที่ต้องทำใหม่ถึงห้าครั้ง อาจมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าคลิปราคาแพงที่สำเร็จตั้งแต่ครั้งแรก เนื่องจากนโยบายของเราห้ามการทำใหม่เพื่อปรับปรุงคุณภาพ และไฟล์ที่บันทึกไว้ทั้ง 16 ไฟล์ล้วนเป็นไฟล์ที่ถูกต้อง ดังนั้นชุดงานนี้จึงสามารถรายงานค่าใช้จ่ายต่อไฟล์แรกที่ส่งและถูกต้องได้ ระบบนี้ไม่สามารถรับประกันค่าใช้จ่ายต่อผลลัพธ์ที่ใช้งานได้แบบทั่วไปได้ เนื่องจากค่าใช้จ่ายดังกล่าวขึ้นอยู่กับเกณฑ์การยอมรับของแต่ละโครงการ Google ระบุว่า การสร้าง Veo ที่ถูกบล็อกเนื่องจากปัญหาการประมวลผลเสียงหรือปัญหาด้านความปลอดภัยจะไม่ถูกคิดค่าใช้จ่าย แม้ว่าการคิดค่าใช้จ่ายในระดับแพลตฟอร์มอาจแตกต่างจาก API โดยตรง.

สำหรับการสมัครสมาชิกและการเข้าถึงผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภค โปรดดูคู่มือแยกต่างหากของเราเกี่ยวกับ ราคาสมัครสมาชิก Veo 3.1 และ Veo 3.1 เป็นเวอร์ชันฟรีหรือไม่. ตัวเลขข้างต้นเป็นอัตราค่าบริการ API สำหรับผู้พัฒนา ไม่ใช่ราคาแพ็กเกจสำหรับผู้บริโภค.

วิธีที่เราออกแบบการทดสอบแบบปฏิบัติจริง

การเปรียบเทียบที่ยุติธรรมต้องกำจัดทางออกที่ง่ายที่สุดออกไป เราใช้คำสั่งภาษาอังกฤษ 8 ข้อเดียวกัน ตั้งเวลา 6 วินาทีที่อัตราส่วน 16:9 และความละเอียด 720p ขอให้ใช้เสียงธรรมชาติเมื่อฉากนั้นต้องการ และให้คะแนนกับผลลัพธ์ที่ถูกต้องครั้งแรก ความผิดพลาดระดับผู้ให้บริการสามารถลองใหม่เพื่อได้ไฟล์ที่สามารถถอดรหัสได้ แต่ผลลัพธ์ที่ถูกต้องแต่ไม่น่าพึงพอใจไม่สามารถถูกแทนที่ได้ กฎข้อสุดท้ายนี้สำคัญเพราะการลองใหม่เพื่อปรับปรุงคุณภาพจะเปลี่ยนการรีวิวให้กลายเป็นคลิปไฮไลท์อย่างเงียบๆ.

คะแนนที่ปรับน้ำหนักให้คะแนนความสอดคล้องกับคำสั่งและคุณภาพภาพ 20% แต่ละด้าน; ความสมจริงของเคลื่อนไหวและความสม่ำเสมอทางเวลา 15% แต่ละด้าน; และความสอดคล้องของเสียง ความเร็ว ความน่าเชื่อถือ และความสะดวกในการใช้งาน 10% แต่ละด้าน เราแยกมิติเหล่านี้ออกจากกัน เพราะคลิปที่สวยงามอาจยังไม่สามารถตอบโจทย์งานได้ ขวดผลิตภัณฑ์ที่เปลี่ยนรูปทรงไม่ใช่โฆษณาที่ใช้งานได้ โปสเตอร์ที่มีข้อความเกือบถูกต้องก็ไม่ใช่ข้อความที่ถูกต้อง บรรยากาศคาเฟ่ที่ดูเป็นธรรมชาติก็ไม่สามารถช่วยมือที่ละลายเข้าไปในแก้วได้.

ไฟล์ที่บันทึกไว้ทั้ง 16 ไฟล์ล้วนมีแทร็กเสียง AAC อยู่ภายใน การประเมินคุณภาพเสียงถูกทำอย่างระมัดระวัง: โดยใช้ข้อมูลเกี่ยวกับความมีอยู่ของแทร็ก ระดับเสียงที่วัดได้ และกิจกรรมความถี่ แทนที่จะอ้างอย่างไม่มีมูลว่าทุกสัญญาณเสียงที่ร้องขอได้รับการฟังและระบุได้อย่างสมบูรณ์แบบ.

ผลลัพธ์จากการทดลองจริง: แปดคำสั่ง สองโมเดล

การทดสอบแต่ละครั้งจะแยกวิเคราะห์รูปแบบความล้มเหลวที่แตกต่างกัน จุดสำคัญไม่ใช่การหาภาพตัวอย่างที่สวยงาม 8 ภาพ แต่เพื่อตรวจสอบว่าโมเดลยังคงเชื่อถือได้หรือไม่ เมื่อคำสั่งกำหนดให้แสดงภาพคน วัตถุที่เฉพาะเจาะจง การชนกัน เส้นทางการเคลื่อนไหวของกล้องที่ควบคุมได้ เสียงที่ซิงโครไนซ์ ข้อความที่อ่านได้ หรือแนวคิดภาพที่ไม่ธรรมดา Omni ชนะการทดสอบโดยรวมด้วยคะแนน 5-3 แต่คลิปแต่ละคลิปแสดงให้เห็นว่าทำไมช่องว่างคะแนน 0.115 จุดจึงถือว่าน้อย.

การทดสอบที่ 1: ความสม่ำเสมอของท่าทางและใบหน้าของมนุษย์

การทดสอบที่ 2: คุณภาพเชิงพาณิชย์ของผลิตภัณฑ์

การทดสอบที่ 3: การปฏิบัติตามคำสั่งที่มีหลายวัตถุ

การทดสอบที่ 4: ฟิสิกส์และความสมจริงของการชนกัน

การทดสอบที่ 5: การเคลื่อนไหวของกล้องแบบภาพยนตร์

การทดสอบที่ 6: เสียงต้นฉบับและการจับคู่ฉาก

การทดสอบที่ 7: ความแม่นยำในการแสดงผลข้อความ

การทดสอบที่ 8: ความสมจริงแบบมาโครเชิงสร้างสรรค์

ความแตกต่างที่ใหญ่กว่า: การปรับปรุงซ้ำกับการควบคุมการผลิต

การแข่งขันด้านผลการทดสอบประสิทธิภาพอาจทำให้การเปรียบเทียบนี้ดูเหมือนการแข่งขันเพื่อหาภาพเรนเดอร์แรกที่ดูสวยงามที่สุด แต่ในความเป็นจริง แบบจำลองจะเริ่มแตกต่างกันอย่างชัดเจนที่สุดหลังจากที่ภาพเรนเดอร์แรกนั้นถูกสร้างขึ้นแล้ว.

Omni Flash ถูกออกแบบมาเพื่อช่วยคุณเปลี่ยนความคิด

ผ่าน API Interactions ของ Google, Omni session จะจดจำวิดีโอที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้ คุณสามารถขอให้ปรับแสง, ลบวัตถุ, เปลี่ยนพื้นหลัง หรือปรับสไตล์ได้โดยไม่ต้องอัปโหลดและอธิบายฉากทั้งหมดใหม่ Google ระบุว่าผู้พัฒนาสามารถเชื่อมต่อคำสั่งแก้ไขได้สูงสุดสามครั้งติดต่อกัน ซึ่งทำให้คำสั่งจากบทสรุปการผลิตแบบครั้งเดียวกลายเป็นจุดเริ่มต้นของการสนทนา.

ข้อเสียคือขีดจำกัดของ API ของ Omni ในปัจจุบันนั้นคงที่ มันส่งออกวิดีโอที่ความละเอียด 720p ไม่สามารถขยายฉากได้ ไม่สามารถทำการอินเตอร์โพลเลชันระหว่างเฟรมแรกและเฟรมสุดท้ายที่กำหนดไว้ และไม่รองรับไฟล์เสียงอ้างอิงที่อัปโหลดมา คุณค่าของมันมาจากการที่สามารถควบคุมการวนซ้ำภายในคลิปสั้นได้ ไม่ใช่จากการครอบคลุมทุกขั้นตอนของกระบวนการผลิตวิดีโอแบบยาว.

Veo 3.1 ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อกำหนดและขยายขอบเขตของช็อต

Veo ให้คุณควบคุมสิ่งสำคัญเมื่อรูปแบบการส่งมอบสุดท้ายได้กำหนดไว้แล้ว คุณสามารถให้คำแนะนำแก่ผู้ถูกถ่ายด้วยภาพอ้างอิง กำหนดเฟรมเริ่มต้นและเฟรมสิ้นสุด เลือกความละเอียดของผลลัพธ์ที่สูงขึ้น และขยายคลิปที่สร้างโดย Veo ได้ทีละ 7 วินาที Google อนุญาตให้ขยายได้สูงสุด 20 ครั้ง แต่ผลลัพธ์จากการขยายจะถูกจำกัดอยู่ที่ 720p และทุกครั้งที่ขยายจะเพิ่มโอกาสให้ลักษณะหรือการเคลื่อนไหวเบี่ยงเบนไป.

นี่คือเหตุผลที่คำถาม “รุ่นไหนดีกว่า?” มีคำตอบที่ถูกต้องสองข้อ Omni เป็นตัวเลือกที่แนะนำได้ง่ายกว่าเมื่องานมีลักษณะการสำรวจและต้องแก้ไขบ่อยครั้ง ส่วน Veo จะน่าสนใจมากขึ้นเมื่อข้อกำหนดของงานต้องการจุดสิ้นสุดที่ชัดเจน: เช่น ฉาก 4K ความยาว 8 วินาที การเปลี่ยนเฟรมที่ควบคุมได้ หรือลำดับภาพที่ต้องต่อเนื่องไปเกินคลิปต้นฉบับ คุณกำลังเลือกลูปสร้างสรรค์ ไม่ใช่แค่เครื่องเรนเดอร์เท่านั้น.

หากต้องการศึกษาเรื่องเสียงธรรมชาติอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น โปรดดู วิธีที่ Veo 3.1 จัดการเสียง. สำหรับกระบวนการทำงานของส่วนขยาย โปรดดูคู่มือของเราเกี่ยวกับ Veo ความยาววิดีโอ 3.1 อธิบายว่าทำไมรุ่นสั้นจึงกลายเป็นลำดับที่ยาวขึ้น.

ควรใช้รุ่นไหนดี?

สำหรับตัวเลือกแรกโดยทั่วไป ข้อมูลของเราชี้ให้เห็นว่า Gemini Omni Flash เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด มันชนะการทดสอบแบบเทียบเคียง, นำอันดับในทั้งสองตารางคะแนน Artificial Analysis ที่กล่าวถึงข้างต้น, และให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้องได้เร็วกว่าประมาณสามเท่าผ่านวิธีการของเรา คำแนะนำนี้จะเปลี่ยนไปเมื่อผู้ใช้ให้ความสำคัญกับคุณภาพภาพที่เสถียรแบบภาพยนตร์, เสียงที่ส่งออกมาอย่างชัดเจน, ความละเอียด 4K, การควบคุมเฟรมเรต หรือความสามารถในการขยายมากกว่าการดำเนินการแบบสั้นที่แม่นยำ.

เลือก Gemini Omni Flash เมื่อผลลัพธ์คือผลคูณ

Omni เป็นตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับแนวคิดที่พัฒนาอย่างรวดเร็ว คลิปวิดีโอสำหรับโซเชียลมีเดีย คำคำสั่งที่มีข้อจำกัด ข้อความที่อ่านได้ การแปลงข้อมูลที่อิงจากข้อมูลอ้างอิง และทีมที่คาดว่าจะมีการปรับเปลี่ยนคำอธิบายหลังจากเห็นผลลัพธ์แรก Omni ชนะ 5 ใน 8 ภารกิจของเรา และได้คะแนนเฉลี่ย 4.100/5 สำหรับการปฏิบัติตามคำสั่ง ความนิยมที่นำหน้าในสาธารณะทำให้กระบวนการทำงานนี้มีจุดเริ่มต้นที่แข็งแกร่ง: คุณไม่จำเป็นต้องยอมรับคุณภาพของรุ่นแรกที่อ่อนแออย่างชัดเจนเพียงเพื่อความสะดวกในการแก้ไข.

เลือก Veo 3.1 Fast เมื่อคุณภาพงานสำคัญกว่าเวลาการส่งมอบ

Fast เป็นทางเลือกตรงที่ยุติธรรมที่สุดสำหรับ Omni ที่ความละเอียด 720p มันชนะการทดสอบในหมวดผลิตภัณฑ์-โฆษณา, เสียงในคาเฟ่, และภาพมาโครเชิงสร้างสรรค์ และนำหน้าในด้านค่าเฉลี่ยคุณภาพภาพด้วยคะแนน 4.538 ต่อ 4.313 เลือกใช้เมื่อวัตถุหลักที่มั่นคงและภาพลักษณ์แรกที่ดูดีมีความสำคัญมากกว่าการจับเวลาตามตัวอักษรหรือการตอบสนองที่เร็วที่สุดของเส้นทางเชื่อมต่อ นอกจากนี้ ยังช่วยให้คุณอยู่ในระบบที่สามารถปรับไปใช้ความละเอียดที่สูงขึ้นและควบคุมการถ่ายภาพที่มีโครงสร้างชัดเจนยิ่งขึ้นได้ เมื่อโครงการต้องการ.

เลือก Veo 3.1 Standard เมื่อเพดานผลผลิตมีมูลค่าเพียงพอที่จะรองรับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม

ระดับ "Standard" ไม่ใช่ค่าเริ่มต้นที่เหมาะสมสำหรับคลิปสั้นทุกคลิป แต่เป็นระดับที่ควรพิจารณาเมื่อฉากนั้นสำคัญพอที่คุณภาพการเรนเดอร์สูงสุดและการส่งสัญญาณ 4K จะมีความสำคัญมากกว่าค่าใช้จ่ายในการทำซ้ำ นี่เป็นการตัดสินใจด้านการผลิต ไม่ใช่การตัดสินใจตามเกณฑ์มาตรฐาน: ตัวเลือก 4K จะมีค่าก็ต่อเมื่อช่องสัญญาณสุดท้าย การตัดต่อ และผู้ชมสามารถรับรู้ความแตกต่างได้.

ใช้ทั้งสองวิธีเมื่อขั้นตอนการสร้างและขั้นตอนการแก้ไขเป็นขั้นตอนที่แยกกัน

กระบวนการทำงานแบบผสมผสานอาจมีความปฏิบัติได้จริงมากกว่าความภักดีต่อแบรนด์ Veo สามารถกำหนดภาพหลักที่มีความละเอียดสูงหรือควบคุมด้วยเฟรมได้ ส่วน Omni สามารถจัดการการสร้างเนื้อหาแบบสั้นได้อย่างรวดเร็ว รวมถึงการปรับเปลี่ยนเนื้อหาแบบสนทนาในวิดีโอที่อัปโหลดและได้รับการสนับสนุน ข้อจำกัดนี้เกี่ยวข้องกับภูมิภาคและด้านเทคนิค – การแก้ไขวิดีโอที่อัปโหลดไม่สามารถใช้งานได้ผ่าน API ของ Omni ในพื้นที่ EEA, สวิตเซอร์แลนด์ และสหราชอาณาจักร – ดังนั้นควรพิจารณาสิ่งนี้ในฐานะกระบวนการทำงานที่จำเป็นต้องตรวจสอบความถูกต้อง ไม่ใช่คำสัญญาว่าทุกแพลตฟอร์มจะรองรับทุกคุณสมบัติ.

บทบาทของ GlobalGPT ในกระบวนการทำงาน

โกลบอลจีพีที มีประโยชน์ที่สุดเมื่อเริ่มทำงานก่อนที่ข้อความคำสั่งสำหรับวิดีโอฉบับสุดท้ายจะพร้อมใช้งาน มันช่วยให้การวางแผน การพัฒนาข้อความคำสั่ง การสร้างผลลัพธ์ และการเปรียบเทียบโมเดลอยู่ในพื้นที่ทำงานเดียว แทนที่จะต้องแบ่งกระบวนการนี้ออกใช้หลายแอปพลิเคชัน.

ลองใช้แบบจำลองชั้นนำกว่า 100 แบบบน GlobalGPT

• พัฒนาบทสรุป: ใช้แบบจำลอง เช่น GPT-5.6 Sol, Claude Opus 4.8 หรือ Gemini 3.1 Pro เพื่อเปลี่ยนแนวคิดเบื้องต้นให้เป็นข้อกำหนดที่ชัดเจนเกี่ยวกับหัวข้อ กล้อง การเคลื่อนไหว สไตล์ และเสียง.
• สร้างและเปรียบเทียบฉบับร่าง: ใช้ Gemini Omni Flash เพื่อสร้างภาพเคลื่อนไหวที่รวดเร็วและตอบสนองต่อคำสั่งอย่างแม่นยำ หรือลองใช้ Sora 2, Kling 3.0 และ Seedance 2.0 เมื่อสไตล์การเคลื่อนไหวหรือโปรไฟล์ค่าใช้จ่ายที่ต่างออกไปเหมาะสมกับงานมากขึ้น.
• เปลี่ยนไปใช้การส่งบอลที่แม่นยำ: ใช้ Veo 3.1 เมื่อคุณภาพภาพแบบภาพยนตร์และความเสถียรของวัตถุสำคัญกว่าความเร็วในการส่งงาน.

เมื่อใช้ระบบการเรียกเก็บเงินรายปี Pro คือ $10.80 ต่อเดือน และครอบคลุมรุ่นวิดีโอเกือบทั้งหมด ยกเว้น Veo 3.1. Unlimited คือ 1 ต่อ 4 ต่อ 25 ต่อเดือน และเพิ่มการเข้าถึง Veo 3.1 ทำให้มันเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมกว่าเมื่อคุณต้องการกระบวนการทำงานเปรียบเทียบอย่างครบถ้วน The หน้ากำหนดราคา แสดงรายการสิทธิ์การเข้าถึงโมเดลทั้งหมดสำหรับแต่ละแผน.

สำหรับโครงการที่ขึ้นอยู่กับ 4K การขยายภาพ หรือการควบคุมเฉพาะเฟรม ให้ตรวจสอบการตั้งค่าดังกล่าวในขั้นตอนการทำงานของ API อย่างเป็นทางการที่เกี่ยวข้อง ก่อนเริ่มการผลิต.

ข้อจำกัดของการเปรียบเทียบนี้

• เราทดสอบ Veo 3.1 Fast ไม่ใช่ Veo 3.1 Standard หรือ Lite. ลักษณะทางสายพันธุ์อย่างเป็นทางการถูกระบุแยกต่างหากจากหลักฐานจากการทดลองจริง.
• ผลลัพธ์หนึ่งนั้นดูสมจริง แต่ไม่ครอบคลุมทางสถิติอย่างครบถ้วน. กฎห้ามรีโรลช่วยจำลองประสบการณ์การจ่ายเงินเพื่อลองครั้งแรก ในขณะที่การลองครั้งต่อไปอาจมีผลลัพธ์ที่ต่างออกไป.
• ความล่าช้าแบบปลายทางถึงปลายทางรวมถึงเส้นทางที่เชื่อมต่อด้วย. ไม่ควรตีความว่าเป็นคำสัญญาทั่วไปเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานของ Google หรือผู้ให้บริการทุกราย.
• เส้นทาง Veo ส่งไฟล์ขนาด 8 วินาที สำหรับคำขอขนาด 6 วินาที. เราได้ตรวจสอบและกำหนดราคาไฟล์ที่ส่งมาแล้ว แต่เราไม่ถือว่าความไม่ตรงกันของตัวเชื่อมต่อนี้เป็นหลักฐานที่แสดงว่า Veo เองไม่มีฟังก์ชันการส่งออก 6 วินาที.
• การประเมินเสียงนั้นขึ้นอยู่กับเครื่องดนตรีเป็นส่วนใหญ่. เราได้ตรวจสอบแทร็ก AAC ระดับความดัง ค่าพีค และกิจกรรมความถี่; เราไม่อ้างว่าได้ระบุทุกสัญญาณที่ขอมาได้ด้วยการฟังเพียงอย่างเดียว.
• การทดสอบที่แบ่งปันกันนี้คือการแปลงข้อความเป็นวิดีโอที่ความละเอียด 720p. การแปลงภาพเป็นวิดีโอ การแก้ไขแบบสนทนา การสร้างเฟรมแรก/เฟรมสุดท้าย การขยายภาพ และ 4K ยังคงเป็นการเปรียบเทียบคุณสมบัติอย่างเป็นทางการ จนกว่าจะมีการทดสอบแยกต่างหาก.
• อันดับสาธารณะมีการเปลี่ยนแปลง. ผลการวิเคราะห์แบบจำลองเป็นภาพถ่ายในช่วงเวลาหนึ่งเท่านั้น และ Google ยังสามารถปรับปรุงแบบจำลองตัวอย่างก่อนการปล่อยเวอร์ชันที่เสถียรได้.

คำถามที่พบบ่อย

Gemini Omni Flash ดีกว่า Veo 3.1 หรือไม่?

ตามข้อมูลของเรา Gemini Omni Flash เป็นค่าเริ่มต้นที่ดีกว่าสำหรับวิดีโอ 720p ที่ต้องปรับตามคำสั่ง ในทดสอบผลลัพธ์แรก มันเอาชนะ Veo 3.1 Fast ด้วยคะแนน 5-3 และ 4.124/5 ต่อ 4.009/5 และนำอันดับในตารางคะแนนปัจจุบันของ Artificial Analysis สำหรับการแปลงข้อความเป็นวิดีโอและภาพเป็นวิดีโอ พร้อมเสียง Veo ยังคงมีความได้เปรียบในด้านความเสถียรแบบภาพยนตร์และช่วงการทำงานที่หลากหลาย รวมถึง 1080p, 4K, การสร้างเฟรมแรกและเฟรมสุดท้าย และการขยายผล.

Veo 3.1 Fast นั้นเหมือนกับ Veo 3.1 หรือไม่?

No. Veo 3.1 Fast เป็นรุ่นที่เน้นความเร็วในกลุ่มผลิตภัณฑ์เดียวกัน รุ่นนี้รองรับเสียงแบบเนทีฟและฟังก์ชันควบคุมการสร้างภาพหลักหลายอย่างของกลุ่มผลิตภัณฑ์ แต่ราคาและเป้าหมายการปรับแต่งของมันแตกต่างจากรุ่น Standard ผลการทดสอบจริงของรุ่น Fast ไม่ควรถูกนำเสนอเป็นการทดสอบโดยตรงกับโหมดคุณภาพสูงสุดของรุ่น Standard.

รุ่นไหนราคาถูกกว่ากัน ระหว่าง Gemini Omni Flash หรือ Veo 3.1?

ที่ความละเอียด 720p Omni Flash และ Veo 3.1 Fast มีอัตรา API อย่างเป็นทางการเท่ากัน คือ $0.10 ต่อวินาที ในชุดทดสอบของเรา Omni สร้างไฟล์ความยาวประมาณ 6 วินาที ด้วยค่าใช้จ่ายประมาณ $0.60 ต่อไฟล์ ส่วนเส้นทาง Veo ที่ทดสอบสร้างไฟล์ความยาวประมาณ 8 วินาที ด้วยค่าใช้จ่ายประมาณ $0.80 ต่อไฟล์ Veo Lite มีราคาถูกกว่า ส่วน Veo Standard และโหมดความละเอียดสูงของ Veo มีราคาแพงกว่า.

Gemini Omni Flash รองรับวิดีโอ 4K หรือไม่?

ไม่ครับ หน้าข้อมูลรุ่นปัจจุบันของ Google ระบุว่าการออกภาพของ Omni Flash เป็น 720p ที่ 24 FPS Veo 3.1 และ Veo 3.1 Fast สามารถสร้างวิดีโอ 4K ได้ในโหมด 8 วินาทีที่รองรับ ส่วน Veo 3.1 Lite มีความละเอียดสูงสุดที่ 1080p.

Gemini Omni Flash สามารถแก้ไขวิดีโอที่มีอยู่ได้หรือไม่?

ใช่ Omni Flash รองรับการแก้ไขแบบสนทนาที่รักษาสถานะ (stateful conversational editing) และสามารถแก้ไขวิดีโอที่อัปโหลดได้ผ่าน Files API การแก้ไขวิดีโอที่อัปโหลดยังไม่สามารถใช้งานได้ในพื้นที่เศรษฐกิจยุโรป (EEA) สวิตเซอร์แลนด์ หรือสหราชอาณาจักร และ API ในปัจจุบันยังไม่รองรับการแก้ไขเสียง การขยายวิดีโอ หรือการอ้างอิงไฟล์เสียงที่อัปโหลด.

Gemini Omni Flash และ Veo 3.1 สร้างเสียงได้หรือไม่?

ใช่ครับ ทั้งสองรุ่นล้วนสร้างแทร็กเสียงพร้อมกับวิดีโอ ในการทดสอบที่คาเฟ่ของเรา แทร็กที่บันทึกจาก Veo มีระดับเสียงที่ดังกว่าอย่างมีนัยสำคัญและไดนามิกส์ที่กว้างกว่า ในขณะที่ของ Omni นั้นเงียบมาก การระบุรายละเอียดยังคงสำคัญ: ให้อธิบายบทสนทนา บรรยากาศ เพลง หรือเสียงที่ไม่ต้องการอย่างชัดเจน Google ระบุว่า Veo ไม่คิดค่าบริการสำหรับข้อมูลที่ถูกรบกวนจากการประมวลผลเสียงหรือการตรวจสอบความปลอดภัย.

Veo 3.1 มีให้ดาวน์โหลดฟรีหรือไม่?

ตารางราคาของ Gemini Developer API ไม่รวม Veo 3.1 ในระดับบริการฟรี การเข้าถึงผ่าน Google AI Studio, Gemini, Flow, บริการสมัครสมาชิก หรือแพลตฟอร์มของฝ่ายที่สาม เป็นเรื่องที่แยกต่างหาก เนื่องจากแต่ละช่องทางมีข้อจำกัดและกฎของแผนบริการเป็นของตัวเอง.

ผมสามารถใช้วิดีโอ Veo 3.1 ในวัตถุประสงค์เชิงพาณิชย์ได้หรือไม่?

การใช้ในเชิงพาณิชย์ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของบริการที่ใช้วิดีโอนั้นสร้างขึ้น สิทธิ์ในข้อความคำสั่งและทรัพยากรอ้างอิงของคุณ รวมถึงกฎหมายท้องถิ่น โปรดตรวจสอบเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องก่อนที่จะใช้คลิปดังกล่าวในโฆษณาที่มีค่าบริการหรืองานสำหรับลูกค้า; ของเรา Veo 3.1 คู่มือการใช้งานเชิงพาณิชย์ อธิบายเรื่องนั้นอย่างละเอียด.

คำตัดสินสุดท้าย

Gemini Omni Flash เป็นผู้ชนะโดยรวมในการเปรียบเทียบครั้งนี้. มันชนะ 5 ใน 8 ภารกิจผลออกครั้งแรก ได้คะแนน 4.124/5 เทียบกับ 4.009/5 ของ Veo 3.1 Fast ปฏิบัติตามคำสั่งที่มีข้อจำกัดได้แม่นยำกว่า และทำงานได้เร็วกว่ามากในเส้นทางที่ทดสอบ ความแตกต่างนี้ยังน้อยเกินไปที่จะเรียก Veo ว่าล้าสมัยหรือด้อยกว่าในทุกด้าน: Veo สร้างโฆษณาผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่า ผลลัพธ์เสียงที่แข็งแกร่งกว่า และฉากภาพรวมที่สอดคล้องกันมากที่สุด.

การตัดสินใจในทางปฏิบัตินั้นชัดเจน ใช้ Omni เมื่อคุณต้องการคลิปสั้นที่สะท้อนเนื้อหาอย่างแม่นยำในเวลาสั้นๆ และคาดว่าจะปรับแก้แบบพูดคุยกัน ใช้ Veo เมื่อผลลัพธ์แบบภาพยนตร์ ความเสถียรของวัตถุ การส่งมอบแบบ 4K การควบคุมเฟรมแรกและเฟรมสุดท้าย หรือการขยายความสำคัญมากกว่าการส่งมอบที่แม่นยำ 6 วินาทีและการปรับปรุงอย่างรวดเร็ว Omni ชนะในรอบที่เราทดสอบจริง; แต่ Veo ยังคงครองตำแหน่งเครื่องมือผลิตที่ครอบคลุมกว่า.

ลองใช้ขั้นตอนการทำงานนี้กับข้อความคำสั่งของคุณเอง: เปิด GlobalGPT, ให้กำหนดแนวคิดด้วยโมเดลแชท แล้วปรับให้เป็นคำสั่งวิดีโอที่ชัดเจนยิ่งขึ้น จากนั้นนำคำสั่งดังกล่าวไปประมวลผลผ่าน Gemini Omni Flash, Veo 3.1 หรือโมเดลวิดีโออื่นที่เหมาะกับฉากนั้น หากคุณกำลังตัดสินใจเลือกระหว่างแผนต่าง ๆ, หน้ากำหนดราคา แสดงรายการรุ่นที่มีให้เลือกอย่างละเอียดในแต่ละแพ็กเกจ.