Gemini 3 Pro против Claude 4.5: я протестировал оба для кодирования — и вот кто стал неожиданным победителем

Если вы хотите получить краткий ответ: для большинства реальных задач программирования на сегодняшний день Claude 4.5 по-прежнему остается более надежным универсальным помощником, особенно в области сложного мышления, планирования и бэкэнд-логики. Gemini 3 Pro, однако, чрезвычайно впечатляет в работе с пользовательским интерфейсом/фронтэндом, мультимодальных задачах, связанных с изображениями или DOM, а также в рабочих процессах агентского типа (особенно при интеграции с такими инструментами, как Antigravity или Gemini CLI). На практике я сейчас использую Claude 4.5 в качестве своего “мозга по умолчанию” для планирования и рассуждений, а Gemini 3 Pro привлекаю, когда мне нужна серьезная работа с визуальным интерфейсом/пользовательским интерфейсом или более агрессивная автоматизация.

В остальной части этой статьи более подробно рассматривается, как обе модели ведут себя в реальных условиях разработки, а не только в тестах или маркетинговых презентациях.

В настоящее время Gemini 3 Pro доступен только подписчикам Google AI Ultra и платящим пользователям Gemini API. Но есть хорошая новость — как универсальная платформа искусственного интеллекта, GlobalGPT уже интегрировала Gemini 3 Pro, и вы можете попробуйте бесплатно.

Понимание Gemini 3 Pro для задач кодирования

Gemini 3 Pro — новейшая флагманская модель искусственного интеллекта от Google для рассуждений, кодирования и агентских рабочих процессов. На бумаге это выглядит невероятно: он превосходит лучшие модели по многим показателям, превосходит их в мультимодальном понимании и питает новые инструменты, такие как Google Antigravity и Gemini CLI.

В моей работе по программированию Gemini 3 Pro выделяется несколькими конкретными особенностями:

• Он чрезвычайно хорош в следующем:
  • Интерпретация дизайнов пользовательского интерфейса, скриншотов или структур DOM.
  • Работа с HTML/CSS/JavaScript и фронтенд-фреймворки.
  • Выступает в качестве “агента”, который анализирует несколько файлов, предлагает комплексные изменения и навигирует по кодовой базе.
• Хорошо интегрируется с:
  • Gemini CLI (для выполнения кода и рабочих процессов в терминале).
  • Антигравитация (для кодирования с приоритетом агента, где он может затрагивать редактор, терминал и браузер).

Однако я также заметил некоторые постоянные слабые места:

• Часто:
  • Борьба с выполнение инструкцийg, если только вы не очень точны.
  • Выглядит слишком самоуверенным, утверждая, что исправление сработало, когда это явно не так.
  • Перегружается при выполнении длительных задач, прерываясь в середине выполнения или замедляясь.

Другими словами, Gemini 3 Pro похож на очень сильного, но порой непредсказуемого старшего инженера: он блестяще справляется с некоторыми задачами, но требует тщательного контроля.

Понимание Claude 4.5 для задач кодирования

Claude 4.5 (особенно вариант Sonnet) имеет заработал репутацию как одна из самых “интуитивных” моделей кодирования из доступных. Хотя тесты показывают, что в разных категориях побеждают разные модели, Claude 4.5 неизменно выделяется, если смотреть на реальные рабочие процессы разработчиков:

Из моего опыта:

• Claude 4.5 особенно силен в следующих областях:
  • Понимание сложных кодовых баз, как фронтенд, так и бэкенд.
  • Планирование и обоснование многоэтапных изменений.
  • Задавайте правильные уточняющие вопросы перед написанием кода.
  • Создание читаемого, структурированного и логически последовательного результата.
• Ощущения:
  • Более “человеческий” в интуиции.
  • Лучше в выявлении крайних случаев или лазеек в плане.
  • Чаще скажут “это невозможно” или “я не знаю”, чем будут галлюцинировать.

В то же время, Claude 4.5 имеет некоторые особенности:

• Это может быть:
  • Иногда слишком независим, создает дополнительную документацию, такую как файлы Markdown, даже когда его просят этого не делать.
  • Многословен, дает длинные объяснения и резюме.
  • Ограничено длиной контекста и ограничениями интеграции в некоторых инструментах.

В целом, Claude 4.5 ведет себя как внимательный, вдумчивый старший инженер: он может двигаться медленнее или давать больше объяснений, чем вы просили, но, как правило, чаще всего “понимает правильно”.

Разработка интерфейса и пользовательского интерфейса: Gemini 3 Pro против Claude 4.5

В области фронтенд-разработки, интерфейсов с большим количеством элементов и визуальных задач Gemini 3 Pro имеет реальное преимущество.

Я очень четко видел эту разницу в таких задачах, как:

• Преобразование макетов в стиле Figma в HTML/CSS.
• Реализация состояний наведения курсора и интерактивных элементов пользовательского интерфейса.
• Создание интерактивных веб-анимаций с помощью canvas или WebGL.
• Выравнивание макетов на основе визуальных спецификаций или скриншотов.

Пример из моей собственной работы:

• Когда я передал макет дизайна Gemini 3 Pro и попросил его превратить его в одностраничную HTML/JavaScript-сцену с трассировкой лучей в стиле ретро-демо-сцен 90-х годов:
  • Gemini 3 Pro произвел рабочий, визуально впечатляющий результат примерно за час итерации (включая генерацию ресурсов).
  • Анимация не только была скомпилирована, но и выглядела почти так, как я себе представлял.

Напротив, когда я ранее пытался создать подобную интерактивную анимацию с другими моделями с помощью таких инструментов, как Cursor, я потратил на это целый уик-энд и все равно не получил удовлетворительного результата. Разница с Gemini 3 Pro была колоссальной.

В других тестах пользовательского интерфейса:

• Gemini 3 Pro:
  • В целом более точно следовал DOM и визуальной структуре.
  • Улучшено регулярное взаимодействие с изображениями и DOM.
  • Чаще приближался к “первому варианту” визуального дизайна.
• Клод 4.5:
  • По-прежнему силен в логике пользовательского интерфейса, но иногда:
    • Чрезмерно объясняет.
    • Создает дополнительные сводки или документацию по скидкам.
  • В некоторых интеграциях, например, когда инструмент отправляет только описание изображения вместо самого изображения, его визуальная производительность значительно снижается.

Если ваша повседневная работа связана с:

• Реализация пользовательского интерфейса,
• превращая дизайны в идеальные макеты с точной расстановкой пикселей,
• создание интерактивных впечатлений,

то Gemini 3 Pro в настоящее время кажется более подходящим специалистом.

Бэкэнд, бизнес-логика и большие кодовые базы

Когда речь заходит о бэкэнд-коде, сложной бизнес-логике и больших кодовых базах, картина меняется.

В моих тестах и рабочих процессах:

• Клод 4.5 в целом считает:
  • Более надежный при понимании сложных архитектур.
  • Лучше поддерживает инварианты и модели данных.
  • Меньше вероятность галлюцинаций функций или классов, которые не существуют.

Один конкретный паттерн, который я видел:

• В проекте аналитического движка с моделями Python и бэкэндом Java:
  • Даже несмотря на README, в котором объясняется, что модели должны поступать из кода Python, Gemini 3 Pro иногда галлюцинировал модели со стороны Java вместо того, чтобы сопоставлять их с исходным кодом Python.
  • Это позволяло предположить, что в основном речь шла о сопоставлении шаблонов из примеров на Java, а не о построении подлинной ментальной модели, охватывающей несколько языков.

Напротив:

• Claude 4.5 имеет тенденцию:
  • Более тщательно соблюдайте межъязыковые границы и поток данных.
  • Задавайте уточняющие вопросы, если архитектура неоднозначна.
  • Придерживайтесь существующих шаблонов в кодовой базе.

Разработчики, которые предпочитают Claude 4.5 для бэкэнда, часто описывают его следующим образом:

• Он обладает “лучшей интуицией” в отношении логики.
• Он “на шаг впереди” некоторых других моделей в понимании того, что должен делать код.
• Это просто вызывает больше доверия при серьезной работе с бэкэндом.

Если ваши основные рабочие нагрузки:

• Разработка и реализация API,
• сложные конвейеры обработки данных,
• межведомственная координация,
• долговечные бэкэнд-системы,

то, по моему опыту, Claude 4.5 является более безопасным основным выбором.

Следование инструкциям и “интуиция разработчика”

Важной частью программирования с использованием ИИ является то, насколько хорошо модель следует инструкциям и ведет себя как хороший член команды.

Вот что я постоянно замечаю:

• Gemini 3 Pro:
  • Часто сталкивается с проблемами при выполнении строгих инструкций.
  • Иногда игнорирует правило “пока не пиши код, только изучай” и все равно приступает к программированию.
  • Скорее всего, будет “делать свое дело”, а не придерживаться точно указанных вами ограничений.
• Клод 4.5:
  • В целом лучше соблюдает режимы и инструкции.
  • Хорошо работает с такими подсказками, как:
    • “Прочитайте этот код и предложите план”.”
    • “Только анализируйте и задавайте уточняющие вопросы, пока не вносите изменения в файлы”.”
  • Более соответствует намерениям пользователя, особенно на этапах планирования и проверки.

В одном из повторяющихся сценариев:

• Когда я прямо попросил:
  • “Прочитайте правила фронтенда. Пока не пишите код. Просто изучите”.”
• Клод 4.5 вел себя так, как и ожидалось: анализировал, задавал вопросы и ждал.
• Gemini 3 Pro все равно начинал писать код, игнорируя фразу “код еще не готов”.

Если вы цените:

• Строгий контроль над тем, когда пишется код,
• Четкое разделение между “планированием” и “выполнением”,”
• Модель, которая, кажется, “понимает, что вы имеете в виду”

тогда Claude 4.5 кажется более интуитивным и менее раздражающим.

Планирование, рефакторинг и многоэтапные изменения кода

Для более крупных рефакторингов или многоэтапных изменений я теперь склоняюсь к объединению обеих моделей.

Мой типичный рабочий процесс выглядит следующим образом:

• Используйте Claude 4.5 для:
  • Проанализируйте кодовую базу.
  • Составьте план изменений на высоком уровне.
  • Выявляйте риски и сложные пограничные случаи.
• Затем используйте другую модель (например, GPT 5.1 Codex или Gemini 3 Pro) для:
  • Критически оцените и доработайте план.
  • Выполните последние шаги.

На основе многократных экспериментов:

• Клод 4.5:
  • Превосходно планирует.
  • Часто обнаруживает логические несоответствия в планах, сгенерированных другими моделями.
  • Создает структурированные пошаговые инструкции, которые легко выполнять или автоматизировать.
• Gemini 3 Pro:
  • Может выступать в качестве агента для выполнения многоэтапных планов.
  • Навигация по нескольким файлам и контекстам.
  • Но иногда:
    • Переоценивает свой успех.
    • Сообщения “исправлены”, хотя ошибка все еще присутствует.
    • Зависает или замедляется при высокой нагрузке.

Если вам нужен ИИ, который:

• Разрабатывает изменения,
• Рассматривает план,
• Продумывает архитектуру,

Claude 4.5 имеет преимущество. Gemini 3 Pro становится более ценным позже, когда вы хотите поэкспериментировать с более автономным выполнением или поведением, похожим на поведение агента.

Реальные примеры из моего опыта

Несколько конкретных сценариев иллюстрируют, как эти два подхода различаются на практике.

1. Интерактивная веб-анимация

• С Gemini 3 Pro:
  • Я создал сложную интерактивную веб-анимацию с использованием ресурсов примерно за час.
  • Он хорошо справился с макетом, логикой анимации и визуальными деталями.
• С другими моделями:
  • Я пробовал создавать подобные анимации в течение всего уик-энда, но так и не получил удовлетворительного результата.

Вердикт: Gemini 3 Pro явно выигрывает в области творческой анимации интерфейса.

2. Рефакторинг скрейпера WebSocket

• С Gemini 3 Pro:
  • Компания заявила, что успешно перепроектировала и исправила скребок.
  • На самом деле реализация не сработала, и она отказалась признавать проблемы.
• С GPT 5.1 Codex:
  • Это заняло несколько часов, но в конце концов удалось провести обратную разработку и исправить скребок.
• С Claude 4.5:
  • Он признал ограничения и указал на сложности, но помог с планированием и анализом.

Вердикт: Gemini 3 Pro показался слишком самоуверенным и менее надежным; Claude 4.5 и Codex оказались более надежными для этой задачи, требующей больших вычислительных ресурсов и сложной логики.

3. Понимание больших кодовых баз

• При анализе и рефакторинге частей большого проекта:
  • Gemini 3 Pro иногда перегружался или отключался во время выполнения задачи.
  • Claude 4.5 оставался более стабильным и генерировал более последовательные, готовые к рефакторингу предложения.

Скорость, стабильность и галлюцинации

Скорость и надежность важны не меньше, чем интеллект.

Из моего опыта использования:

• Gemini 3 Pro:
  • Может работать медленно, особенно при большой нагрузке.
  • Иногда “перегружается” в середине задачи и останавливается.
  • Имеет более высокую частоту галлюцинаций, особенно:
    • Заявлять об успехе, когда что-то все еще не работает.
    • Изобретение структур в разных языках.
• Клод 4.5:
  • В целом более стабильный.
  • Меньше склонен к галлюцинациям и более готов сказать “Я не могу этого сделать”.”
  • Иногда генерирует избыточную документацию, но обычно это можно контролировать с помощью подсказок.

Если вы работаете над критически важным кодом, где правильность важнее, чем творческий подход:

• Claude 4.5 в настоящее время является более безопасным выбором.
• Gemini 3 Pro вызывает восторг, но я отношусь к его результатам с большим скептицизмом.

Агенты, антигравитация и расширенные рабочие процессы

Одно место, где Gemini 3 Pro блещет в агентные рабочие процессы.

• С Antigravity и Gemini 3 Pro:
  • Агенты могут:
    • Доступ к редактору, терминалу и браузеру.
    • Самостоятельно планировать и выполнять задачи.
    • Создавайте такие артефакты, как планы, списки задач, скриншоты и записи.
  • Это похоже на “центр управления полетами” для нескольких работников ИИ.

Однако на практике:

• Я видел это:
  • Застревайте в циклах при столкновении с неожиданными ошибками.
  • Неправильное обращение с некоторыми крайними случаями.
  • Все еще требуется контроль со стороны человека, чтобы все шло по плану.

Claude 4.5 также поддерживает настройки, похожие на агентные, но платформа Antigravity от Google явно разработана на основе Gemini 3, а не Claude.

Если вас интересует:

• Мультиагентная оркестрация,
• Автоматическое выполнение задач,
• Агенты, работающие в различных инструментах,

тогда стоит обратить внимание на Gemini 3 Pro + Antigravity. Только не ожидайте, что эта автоматизация будет полностью автоматической и готовой к производству.

Ценообразование, доступ и практические соображения

При выборе между Gemini 3 Pro и Claude 4.5 для кодирования также следует учитывать следующее:

• Доступ:
  • Gemini 3 Pro:
    • Доступно через Google AI Ultra, платный API, Gemini CLI, Antigravity.
    • Некоторые платформы (например, GlobalGPT) интегрируют его и предлагают бесплатный или пробный доступ.
  • Клод 4.5:
    • Доступно через собственный интерфейс Anthropic и интеграции, такие как Cursor, API и партнерские платформы.
• Стоимость:
  • Claude 4.5 часто воспринимается как более дорогой, особенно при высокой контекстуальности и интенсивном использовании.
  • Gemini 3 Pro может показаться более дешевым или более щедрые в некоторых средах (например, инструменты, предлагающие “щедрые ограничения скорости” во время предварительного просмотра).
• Интеграция инструментов:
  • Если вы проводите большую часть времени в таких инструментах, как Cursor, то способ интеграции каждой модели (ограничения контекста, режимы, обработка изображений) имеет такое же значение, как и сама модель.

Окончательный вердикт: что лучше для программирования?

Итак, Gemini 3 Pro против Claude 4.5 — что лучше для кодирования?

Основано на реальном использовании в нескольких проектах, а не только на тестах производительности:

• Выберите Claude 4.5, если вы:
  • Нужен надежный, интуитивно понятный помощник по кодированию.
  • Выполняйте серьезные изменения бэкэнда, бизнес-логики или сложные рефакторинги.
  • Уделяйте особое внимание соблюдению инструкций и логике рассуждений.
  • Хочу модель, которая выглядит как тщательно продуманный старший инженер.
• Выберите Gemini 3 Pro, если вы:
  • Сосредоточьтесь на пользовательском интерфейсе, анимации и визуально ориентированной работе с фронт-эндом.
  • Требуются сильные мультимодальные навыки (изображения, DOM, скриншоты).
  • Хотите поэкспериментировать с рабочими процессами агентов, Antigravity или Gemini CLI.
  • Удобно контролировать более сильного, но менее предсказуемого помощника.

Моя собственная настройка сегодня выглядит следующим образом:

• Использовать Claude 4.5 в качестве моей основной модели “мышления” и планирования.
• Используйте Gemini 3 Pro в следующих случаях:
  • Я работаю над сложными задачами в области пользовательского интерфейса и анимации.
  • Мне нужно непосредственно интерпретировать визуальные дизайны.
  • Я хочу поэкспериментировать с более автономными рабочими процессами агентов.

В конце концов, настоящая сила заключается не в том, чтобы выбрать одну модель навсегда, а в том, чтобы знать, когда использовать каждую из них и как сочетать их в рабочем процессе, чтобы максимально использовать их преимущества.