Comparação da adesão a prompts de vídeo por IA: 6 modelos testados com os mesmos prompts

Qual é o nível de conformidade dos diferentes modelos de IA para vídeo com a mesma instrução? Esta comparação de adesão a prompts de vídeo com IA testa seis modelos por meio do GLBGPT: Wan 3.0, Kling 3.0, Seedance 2.5, Grok Imagine, Happy Horse 1.0 e Veo 3.1. Cada modelo recebe a mesma instrução para que você possa verificar qual deles preserva os objetos solicitados, os movimentos da câmera, a ordem dos eventos e os requisitos de áudio.

Cada cartão principal utiliza uma prompt fixa em inglês e pelo menos quatro resultados de modelos. O cartão cinematográfico utiliza todos os seis modelos; os demais cartões utilizam quatro modelos selecionados do mesmo conjunto de seis modelos. Utilizamos o formato 16:9 e resolução de 720p; em seguida, analisamos os vídeos gerados e as folhas de contato para verificar a cobertura visível da prompt.

Experimente mais de 100 modelos de ponta no GlobalGPT

O que é a adesão ao prompt de vídeo com IA?

A fidelidade à solicitação é o grau em que um vídeo gerado preserva os detalhes da sua solicitação. Verificamos os objetos nomeados, as cores e os padrões, o movimento da câmera, a ordem dos eventos, a continuidade dos personagens e as restrições de áudio ou diálogo.

Um clipe pode parecer bem acabado e, mesmo assim, não atender ao prompt. Ele pode mostrar uma chuva convincente, mas deixar de exibir o bonde, transformar uma onda branca e fina em um padrão diferente, alterar o rosto do ator ou parar antes do momento culminante da história. Cada cartão, portanto, mostra o foco exato do prompt ao lado dos resultados do modelo e das falhas observadas.

Os seis modelos desta comparação

Todos os seis modelos utilizam a mesma etiqueta de acesso neste artigo: GLBGPT. A tabela apresenta a linha completa de produtos; não há uma seção separada dedicada aos modelos que apresente apenas dois fornecedores.

Como testamos os seis modelos

Congelamos cinco prompts antes de comparar os resultados. O modelo variava de cartão para cartão, enquanto o prompt, a proporção da imagem, a resolução, a duração e a configuração de áudio permaneciam os mesmos em cada cartão. Um formato representativo de solicitação do GLBGPT era:

{
  "surface": "GLBGPT",
  "model": "seedance-2.5",
  "prompt": "o mesmo prompt de teste",
  "aspect_ratio": "16:9",
  "resolution": "720p",
  "duration": 5,
  "audio": false
}

Cartões de teste de adesão com seis modelos

Qual modelo você deve escolher?

Todos os seis modelos foram acessados por meio do GLBGPT para esta comparação. Execute seu próprio prompt no mesmo espaço de trabalho, compare os resultados exibidos e escolha a opção que preserve os detalhes de que seu projeto realmente precisa.

Veredicto final sobre a adesão às orientações

Perguntas frequentes

Quais foram os seis modelos de vídeo com IA que você testou?

Testamos o Wan 3.0, o Kling 3.0, o Seedance 2.5, o Grok Imagine, o Happy Horse 1.0 e o Veo 3.1 por meio do GLBGPT.

Todas as instruções utilizaram mais de um modelo?

Sim. Cada cartão de prompt principal contém pelo menos quatro modelos, e o cartão cinematográfico contém todos os seis. Isso mantém cada prompt como unidade de comparação, em vez de atribuir um prompt separado a um único modelo.

Qual modelo seguiu melhor a ordem dos eventos cinematográficos?

O Seedance 2.5 manteve a caminhada com o casaco vermelho, a virada em direção à câmera e a chegada do bonde na ordem mais clara solicitada nesta tomada. O Wan 3.0 apresentou uma cobertura mais completa da câmera e da ação na produção cinematográfica emparelhada.

Qual modelo preservou melhor os detalhes visuais mais sutis?

O Kling 3.0 reproduziu a fina onda branca da história da cerâmica da forma mais literal possível. O resultado é uma observação no nível da tarefa; portanto, um logotipo, figurino ou desenho esquemático ainda deve ser testado diretamente.

Qual foi o desempenho do Veo 3.1 nessa matriz?

O Veo 3.1 gerou um arquivo cinematográfico utilizável e concluiu as sequências de movimento visível e de cerâmica, mas o arquivo de movimento tinha cerca de quatro segundos e o de cerâmica, cerca de oito segundos, embora tivessem sido solicitadas durações maiores. Esses resultados mais curtos são registrados como detalhes de execução, não sendo convertidos em uma pontuação universal de qualidade.

Esses vídeos podem ser usados para fins comerciais?

Os direitos de uso comercial dependem do plano atual e dos termos associados à forma de acesso. Verifique os termos vigentes antes de publicar trabalhos pagos para clientes ou materiais publicitários.

Fontes e evidências de testes

• Comparação da adesão ao prompt de Higgsfield — referência para a ideia de comparação com o mesmo prompt.
• Registros de tarefas do GLBGPT e saídas MP4 locais — matriz de cinco prompts, 720p, 16:9, com as configurações exibidas em cada cartão.
• Folhas de contato locais — utilizadas para verificar a sequência dos eventos, a continuidade dos objetos, o movimento da câmera e os detalhes visíveis nos clipes recebidos.