Gemini 3 Pro vs Claude 4.5: 코딩 성능을 직접 테스트해봤다 – 놀라운 승자는?

간단한 답변을 원하신다면: 오늘날 대부분의 실제 코딩 작업에서, 특히 복잡한 추론, 계획 수립 및 백엔드 로직에 있어 Claude 4.5가 여전히 더 신뢰할 수 있는 종합적인 코딩 보조 도구입니다. 제미니 3 프로, 그러나 UI/프론트엔드 작업, 이미지나 DOM을 포함한 다중 모드 작업, 에이전트 스타일 워크플로우(특히 Antigravity나 Gemini CLI 같은 도구와 통합될 때)에서는 매우 인상적입니다. 실제로 저는 이제 계획과 추론을 위한 “기본 두뇌'로 Claude 4.5를 사용하고, 강력한 시각적/UI 작업이나 더 공격적인 자동화가 필요할 때 Gemini 3 Pro를 활용합니다.

이 글의 나머지 부분에서는 두 모델이 벤치마크나 마케팅 슬라이드뿐만 아니라 실제 개발 환경에서 실제로 어떻게 동작하는지에 대해 더 깊이 있게 살펴봅니다.

현재 Gemini 3 Pro는 Google AI Ultra 구독자와 유료 Gemini API 사용자만 이용할 수 있습니다. 하지만 좋은 소식이 있습니다 — 올인원 AI 플랫폼으로서, GlobalGPT는 이미 Gemini 3 Pro를 통합했습니다., 그리고 당신은 무료로 사용해 보세요.

코딩 작업을 위한 Gemini 3 Pro 이해하기

Gemini 3 Pro는 구글의 최신 플래그십 AI 모델입니다 추론, 코딩 및 에이전트 워크플로우를 위해 설계되었습니다. 이론상으로는 놀라운 성능을 보입니다: 다수의 벤치마크에서 최상위 모델들을 능가하며, 다중 모달 이해에 탁월하고, Google Antigravity 및 Gemini CLI 같은 새로운 도구를 구동합니다.

제 개인적인 코딩 작업에서 Gemini 3 Pro는 몇 가지 특정한 측면에서 두드러집니다:

• 매우 뛰어난 점은:
  • UI 디자인, 스크린샷 또는 DOM 구조 해석.
  • 함께 일하는 HTML/CSS/자바스크립트 그리고 프론트엔드 프레임워크.
  • 여러 파일을 분석하고, 종단 간 변경 사항을 제안하며, 코드베이스를 탐색하는 “에이전트” 역할을 수행합니다.
• 다음과 잘 통합됩니다:
  • Gemini CLI (터미널에서 코드 실행 및 워크플로용).
  • 반중력 (에디터, 터미널, 브라우저를 아우르는 에이전트 중심 코딩을 위한).

그러나 나는 또한 몇 가지 일관된 약점을 발견했다:

• 자주:
  • 고투 지시 따르기매우 정확하지 않은 한.
  • 자신만만해 보이며, 명백히 효과가 없었음에도 불구하고 해결책이 통했다고 주장한다.
  • 긴 작업에서 과부하가 걸려 실행 도중 중단되거나 느려집니다.

다시 말해, Gemini 3 Pro는 매우 강력하지만 때로는 예측 불가능한 수석 엔지니어 같은 느낌을 줍니다: 특정 작업에는 탁월하지만, 세심히 감독해야 합니다.

클로드 4.5를 활용한 코딩 작업 이해하기

클로드 4.5(특히 소넷 변형)는 명성을 쌓았다 가장 “직관적인” 코딩 모델 중 하나로 꼽힙니다. 벤치마크에서는 다양한 모델이 각기 다른 부문에서 우위를 보이지만, 실제 개발자 워크플로우를 살펴보면 Claude 4.5가 꾸준히 두각을 나타냅니다:

제 경험에 따르면:

• 클로드 4.5는 특히 다음 분야에서 강점을 보입니다:
  • 프론트엔드와 백엔드 모두 복잡한 코드베이스를 이해하는 능력.
  • 다단계 변화를 통한 계획 수립 및 추론.
  • 코드를 작성하기 전에 올바른 명확화 질문을 하는 것.
  • 가독성이 높고 구조화되며 논리적으로 일관된 출력을 생성합니다.
• 느껴진다:
  • 직관에서 더 “인간적”이다.
  • 계획의 경계 사례나 허점을 포착하는 데 더 능숙하다.
  • 환각을 경험하기보다는 “이건 불가능해” 또는 “모르겠어”라고 말할 가능성이 더 높다.

동시에, Claude 4.5에는 몇 가지 특이한 점이 있습니다:

• 다음과 같을 수 있습니다:
  • 때로는 지나치게 독립적이어서, 요청하지 않았음에도 마크다운 파일 같은 추가 문서를 생성한다.
  • 장황한, 긴 설명과 요약을 만들어내는.
  • 일부 도구의 컨텍스트 길이 및 통합 제한으로 인해 제약받음.

전반적으로 Claude 4.5는 신중하고 사려 깊은 선임 엔지니어처럼 행동합니다: 요청한 것보다 느리게 움직이거나 더 많은 설명을 제공할 수 있지만, 대개 “정확하게 이해”하는 경우가 더 많습니다.

프론트엔드 및 UI 개발: Gemini 3 Pro 대 Claude 4.5

프론트엔드, UI 중심 작업 및 시각적 작업에서 Gemini 3 Pro는 확실한 우위를 점합니다.

저는 다음과 같은 작업에서 이 차이를 매우 명확하게 목격했습니다:

• Figma 스타일의 모형을 HTML/CSS로 변환하기.
• 호버 상태 구현 및 인터랙티브 UI 세부 사항 구현.
• 캔버스 또는 WebGL을 활용한 인터랙티브 웹 애니메이션 제작.
• 시각적 사양이나 스크린샷을 기반으로 레이아웃 정렬하기.

제 작업에서 가져온 예시:

• 제가 Gemini 3 Pro에 디자인 모형을 제공하며 90년대 복고풍 데모 장면 스타일의 단일 페이지 HTML/JavaScript 레이 트레이싱 장면으로 변환해 달라고 요청했을 때:
  • Gemini 3 Pro는 약 1시간의 반복 작업(애셋 생성 포함)을 통해 작동 가능하고 시각적으로 인상적인 결과를 생성했습니다.
  • 애니메이션은 단순히 완성된 것뿐만 아니라 제가 생각했던 것과 매우 유사하게 보였습니다.

반면, 이전에 커서 같은 도구를 통해 다른 모델로 비슷한 인터랙티브 애니메이션을 시도했을 때는 주말 내내 작업했음에도 만족스러운 결과를 얻지 못했습니다. 제미니 3 프로와의 차이는 극적이었습니다.

다른 UI 테스트에서:

• 제미니 3 프로:
  • 일반적으로 DOM과 시각적 구조를 더 정확하게 따랐습니다.
  • 이미지와 DOM과의 정기적인 상호작용을 더 잘 처리했습니다.
  • 시각 디자인의 “첫 시도'에 더 자주 가까워졌다.
• 클로드 4.5:
  • UI 로직에는 여전히 강력하지만, 가끔은:
    • 지나치게 설명한다.
    • 추가 마크다운 요약 또는 문서를 생성합니다.
  • 일부 통합 환경에서는, 예를 들어 도구가 원본 이미지 대신 이미지 설명만 전송할 때, 시각적 성능이 현저히 저하됩니다.

만약 당신의 일상 업무가 다음에 중점을 둔다면:

• UI 구현,
• 디자인을 픽셀 단위의 완벽한 레이아웃으로 구현하는,
• 상호작용형 경험 구축,

현재 Gemini 3 Pro가 더 나은 전문가용 제품으로 느껴집니다.

백엔드, 비즈니스 로직, 대규모 코드베이스

백엔드 코드, 복잡한 비즈니스 로직, 대규모 코드베이스에 관해서는 상황이 달라진다.

내 테스트와 워크플로우에서:

• 클로드 4.5는 일반적으로 다음과 같은 느낌을 줍니다:
  • 복잡한 아키텍처를 이해하는 데 더 신뢰할 수 있다.
  • 불변 조건과 데이터 모델을 유지하는 데 더 능숙하다.
  • 존재하지 않는 함수나 클래스를 환각하는 일이 덜 발생합니다.

제가 목격한 구체적인 패턴 하나:

• 파이썬 모델과 자바 백엔드를 사용하는 애널리틱스 엔진 프로젝트에서:
  • Python 코드에서 모델을 가져와야 한다는 설명이 포함된 README가 있음에도 불구하고, Gemini 3 Pro는 때때로 Python 소스 코드에 매핑하는 대신 Java 측 모델을 환각적으로 생성했습니다.
  • 이는 여전히 주로 자바 예제와의 패턴 매칭에 그쳤을 뿐, 언어 간에 진정한 정신적 모델을 구축한 것은 아니라는 점을 시사했다.

반면:

• Claude 4.5는 다음과 같은 경향이 있습니다:
  • 언어 간 경계와 데이터 흐름을 더 신중하게 존중하십시오.
  • 아키텍처가 모호할 때는 명확히 하기 위한 질문을 하십시오.
  • 기존 코드베이스의 패턴을 더 충실히 따르십시오.

클로드 4.5를 백엔드로 선호하는 개발자들은 종종 이렇게 설명합니다:

• 논리에 대해 “더 나은 직관”을 지니고 있다.
• 이 모델은 코드가 수행해야 할 작업을 이해하는 데 있어 다른 모델들보다 한참 앞서 있습니다.
• 진지한 백엔드 작업에는 더 신뢰할 수 있을 것 같습니다.

주요 작업 부하가 다음과 같은 경우:

• API 설계 및 구현,
• 복잡한 데이터 처리 파이프라인,
• 서비스 간 조정,
• 장수명 백엔드 시스템,

그러면 클로드 4.5가 제 경험상 더 안전한 기본 선택입니다.

명령어 추종과 “개발자 직감”

AI와 함께 코딩할 때 중요한 부분은 모델이 지시를 얼마나 잘 따르고 좋은 팀원처럼 행동하는가입니다.

제가 꾸준히 관찰한 바는 다음과 같습니다:

• 제미니 3 프로:
  • 엄격한 지시에 자주 어려움을 겪는다.
  • 때로는 “아직 코드를 작성하지 말고 조사만 하라”는 지시를 무시하고 어쨌든 코딩을 시작한다.
  • 지정된 정확한 제약 조건을 따르기보다는 “자기 멋대로 행동할” 가능성이 더 높습니다.
• 클로드 4.5:
  • 일반적으로 모드와 지시를 더 잘 준수합니다.
  • 다음과 같은 프롬프트와 잘 작동합니다:
    • “이 코드베이스를 읽고 계획을 제안하십시오.”
    • “분석하고 명확히 하기 위한 질문만 하되, 아직 파일을 수정하지 마십시오.”
  • 사용자의 의도와 더 잘 부합하는 느낌을 주며, 특히 계획 및 검토 단계에서 그러합니다.

반복되는 한 시나리오에서:

• 내가 명시적으로 요청했을 때:
  • “프론트엔드 규칙을 읽어보세요. 아직 코드를 작성하지 마세요. 조사만 하세요.”
• 클로드 4.5는 예상대로 행동했다: 분석하고, 질문을 던지고, 기다렸다.
• Gemini 3 Pro는 어쨌든 코드 작성을 시작하는 경향이 있어, “아직 코드가 없음” 부분을 무시하곤 했다.

다음과 같은 가치를 중시하신다면:

• 코드가 작성되는 시점에 대한 엄격한 통제,
• “계획”과 “실행” 사이의 명확한 구분,”
• “당신의 의도를 이해하는” 듯한 느낌을 주는 모델”

그러면 클로드 4.5가 더 직관적이고 덜 답답하게 느껴집니다.

계획 수립, 리팩토링 및 다단계 코드 변경

대규모 리팩토링이나 다단계 변경의 경우, 저는 이제 두 모델을 결합하는 경향이 있습니다.

제 일반적인 작업 흐름은 다음과 같습니다:

• Claude 4.5를 사용하여:
  • 코드베이스를 분석하십시오.
  • 변화를 위한 고수준 계획을 수립하십시오.
  • 위험 요소와 까다로운 경계 사례를 식별하십시오.
• 그런 다음 다른 모델(예: GPT 5.1 Codex 또는 Gemini 3 Pro)을 사용하여:
  • 계획을 검토하고 개선하라.
  • 최종 단계를 실행하십시오.

반복된 실험에 근거하여:

• 클로드 4.5:
  • 계획 수립에 탁월하다.
  • 다른 모델이 생성한 계획에서 논리적 허점을 자주 포착한다.
  • 구조화된 단계별 지침을 생성하여 따라하기 쉽거나 자동화할 수 있습니다.
• 제미니 3 프로:
  • 다단계 계획을 실행하는 대리인 역할을 수행할 수 있다.
  • 여러 파일과 컨텍스트를 탐색합니다.
  • 하지만 가끔은:
    • 자신의 성공을 과대평가한다.
    • 버그가 여전히 존재함에도 불구하고 보고서가 “수정됨”으로 표시됨.
    • 과부하 시 멈추거나 속도가 느려집니다.

다음과 같은 AI가 필요하다면:

• 변화를 설계한다,
• 계획을 검토한다,
• 아키텍처를 깊이 고민한다,

클로드 4.5가 우위를 점합니다. 제미니 3 프로는 더 자율적인 실행이나 에이전트 같은 행동을 실험하고 싶을 때, 즉 후반부에 더 가치가 높아집니다.

제 경험에서 나온 실제 사례들

몇 가지 구체적인 시나리오를 통해 두 가지가 실제로 어떻게 다르게 작동하는지 설명해 보겠습니다.

1. 인터랙티브 웹 애니메이션

• Gemini 3 Pro와 함께:
  • 약 한 시간 만에 복잡한 상호작용형 웹 애니메이션을 제작했습니다.
  • 레이아웃, 애니메이션 로직, 시각적 디테일을 잘 처리했습니다.
• 다른 모델들과 함께:
  • 나는 비슷한 애니메이션을 주말 내내 만들어 보았지만 만족스러운 결과를 얻지 못했다.

평가: 창의적인 프론트엔드 애니메이션 작업에는 제미니 3 프로가 확실히 우세합니다.

2. 웹소켓 스크레이퍼 리팩토링

• Gemini 3 Pro와 함께:
  • 스크레이퍼를 성공적으로 재설계하고 수정했다고 주장했다.
  • 실제로는 실행이 제대로 되지 않았고, 문제점을 인정하려 하지 않았다.
• GPT 5.1 Codex와 함께:
  • 몇 시간이 걸렸지만, 결국 스크레이퍼를 역설계하여 제대로 수정했습니다.
• 클로드 4.5와 함께:
  • 한계를 인정하고 어려움을 지적했지만 계획 수립과 검토에 도움을 주었다.

평가: Gemini 3 Pro는 지나치게 자신만만해 보였고 신뢰도가 떨어졌다; Claude 4.5와 Codex가 이 백엔드/논리 중심 작업에 더 안정적이었다.

3. 대규모 코드베이스 이해

• 대규모 프로젝트의 일부를 분석하고 리팩토링할 때:
  • Gemini 3 Pro는 가끔 과부하가 걸리거나 작업 도중에 중단되곤 했다.
  • Claude 4.5는 더 안정적으로 유지되었으며, 더 일관성 있고 리팩터링 준비가 된 제안을 생성했습니다.

속도, 안정성, 그리고 환각

속도와 신뢰성은 순수한 지능만큼이나 중요하다.

제 사용 경험으로는:

• 제미니 3 프로:
  • 특히 부하가 높을 때 느릴 수 있습니다.
  • 작업 도중에 가끔 “과부하” 상태가 되어 멈춘다.
  • 환각 발생률이 더 높으며, 특히:
    • 아직 실패한 상태임에도 성공을 주장하다.
    • 언어 간 구조를 발명하다.
• 클로드 4.5:
  • 일반적으로 더 안정적이다.
  • 환각을 덜 경험하는 경향이 있으며 “그건 못 하겠어요”라고 말하는 데 더 적극적이다.”
  • 가끔 문서화를 과도하게 생성하기도 하지만, 일반적으로 프롬프트를 통해 관리할 수 있습니다.

순수한 창의성보다 정확성이 더 중요한 핵심 코드를 작업 중이라면:

• 현재 클로드 4.5가 더 안전한 선택입니다.
• 제미니 3 프로는 흥미롭지만, 그 결과물에 대해서는 더 회의적으로 바라봅니다.

에이전트, 반중력, 그리고 고급 워크플로

어느 한 곳에서 제미니 3 프로의 진가는 에이전트 기반 워크플로.

• 안티그래비티와 제미니 3 프로와 함께:
  • 에이전트는 다음을 수행할 수 있습니다:
    • 에디터, 터미널 및 브라우저에 접근하십시오.
    • 임무를 자율적으로 계획하고 실행한다.
    • 계획, 작업 목록, 스크린샷, 녹화 파일 등의 산출물을 생성합니다.
  • 이건 여러 AI 작업자들을 위한 “미션 컨트롤” 같은 느낌이네요.

그러나 실제 사용 시:

• 나는 그것을 보았다:
  • 예상치 못한 버그를 만나면 루프에 갇히게 된다.
  • 특정 경계 사례를 잘못 처리함.
  • 여전히 정상적으로 작동하도록 하기 위해서는 사람의 감독이 필요합니다.

클로드 4.5도 에이전트형 설정을 지원하지만, 구글의 안티그래비티 플랫폼은 클로드가 아닌 제미니 3를 중심으로 설계된 것이 분명합니다.

관심이 있으시다면:

• 다중 에이전트 오케스트레이션,
• 자동화된 작업 실행,
• 도구 전반에 걸쳐 작동하는 에이전트,

그렇다면 Gemini 3 Pro + Antigravity를 살펴볼 가치가 있습니다. 다만 아직 완전히 손을 뗄 수 있는, 제작에 바로 사용할 수 있는 자동화 기능을 기대하지는 마십시오.

가격, 접근성 및 실용적 고려 사항

코딩을 위해 Gemini 3 Pro와 Claude 4.5 사이에서 선택할 때는 다음 사항도 고려해야 합니다:

• 액세스:
  • 제미니 3 프로:
    • Google AI Ultra, 유료 API, Gemini CLI, Antigravity를 통해 이용 가능합니다.
    • 일부 플랫폼(예: GlobalGPT)은 이를 통합하여 무료 또는 체험판 접근을 제공합니다.
  • 클로드 4.5:
    • Anthropic 자체 인터페이스와 커서(Cursor), API, 파트너 플랫폼 등의 통합을 통해 이용 가능합니다.
• 비용:
  • 클로드 4.5는 특히 높은 컨텍스트와 과도한 사용 시 더 비싸게 느껴지는 경우가 많습니다.
  • 제미니 3 프로는 더 저렴하게 느껴질 수 있습니다 또는 일부 환경에서는 더 관대한 경우도 있습니다(예: 미리보기 중 “넉넉한 속도 제한”을 제공하는 도구).
• 도구 통합:
  • 커서 같은 도구를 주로 사용한다면, 각 모델의 통합 방식(컨텍스트 제한, 모드, 이미지 처리)은 모델 자체만큼 중요합니다.

최종 결론: 코딩에는 어느 쪽이 더 나을까?

자, 그럼 Gemini 3 Pro와 Claude 4.5 중 코딩에 더 적합한 것은 무엇일까요?

벤치마크뿐만 아니라 여러 프로젝트에 걸친 실제 사용 사례를 바탕으로:

• 다음과 같은 경우 클로드 4.5를 선택하세요:
  • 믿을 수 있고 직관적인 코딩 보조 도구가 필요합니다.
  • 중요한 백엔드, 비즈니스 로직 또는 복잡한 리팩토링을 수행합니다.
  • 지시 사항 준수 및 추론 과정을 깊이 있게 고려한다.
  • 신중하고 경험 많은 엔지니어 같은 느낌을 주는 모델을 원합니다.
• 다음과 같은 경우 Gemini 3 Pro를 선택하세요:
  • UI, 애니메이션 및 시각 중심의 프론트엔드 작업에 집중합니다.
  • 강력한 다중 모드 처리 능력(이미지, DOM, 스크린샷)이 필요합니다.
  • 에이전트 워크플로, Antigravity 또는 Gemini CLI를 실험해보고 싶습니다.
  • 더 강력하지만 예측하기 어려운 조수를 감독하는 데 익숙합니다.

오늘 제 설정은 다음과 같습니다:

• 클로드 4.5를 나의 기본적인 “사고” 및 계획 모델로 사용한다.
• Gemini 3 Pro를 사용할 때는:
  • 저는 고급 UI/애니메이션 작업을 진행 중입니다.
  • 시각 디자인을 직접 해석해야 합니다.
  • 더 많은 자율 에이전트 워크플로를 실험해보고 싶습니다.

결국 진정한 힘은 한 가지 모델을 영원히 고수하는 데서 오는 것이 아니라, 각 모델을 언제 사용할지 아는 데서 비롯됩니다. 그리고 그들의 강점을 살리는 워크플로우에서 이들을 어떻게 결합할지 아는 데서도 비롯됩니다.