เมื่อเช้าตรู่ของเมื่อวานนี้, OpenAI ได้เปิดตัว GPT‑5.1. ฉันใช้เวลาทั้งวันในการทดสอบอย่างละเอียดและลงมือปฏิบัติจริง — และผลลัพธ์อาจไม่ใช่สิ่งที่คุณคาดหวัง.
หากคุณต้องการสัมผัสประสบการณ์ GPT‑5.1 ในตอนนี้ GlobalGPT ได้เตรียมไว้แล้ว ผสานรวมโมเดลที่ทรงพลังที่สุดนี้.
สรุป
ใช่, GPT‑5.1 แสดงให้เห็นถึงความก้าวหน้าอย่างแท้จริงเมื่อเทียบกับ GPT‑5 จากเมื่อสามเดือนที่แล้ว แต่ถ้าคุณหวังว่าจะเห็นความก้าวหน้าครั้งใหญ่ที่เปลี่ยนแปลงเกม คุณอาจจะผิดหวัง พูดตรงๆ เลยว่า ในงานจริงหลายๆ อย่าง มันยังคงตามหลังอยู่ โคลด โซเนต์ 4.5.
นี่ไม่ใช่การโจมตี — นี่คือผลการทดสอบ ฉันได้ทำการประเมินแบบเคียงข้างกันในหลายสถานการณ์: การเขียนแบบยาว, การประพันธ์วรรณกรรม, การพัฒนาส่วนหน้า, และอื่น ๆ บางผลลัพธ์นั้นน่าประหลาดใจจริง ๆ.
อะไรที่เปลี่ยนแปลงใน GPT‑5.1
OpenAI ได้ดำเนินการ ปฏิบัติได้จริง แนวทางในการอัปเดตนี้ เมื่อ GPT‑5 เปิดตัวเมื่อสามเดือนที่แล้ว มีปัญหาเกิดขึ้น — ผู้ใช้รายงานว่าประสิทธิภาพแย่กว่าเวอร์ชันเก่า ตั้งแต่ข้อผิดพลาดทางคณิตศาสตร์ไปจนถึงโค้ดที่ไม่เสถียร OpenAI โทษว่าเป็นปัญหาของ “ระบบเส้นทาง” ที่ AI ไม่ได้เลือกโมเดลภายในที่เหมาะสมสำหรับการตอบสนอง.
ใน GPT‑5.1 การเปลี่ยนแปลงมุ่งเน้นไปที่สามด้านหลัก:
- โหมดคู่.
โหมดทันที เพื่อความเร็วในการสนทนาทั่วไป; โหมดคิด สำหรับปัญหาที่ซับซ้อน ปรับเวลาการคิดวิเคราะห์ได้แบบไดนามิก ฟังดูน่าสนใจ — และจากการทดสอบของผม มันยืดหยุ่นกว่า GPT‑5 จริงๆ. - อาการประสาทหลอนลดลง.
สถิติอย่างเป็นทางการระบุว่าอัตราการเกิดภาพหลอนลดลงจาก 4.8% เป็น 2.1% ในทางปฏิบัติ มักยอมรับว่า “ไม่รู้” มากกว่าที่จะแต่งเรื่องขึ้นมา. - สไตล์เฉพาะตัว.
แปดสไตล์การสนทนาที่เลือกได้ ตั้งแต่ทางการไปจนถึงสนุกสนาน นี่เป็นประโยชน์อย่างแท้จริง — คุณสามารถเลือกสไตล์ให้เหมาะกับสถานการณ์ได้.
ผลการทดสอบ: การเขียนแบบยาว — ผลลัพธ์ที่ชัดเจนว่าไม่ผ่าน
เกณฑ์มาตรฐานแรกของฉันคือการให้ทั้งสองโมเดลสร้างรายงานการศึกษาความยาว 10,000 คำ โดยใช้แหล่งข้อมูลเดียวกันจากโปรเจกต์โอเพนซอร์สในรีโพสิตอรี.
ผลลัพธ์:
- GPT‑5.1: ประมาณ 31,000 ตัวอักษร
- โคลด โซเนต์ 4.5: ประมาณ 51,000 ตัวอักษร
โคลดเขียนเกือบสองเท่า นี่ไม่ใช่แค่ครั้งเดียว — ในการทดลองหลายครั้ง GPT‑5.1 มักจะเป็น มีข้อจำกัดมากขึ้น. หากคุณต้องการรายงานที่ยาวและละเอียด Claude จะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า.
ในการทดสอบครั้งที่สอง ฉันขอบทความแนะนำโครงการที่มีความยาวประมาณ 1,000 คำ.
- GPT‑5.1: 1,600+ คำ, รายละเอียดทางเทคนิคที่สมบูรณ์, แต่เหมาะสำหรับนักพัฒนา.
- โคลด: 1,400+ คำ, ใกล้เคียงกับความยาวที่ต้องการ, ง่ายสำหรับผู้เริ่มต้นเข้าใจ.
Gemini 2.5 Pro ตัดสินว่า GPT‑5.1 เป็นเอกสารทางเทคนิค และ Claude เป็นวิทยาศาสตร์ยอดนิยม ทั้งสองมีข้อดี แต่ Claude ทำได้ตรงตามจำนวนคำและกลุ่มเป้าหมาย.
การประพันธ์วรรณกรรม: ช่องว่างที่สังเกตได้
การทดสอบนี้ทำให้ฉันประหลาดใจจริงๆ ฉันให้พวกเขาเขียนบทกวี “ซือ” ในสมัยราชวงศ์ซ่ง หวังเหอเฉา รูปแบบ, ธีม “ฤดูใบไม้ร่วงจางหายสู่ฤดูหนาว; การคร่ำครวญถึงการผ่านไปของกาลเวลา,” ปฏิบัติตามกฎโทนเสียงอย่างเคร่งครัด.
- โคลด โซเนต์ 4.5: ทำเสร็จใน 50 วินาที ภาพคลาสสิก (น้ำค้างแข็ง, ห่านป่า, บ่อน้ำบัว), อารมณ์ถูกต้อง, กฎโทนสีถูกต้องเป็นส่วนใหญ่, มีเพียงข้อผิดพลาดทางธีมเล็กน้อยเพียงหนึ่งจุด.
- GPT‑5.1: ใช้เวลานานขึ้น, สอดคล้องกับกฎของโทนเสียง, แต่มีการใช้ภาพซ้ำ, ใช้คำว่า “หน่อไม้ใหม่” (ภาพฤดูใบไม้ผลิ) ไม่ถูกต้อง, และรู้สึกแข็งกระด้าง.
ในบทกวีคลาสสิก — ที่ซึ่งภาพพจน์และความสง่างามมีความสำคัญ — GPT‑5.1 ยังตามหลัง Claude อยู่.
การพัฒนาส่วนหน้า: ชนะแบบผสมผสาน
งานที่ทดสอบ:
- SVG แอนิเมชัน: แมวและสุนัขเดินบนหญ้า เมฆและนกในท้องฟ้า.
- สัตว์ของ GPT‑5.1 มีความนามธรรมสูงเกินกว่าจะแยกแยะได้;
- ผลงานของโคลดที่ดูเป็นแมวหรือสุนัขอย่างชัดเจน และนกที่ดูดีกว่า.
- การออกแบบ UI: แดชบอร์ดการจัดการรังผึ้ง.
- ร้านของโคลดมีความประณีตในแง่ของสีสัน/การจัดวาง/ตัวอักษร;
- GPT‑5.1 ใช้โทนสีดำเข้ม ดูไม่น่าดึงดูด.
- หน้าการพักผ่อนจากภาพหน้าจอ:
- ทั้งสองถูกต้อง;
- สีของโคลดเข้ากันได้ดีกว่า สีพื้นหลังของ GPT‑5.1 ค่อนข้างผิดเพี้ยนเล็กน้อย.
- การพัฒนา 3D (เกมลูกบาศก์รูบิคด้วย Three.js):
- ทั้งสองล้มเหลว Claude แสดงลูกบาศก์แต่ปุ่ม “สับ” ไม่ทำงาน; GPT‑5.1 ไม่แสดงผลลูกบาศก์เลย.
แอปพลิเคชัน 3 มิติที่ซับซ้อนยังคงเกินความสามารถของทั้งสอง.
แอนิเมชัน Python: เสมอ
งานสนุก: จินตนาการการจัดเรียงแบบฟองอากาศด้วยลูกเป็ด 12 ตัวที่มีขนาดต่างกัน และมีแม่เป็ดหนึ่งตัวจัดเรียงจากตัวเล็กที่สุดไปใหญ่ที่สุด.
- โคลด: เป็ดมีขนาดใหญ่/หนาแน่นเกินไป ทำให้รายละเอียดไม่ชัดเจน แต่ตรรกะถูกต้อง.
- GPT‑5.1: เป็ดที่เรียบง่ายกว่า ความแตกต่างของขนาดน้อยลง ตรรกะถูกต้องเช่นกัน.
ความสดใหม่ของความรู้: Claude นำหน้า
วันที่ตัดความรู้:
- GPT‑5.1: มิถุนายน 2024
- โคลด โซเนต์ 4.5: มกราคม 2025
นั่นคือความแตกต่างเจ็ดเดือน — ซึ่งมีความสำคัญสำหรับเทคโนโลยีล้ำสมัยและเหตุการณ์ปัจจุบัน.
การอัตโนมัติของเบราว์เซอร์: การปรับปรุง GPT‑5.1
ทดสอบในเบราว์เซอร์ Atlas ของ OpenAI: เข้าชมบล็อก, สกัดบทความแรก, เขียนใหม่, และเตรียมโพสต์บน X.
GPT‑5.1 เสร็จสิ้นในเวลา 1 นาที 05 วินาที — เร็วกว่า GPT‑5 — และจัดการกับกระบวนการได้อย่างราบรื่น หยุดเพียงก่อนการเผยแพร่ (ต้องมีการตรวจสอบโดยมนุษย์) หนึ่งในข้อได้เปรียบที่ชัดเจนที่สุดเมื่อเทียบกับรุ่นก่อนหน้า.
คำตัดสินสุดท้าย: มีความก้าวหน้า แต่ไม่ควรคาดหวังมากเกินไป
จุดแข็ง:
- การปรับปรุงที่แท้จริงเหนือกว่า GPT‑5 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการลดอาการหลอนและการทำงานอัตโนมัติของเบราว์เซอร์.
- คุณสมบัติการปรับแต่งส่วนบุคคลที่ใช้งานได้จริง.
- มีแนวโน้มที่จะมีความสามารถทางคณิตศาสตร์/การเขียนโปรแกรมที่แข็งแกร่งกว่า (ตามคำกล่าวอ้างอย่างเป็นทางการ).
จุดอ่อน:
- การเขียนแบบยาว ยังตามหลัง Claude อยู่.
- งานวรรณกรรม (บทกวี,ร้อยแก้ว) ที่ไม่สง่างาม.
- การออกแบบ UI มีความสวยงามน้อยกว่า.
- ไม่สามารถจัดการแอป 3 มิติที่ซับซ้อนได้.
- ความรู้ล้าหลัง Claude.
คำแนะนำ:
- รายงานยาว → โคลด
- การเขียนอย่างมีสไตล์/ภาพพจน์ → โคลด
- การออกแบบ UI → โคลดเป็นคนแรก
- คณิตศาสตร์, โปรแกรมมิ่ง, ตรรกศาสตร์ → ลองใช้ GPT‑5.1
- การอัตโนมัติของเบราว์เซอร์ → GPT‑5.1 ดี
- พูดคุยสบายๆ/ค้นหาอย่างรวดเร็ว → ใช้ได้ทั้งสองอย่าง
OpenAI เล่นอย่างปลอดภัย — แก้ไขข้อบกพร่อง ปรับปรุงประสบการณ์ให้ราบรื่น — แต่ไม่ได้ทิ้งห่างคู่แข่ง ในบางด้าน ยังตามหลังอยู่.
การแข่งขันในด้านปัญญาประดิษฐ์ (AI) ตอนนี้ร้อนแรงถึงขีดสุด แต่ละโมเดลมีจุดแข็งและจุดอ่อน การตัดสินใจที่ชาญฉลาดคือการเลือกตามภารกิจ ไม่ใช่ยึดติดกับโมเดลใดโมเดลหนึ่งโดยไม่พิจารณา.
คำแนะนำของฉัน: หากคุณมี Plus ให้สมัครสมาชิกทั้ง ChatGPT และ Claude สลับใช้งานตามความเหมาะสม สำหรับมืออาชีพ ลองใช้ทั้งสองเพื่อค้นหาสิ่งที่เหมาะสมที่สุดกับกระบวนการทำงานของคุณ.
สามเดือนหลังจาก GPT‑5 สะดุด 5.1 ก็มีความเสถียร — แต่ไม่ได้น่าทึ่ง.
คุณเคยลองใช้ GPT‑5.1 หรือยัง? แบ่งปันประสบการณ์ของคุณในความคิดเห็น.
สภาพแวดล้อมการทดสอบ:
- วันที่: 14 พฤศจิกายน 2025
- GPT‑5.1: โหมดการคิด
- โคลด โซเนต์ 4.5: โหมดความคิด
- งาน: การเขียนบทความยาว, การประพันธ์วรรณกรรม, การพัฒนาเว็บส่วนหน้า, แอนิเมชันด้วย Python, การทำงานอัตโนมัติบนเบราว์เซอร์
