昨日の早朝、, OpenAIリリース GPT-5.1. 丸一日かけて徹底的な実機テストを実施した——その結果は、おそらくあなたの予想とは異なるかもしれない。.
今すぐGPT-5.1を体験したいなら、GlobalGPTは既に この最も強力なモデルを統合した。.
結論
そうだ、, GPT-5.1はGPT-5と比較して真の進歩を示している 3か月前の話だ。しかし、圧倒的なゲームチェンジとなる飛躍を期待していたなら、失望するかもしれない。率直に言えば、多くの現実世界のタスクにおいて、依然として遅れを取っている。 クロード・ソネット4.5.
これは批判ではない——テスト結果だ。長文執筆、文学的構成、フロントエンド開発など、複数のシナリオで並行評価を実施した。いくつかの結果は本当に驚くべきものだった。.
GPT-5.1で何が変わったのか
OpenAIは 実用主義的な 今回のアップデートへの対応方針。3ヶ月前にGPT-5がリリースされた際、問題が発生した——ユーザーからは数学的誤りから不安定なコードまで、旧バージョンより性能が低下したと報告された。OpenAIは「ルーティングシステム」の問題を原因とし、AIが応答に適した内部モデルを選択できていなかったと説明した。.
GPT-5.1における変更点は、主に以下の3つの領域に焦点を当てています：
- デュアルモード。.
インスタントモード カジュアルなチャットでのスピードのために；; 思考モード 複雑な問題に対して、推論時間を動的に調整する。有望に聞こえる——そして私のテストでは、確かにGPT-5よりも柔軟性が高い。. - 幻覚が少なくなる。.
公式統計によれば、幻覚発生率は4.8%から2.1%に低下した。実際には、でっち上げるよりも「わからない」と認める傾向が強まっている。. - パーソナライズされたスタイル。.
8種類の選択可能な会話スタイル（フォーマルから遊び心のあるものまで）。これは本当に便利だ——状況に合わせてスタイルを選べる。.
テスト結果：長文記述 — 明確な敗北
最初のベンチマークとして、両モデルに同じオープンソースプロジェクトのリポジトリをソース資料として使用し、1万語の研究報告書を生成させた。.
結果：
- GPT‑5.1: 約31,000文字
- クロード・ソネット 4.5： 約51,000文字
クロードはほぼ2倍の量を書いた。これは単発の現象ではなかった——複数の試行を通じて、GPT-5.1は より抑制された. 詳細な長文レポートが必要な場合、クロードが優位に立つ。.
2回目のテストでは、プロジェクトを紹介する約1,000語の記事を依頼しました。.
- GPT‑5.1: 1,600語以上、豊富な技術的詳細を含むが、開発者向けの内容である。.
- クロード： 1,400語以上、要求された長さに近く、初心者にも理解しやすい。.
Gemini 2.5 ProはGPT-5.1の文書を技術文書と判定し、Claudeの文書を一般向け科学文書と判定した。双方に長所はあったが、Claudeは文字数と読者層のターゲティングを完璧にこなした。.
文学的構成：顕著な隔たり
このテストには本当に驚かされた。彼らに宋代の「詞」を 王海潮 形式は「秋が冬へと移りゆく；過ぎゆく時への嘆き」をテーマとし、厳格に調律規則に従う。.
- クロード・ソネット4.550秒で完成、イメージは古典的（霜、雁、蓮の池）、感情表現は適切、調子のルールはほぼ正確、主題のずれは軽微なものが一つだけ。.
- GPT-5.1時間がかかりすぎ、トーンのルールには合致したが、イメージの繰り返しがあり、「新芽」（春のイメージ）の誤用があり、硬い印象を受けた。.
古典詩において——イメージと優雅さが重要視される領域で——GPT-5.1はクロードに遅れをとった。.
フロントエンド開発：混合勝利
テストされたタスク：
- SVGアニメーション： 猫と犬が草の上を歩き、空には雲と鳥が浮かんでいる。.
- GPT-5.1の動物は抽象的すぎて区別がつかない；;
- クロードの猫/犬らしさが際立つ、より優れた鳥たち。.
- UIデザイン： 蜂の巣管理ダッシュボード.
- クロードの作品は色彩・レイアウト・タイポグラフィにおいて洗練されていた。;
- GPT-5.1は濃い黒調を選択し、魅力に欠ける。.
- スクリーンショットからのページ再構築:
- どちらも正確である；;
- クロードの色の方がよく合っていた、GPT-5.1の背景色が少しずれている。.
- 3D開発（Three.js ルビックスキューブゲーム）：
- どちらも失敗した。クロードは立方体を表示したが「シャッフル」ボタンが機能せず；GPT-5.1は立方体をまったくレンダリングしなかった。.
複雑な3Dアプリケーションは、どちらもまだ対応できていない。.
Pythonアニメーション：引き分けゲーム
楽しい課題：大きさの異なる12羽の子ガモと1羽の母ガモが、小さい順に並べる様子をバブルソートとして可視化してみよう。.
- クロード： アヒルが大きすぎる／密度が高すぎて、細部が隠れているが、論理的には正しい。.
- GPT‑5.1: より単純なアヒル、サイズの区別が少ない、論理も正しい。.
知識の新鮮さ：クロードが主導
知識の最終更新日：
- GPT‑5.1: 2024年6月
- クロード・ソネット 4.5： 2025年1月
それは7ヶ月の差だ——最先端技術や時事問題においては重要な差である。.
ブラウザ自動化：GPT-5.1の改善
OpenAIのAtlasブラウザでテスト済み：ブログを訪問し、最初の記事を抽出し、書き直し、Xへの投稿準備を行う。.
GPT-5.1は1分05秒で完了——GPT-5よりも高速——かつ処理の流れを円滑に処理し、公開直前（人間によるレビューが必要）で停止した。これは前世代モデルに対する最も明確な優位点の一つである。.
最終評価：進歩は見られるが、過度な期待は禁物
強み：
- GPT-5からの真の改善点、特に幻覚の減少とブラウザ自動化において顕著である。.
- 実用的なパーソナライゼーション機能。.
- 公式発表によれば、数学/プログラミングの能力がより高い可能性が高い。.
弱点：
- 長文執筆は依然としてクロードに劣っている。.
- 文学作品（詩、散文）は洗練されていない。.
- UIデザインの美的感覚が弱い。.
- 複雑な3Dアプリケーションを処理できない。.
- 知識の区切りはクロードに遅れをとる。.
推奨事項：
- 長い報告書 → クロード
- 文体やイメージを駆使した文章表現 → クロード
- UIデザイン → クロードが最初
- 数学、プログラミング、論理学 → GPT-5.1をお試しください
- ブラウザ自動化 → GPT-5.1は良いです
- 気軽な会話／簡単な検索 → どちらでもよい
OpenAIは安全策を取った——バグ修正や体験の改善に注力したが、競合他社との差を広げることはできなかった。一部の分野では、依然として遅れを取っている。.
AI分野の競争は今や白熱している。各モデルには長所と短所がある。賢明な選択は、一つのモデルに盲目的に固執するのではなく、タスクごとに最適なものを選ぶことだ。.
私のアドバイス： Plusをご利用の場合は、ChatGPTとClaudeの両方に登録してください。必要に応じて切り替えてご利用いただけます。プロの方には、ワークフローに最適なツールを見つけるため、両方を試用されることをお勧めします。.
GPT-5の失敗から3か月後、5.1は安定しているが、驚くほどではない。.
GPT-5.1を試してみましたか？コメント欄で体験を共有してください。.
テスト環境：
- 日付：2025年11月14日
- GPT‑5.1: 思考モード
- クロード・ソネット 4.5：思考モード
- タスク：長文執筆、文学的創作、フロントエンド開発、Pythonアニメーション、ブラウザ自動化
