GPT-5.1 is OpenAI’s latest stability update, introducing a dynamic “Modalità di pensiero” and reducing hallucination rates from 4.8% to 2.1% to fix previous routing errors. However, our tests confirm it still trails Claude Sonetto 4.5 in long-form writing and aesthetics, making it frustrating to pay standard subscription fees for a model that no longer dominates every category.
GlobalGPT eliminates this fragmentation by integrating every top-tier model into one interface, allowing you to use the best tool for the job without switching platforms. It provide immediate access to GPT-5.1, GPT-5.2, e Claude Sonetto 4.5. The Basic Plan starting at just $5.8 , you get no region locks and the freedom to switch between models instantly, replacing costly separate memberships with a single, powerful workflow.
Conclusione
Sì, GPT‑5.1 mostra progressi reali rispetto a GPT‑5 from three months ago. But if you were hoping for a dominant, game‑changing leap, you might be disappointed. To put it bluntly: in many real‑world tasks, it still trails Claude Sonnet 4.5.
Non si tratta di critiche, ma dei risultati di alcuni test. Ho effettuato valutazioni comparative in diversi scenari: scrittura di testi lunghi, composizione letteraria, sviluppo front-end e altro ancora. Alcuni risultati sono stati davvero sorprendenti.
Cosa è cambiato in GPT‑5.1
OpenAI ha preso una pragmatico approccio con questo aggiornamento. Quando GPT-5 è stato lanciato tre mesi fa, le cose sono andate male: gli utenti hanno segnalato prestazioni peggiori rispetto alle versioni precedenti, da errori matematici a codice instabile. OpenAI ha attribuito la colpa a un problema del “sistema di routing”, in cui l'IA non selezionava il modello interno corretto per le risposte.
In GPT‑5.1, le modifiche si concentrano su tre aree principali:
- Doppia modalità.
Modalità istantanea per la velocità nelle chat informali; Modalità di pensiero per problemi complessi, regolando dinamicamente il tempo di ragionamento. Sembra promettente e, dai miei test, risulta effettivamente più flessibile rispetto a GPT‑5. - Meno allucinazioni.
Le statistiche ufficiali dicono che il tasso di allucinazioni è sceso da 4,8% a 2,1%. In pratica, si è più disposti ad ammettere “Non lo so” piuttosto che inventarsi delle cose. - Stili personalizzati.
Otto stili di conversazione selezionabili, da formale a giocoso. Si tratta di una funzione davvero utile, che consente di adattare lo stile alla situazione.
Risultati dei test: scrittura estesa — Chiara sconfitta
Il mio primo benchmark consisteva nel far produrre a entrambi i modelli un rapporto di studio di 10.000 parole, utilizzando come materiale di partenza lo stesso repository di progetti open source.
Risultati:
- GPT‑5.1: ~31.000 caratteri
- Claude Sonnet 4.5: ~51.000 caratteri
Claude wrote nearly twice as much. This wasn’t a one‑off — across multiple trials, GPT‑5.1 tended to be more restrained. If you need long, detailed reports, Claude comes out ahead.
In un secondo test, ho chiesto un articolo di circa 1.000 parole che presentasse il progetto.
- GPT‑5.1: Oltre 1.600 parole, ricche di dettagli tecnici, ma più adatte agli sviluppatori.
- Claude: Oltre 1.400 parole, più vicine alla lunghezza richiesta, facili da comprendere per i principianti.
Gemini 2.5 Pro ha valutato GPT-5.1 come documentazione tecnica e Claude come divulgazione scientifica. Entrambi avevano dei meriti, ma Claude ha centrato il numero di parole e il target di riferimento.
Composizione letteraria: divario evidente
Questo test mi ha davvero sorpreso. Ho chiesto loro di scrivere una poesia “ci” della dinastia Song nel Wanghaichao formato, dal tema “L'autunno sfuma nell'inverno; un lamento sul passare del tempo”, seguendo rigorosamente le regole tonali.
- Claude Sonetto 4.5: Realizzato in 50 secondi, immagini classiche (gelo, oche selvatiche, stagni di loto), emozioni appropriate, regole tonali per lo più corrette, solo un piccolo errore tematico.
- GPT-5.1: Ci è voluto più tempo, le regole tonali erano rispettate, ma le immagini erano ripetitive, l'uso di “nuovi germogli di bambù” (un'immagine primaverile) era inappropriato e il risultato era rigido.
Nella poesia classica, dove l'immaginario e l'eleganza sono fondamentali, GPT-5.1 è rimasto indietro rispetto a Claude.
Sviluppo front-end: risultati contrastanti
Compiti testati:
- Animazione SVG: Gatto e cane che camminano sull'erba, nuvole e uccelli nel cielo.
- Gli animali di GPT‑5.1 sono troppo astratti per essere distinti;
- I volatili di Claude, chiaramente felini/canini, sono migliori.
- Progettazione dell'interfaccia utente: Un pannello di controllo per la gestione degli alveari.
- Claude's era raffinato nel colore/layout/tipografia;
- GPT‑5.1 ha optato per toni neri pesanti, meno accattivanti.
- Ricreazione della pagina dallo screenshot:
- Entrambi accurati;
- I colori di Claude erano più uniformi, mentre il colore di sfondo di GPT-5.1 era leggermente diverso.
- Sviluppo 3D (gioco Three.js Rubik's Cube):
- Entrambi hanno fallito. Claude ha mostrato un cubo, ma il pulsante “mescola” non funzionava; GPT‑5.1 non ha visualizzato affatto il cubo.
Le app 3D complesse sono ancora fuori dalla portata di entrambi.
Animazione Python: Partita in parità
Compito divertente: visualizza l'ordinamento a bolle con 12 anatroccoli di varie dimensioni e una mamma anatra che li ordina dal più piccolo al più grande.
- Claude: Anatre troppo grandi/dense, che oscurano i dettagli, ma logica corretta.
- GPT‑5.1: Anatre più semplici, meno distinzione di dimensioni, logica anche corretta.
Aggiornamento delle conoscenze: Claude Leads
Date limite per l'acquisizione delle conoscenze:
- GPT‑5.1: Giugno 2024
- Claude Sonnet 4.5: Gennaio 2025
That’s a seven‑month difference — relevant for bleeding‑edge tech and assessing the state of Claude vs ChatGPT in 2025.
Automazione del browser: miglioramento GPT‑5.1
Testato nel browser Atlas di OpenAI: visita un blog, estrai il primo articolo, riscrivilo e preparalo per la pubblicazione su X.
GPT‑5.1 ha completato l'operazione in 1 minuto e 5 secondi, più velocemente di GPT‑5, e ha gestito il flusso in modo fluido, fermandosi solo prima della pubblicazione (richiesta la revisione umana). Uno dei suoi vantaggi più evidenti rispetto al suo predecessore.
Verdetto finale: progressi, ma non aspettatevi troppo
Punti di forza:
- Miglioramento reale rispetto a GPT‑5, soprattutto nella riduzione delle allucinazioni e nell'automazione del browser.
- Funzionalità di personalizzazione pratiche.
- Probabilmente più forte in matematica/programmazione (secondo quanto dichiarato ufficialmente).
Punti deboli:
- La scrittura di testi lunghi è ancora un punto debole per Claude.
- Opera letteraria (poesia, prosa) meno elegante.
- Estetica del design dell'interfaccia utente meno accattivante.
- Non è in grado di gestire applicazioni 3D complesse.
- La conoscenza è in ritardo rispetto a Claude.
Raccomandazioni:
- Rapporti lunghi → Claude
- Scrivere con stile/immagini → Claude
- Progettazione dell'interfaccia utente → Claude per primo
- Matematica, programmazione, logica → Prova GPT‑5.1
- Automazione del browser → GPT‑5.1 è buono
- Chat informale/ricerca rapida → Entrambi funzionano
OpenAI played it safe — fixing bugs, smoothing experience — but didn’t pull away from competitors. In some areas, it’s still behind.
La concorrenza nel campo dell'intelligenza artificiale è ormai molto accesa; ogni modello presenta punti di forza e punti deboli. La mossa più intelligente è scegliere in base al compito da svolgere, senza attenersi ciecamente a un unico modello.
My advice: If you have Plus, subscribe to both ChatGPT and Claude. Switch as needed. For pros, check if there is a free option or trial both to find the best fit for your workflow.
Tre mesi dopo il passo falso del GPT-5, la versione 5.1 è stabile, ma non entusiasmante.
Hai provato GPT‑5.1? Condividi la tua esperienza nei commenti.
Ambiente di prova:
- Data: 14 novembre 2025
- GPT‑5.1: Modalità di pensiero
- Claude Sonnet 4.5: Modalità di pensiero
- Compiti: scrittura di testi lunghi, composizione letteraria, sviluppo front-end, animazione Python, automazione del browser
