รีวิวโมเดล · การทดสอบประสิทธิภาพ · การทดสอบ API ในสภาพแวดล้อมจริง
Gemini 3.7 Flash ได้รับการออกแบบให้เป็นโมเดลที่ทำงานเร็วและมีความสามารถในการวิเคราะห์เหตุผล สำหรับการเขียนโค้ด งานที่เกี่ยวข้องกับเอเจนต์ ข้อมูลเข้าแบบมัลติโมดัล และงานผลิตประจำวัน คำถามที่มีประโยชน์กว่านั้นกลับยากกว่า: มันจะสร้างผลงานที่เสร็จสมบูรณ์ได้ดีกว่า Gemini 3.6 Flash หรือไม่ เมื่อทั้งสองโมเดลได้รับคำสั่งเดียวกัน?
บทรีวิว Gemini 3.7 Flash นี้ได้แบ่งหลักฐานออกเป็นสามประเภท เอกสารของ Google สนับสนุนข้อมูลเกี่ยวกับโมเดล ราคา และผลการทดสอบประสิทธิภาพอย่างเป็นทางการ ส่วน Artificial Analysis ให้ข้อมูลบริบทผลการทดสอบประสิทธิภาพจากฝ่ายที่สามที่เป็นอิสระ ส่วนการเปรียบเทียบแบบปฏิบัติจริงของเราใช้เจ็ดงาน API ที่ตรงกัน โดยใช้คำสั่งและตั้งค่าการสร้างเนื้อหาที่เหมือนกันสำหรับทั้งสองโมเดล.
Gemini 3.7 Flash ได้รับการระบุไว้เพื่อทดสอบผ่าน GlobalGPT Gemini 3.7 หน้าแบบ Flash. ซึ่งทำให้คุณมีจุดเดียวที่สามารถใช้คำสั่งเดียวกันกับโมเดลหลายตัวได้ รวมถึงโมเดลอ้างอิงที่ใช้ในบทรีวิวนี้ด้วย สำหรับข้อมูลที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติม โปรดดู รีวิวสั้นๆ ของ Gemini 3.6 Flash และ การเปรียบเทียบระหว่าง Gemini 3.6 Flash กับ Gemini 3.1 Pro.
รีวิวสั้นๆ ของ Gemini 3.7 Flash: คำตอบสั้นๆ
Gemini 3.7 Flash ให้ผลลัพธ์ที่สมบูรณ์กว่าในสามจากหกคู่ของงานที่เสร็จสิ้น, เมื่อเทียบกับ Gemini 3.6 Flash ที่ชนะ 2 ครั้งและเสมอ 1 ครั้ง ข้อได้เปรียบของมันปรากฏขึ้นในด้านการเขียนโค้ด การวิเคราะห์ข้อมูล และการแก้ไข SEO ที่ปลอดภัยต่อข้อกล่าวหา Gemini 3.6 Flash ได้เขียนแผนส่วนหน้าแบบข้อความที่สะอาดกว่า และกระบวนการสกัดข้อมูลสถานะที่ละเอียดรอบคอบกว่า ส่วนการวางแผนแบบเอเจนต์จบลงด้วยผลเสมอ.
ภาพรวมการรีวิว
| วัด | ผลการสังเกต | หมายความว่า |
|---|---|---|
| คุณภาพของผลลัพธ์ | 3.7 ชนะ 3 ครั้ง; 3.6 ชนะ 2 ครั้ง; เสมอ 1 ครั้ง | คำตัดสินจะขึ้นอยู่กับผลงานที่เสร็จสมบูรณ์ซึ่งแสดงอยู่ในแต่ละใบ. |
| ความเร็ว | ผสม | 3.7 เสร็จเร็วกว่าในสี่งาน แต่ 3.6 มีค่าเฉลี่ยของหกงานที่ต่ำกว่าเล็กน้อย. |
| ประสิทธิภาพของโทเคน | 3.7 ใช้โทเคนผลลัพธ์ 7,948 ตัว; 3.6 ใช้ 10,058 ตัว | เมื่อเทียบกับงานที่เสร็จสิ้นแล้ว 3.7 ให้ผลลัพธ์น้อยกว่า 21% โทเคน. |
| ผล 3.7 ที่ดีที่สุด | การปรับแต่ง SEO ที่ปลอดภัยต่อสิทธิ์การเรียกร้อง | มันได้ยึดตามข้อเท็จจริงที่ได้รับการยืนยันแล้ว โดยไม่เพิ่มคำอธิบายที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุน. |
นี่คือหกงานประมวลผลข้อความขนาดเล็กที่ได้รับการควบคุม ไม่ใช่การจัดอันดับแบบทั่วไปของโมเดล T01 ถูกยกเว้นเพราะไม่มีโมเดลใดที่สร้างคำตอบตามคำขอได้ภายในขีดจำกัดผลลัพธ์ที่กำหนดไว้.
Gemini 3.7 Flash คืออะไร?
Gemini 3.7 Flash เป็นโมเดลที่เสถียรและมีความเร็วในการประมวลผลสูงของ Google สำหรับงานที่ยังคงได้รับประโยชน์จากกระบวนการคิดวิเคราะห์ Google ระบุข้อมูลนำเข้า ได้แก่ ข้อความ รูปภาพ วิดีโอ เสียง และ PDF; ความสามารถที่รองรับ ได้แก่ การเรียกใช้ฟังก์ชัน การดำเนินการโค้ด การค้นหาข้อมูลอ้างอิง การค้นหาไฟล์ ผลลัพธ์ที่มีโครงสร้าง และการใช้คอมพิวเตอร์ (Preview) คำถามในทางปฏิบัติคือว่า การควบคุมเหล่านั้นจะแปลเป็นผลงานที่เสร็จสมบูรณ์ได้อย่างไร.
วันที่ออกจำหน่ายและข้อมูลการมีจำหน่าย
หน้าวิเคราะห์ระบบเทียมที่ถูกจับภาพไว้ระบุถึง Gemini 3.7 Flash (ระดับสูง) พร้อมข้อมูลการปล่อยเวอร์ชันในเดือนสิงหาคม 2026 สำหรับข้อมูลสถานะอย่างเป็นทางการ รหัสโมเดล คุณสมบัติที่รองรับ และรายละเอียดการปล่อยเวอร์ชัน โปรดใช้ Google’s บัตรรุ่น Flash Gemini 3.7 อย่างเป็นทางการ และเอกสาร API ที่เชื่อมโยงไว้ ความพร้อมใช้งานอาจแตกต่างกันไปตามผลิตภัณฑ์ ภูมิภาค บัญชี และระดับโมเดล ดังนั้น หน้าเว็บที่แสดงรายชื่อโมเดลเพียงอย่างเดียวจึงไม่ใช่หลักฐานที่ชัดเจนว่าสามารถเข้าถึงได้ทุกที่.
มีอะไรที่เปลี่ยนแปลงไปจากเวอร์ชัน Gemini 3.6 Flash?
การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ใช่เพียงการเพิ่มค่าคะแนนมาตรฐานให้สูงขึ้นเท่านั้น Google อธิบายว่า Gemini 3.7 Flash เป็นเวอร์ชันปรับปรุงจาก Gemini 3.6 Flash โดยมีการปรับปรุงพื้นฐานการให้เหตุผลและความสามารถในการปรับแต่งกระบวนการคิด ในชุดข้อมูลคู่ที่เราทดสอบเสร็จสิ้นแล้ว สิ่งนี้ส่งผลให้ระบบสามารถจัดการข้อจำกัดได้ดีขึ้นในสามงาน แต่ยังไม่สามารถชนะทุกงานได้.
| พื้นที่เปรียบเทียบ | Gemini 3.7 Flash | Gemini 3.6 Flash | หลักฐานที่สังเกตได้ |
|---|---|---|---|
| การแก้ไขข้อผิดพลาดในการเขียนโค้ด | ถูกต้องแล้ว พร้อมกับการทดสอบที่ชัดเจนขึ้น | ถูกต้อง แต่ยาวกว่า | 3.7 ชนะแบบเฉียดฉิว |
| แผนส่วนหน้าของระบบ (Textual frontend plan) | สามารถนำไปปฏิบัติได้ แต่มีข้อบกพร่องด้านการบรรณาธิการสองข้อ | ชัดเจนและสอดคล้องกันภายในมากขึ้น | 3.6 ชนะเล็กน้อย |
| การสกัดข้อมูลที่คำนึงถึงสถานะ | ความทรงจำที่สมบูรณ์ แต่มีป้ายความสำเร็จที่ถูกกล่าวเกินจริงหนึ่งอัน | ภาษาที่แสดงสถานะอย่างแม่นยำยิ่งขึ้น | 3.6 ชนะเล็กน้อย |
| การวิเคราะห์ข้อมูล | ถูกต้องครับ แต่การแบ่งส่วนตามค่าเริ่มต้นควรชัดเจนขึ้น | ถูกต้อง แต่ควรเพิ่มรายละเอียดเกี่ยวกับเงื่อนไขให้ชัดเจนยิ่งขึ้น | 3.7 ชนะแบบเฉียดฉิว |
| การวางแผนแบบเอเจนต์ | ประตูปิดที่แข็งแรง | รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำสั่งเรียกเครื่องมือ | ผูก |
| การปรับแต่ง SEO | เก็บรักษาคำร้องทั้งหมดที่ถูกล็อกไว้ | เพิ่มคำคุณศัพท์หนึ่งคำที่ระบบไม่รองรับ | 3.7 ชนะแบบเฉียดฉิว |
Gemini 3.7 Flash: ข้อมูลทางเทคนิคและหน้าต่างบริบท
ข้อกำหนดทางเทคนิคมีความสำคัญ เพราะมันกำหนดเงื่อนไขที่ทำให้การเปรียบเทียบเป็นไปอย่างยุติธรรม หากคุณกำลังเปรียบเทียบขีดจำกัดของแผนแทนที่จะเปรียบเทียบพฤติกรรมของแบบจำลอง แล้วของเรา คู่มือเกี่ยวกับขีดจำกัดและโควตาของ Gemini เป็นการติดตามผลที่ละเอียดยิ่งขึ้น ตัวเลขของหน้าต่างบริบทไม่ได้หมายความว่าโมเดลจะสรุปเอกสารยาวทุกฉบับได้อย่างแม่นยำโดยอัตโนมัติ แต่เพียงบอกให้ทราบว่า API ได้รับการออกแบบให้รับข้อมูลประเภทใดเท่านั้น การทดสอบการสกัดข้อมูลด้านล่างนี้จะตรวจสอบการเรียกคืนข้อมูล (recall) การจัดการความขัดแย้ง และข้อมูลที่ไม่ทราบอย่างแยกกัน.
| ข้อกำหนด | Gemini 3.7 Flash | Gemini 3.6 Flash | แหล่งที่มา |
|---|---|---|---|
| ID ของโมเดล API ที่ส่งคืน | gemini-3.7-flash | gemini-3.6-flash | คำตอบ API ที่บันทึกไว้ |
| บริบทของข้อมูลที่ป้อนเข้า | สูงสุด 1 ล้านโทเคน | สูงสุด 1 ล้านโทเคน | บัตรข้อมูลแบบ Google |
| จำนวนข้อความที่แสดงได้สูงสุด | โทเคน 64K | โทเคน 64K | บัตรข้อมูลแบบ Google |
| ข้อมูลนำเข้าที่บันทึกไว้ | ข้อความ, ภาพ, เสียง, วิดีโอ | ข้อความ, ภาพ, เสียง, วิดีโอ | บัตรข้อมูลแบบ Google |
ราคา Flash และค่าใช้จ่าย API ของ Gemini 3.7
การกำหนดราคาจำเป็นต้องมีการแยกอย่างชัดเจนระหว่างอัตราที่ประกาศไว้กับค่าใช้จ่ายของคำตอบหนึ่งข้อเฉพาะ สรุปผลการวิเคราะห์ด้วยปัญญาประดิษฐ์ที่บันทึกไว้แสดงว่า $0.75 ต่อโทเคนเข้า 1 ล้าน และ $3.75 ต่อโทเคน 1 ล้านที่ออก สำหรับรายการ Gemini 3.7 Flash (high) ที่ได้เลือกไว้ ตัวเลขดังกล่าวเป็นข้อมูลจากเว็บไซต์ของฝ่ายที่สาม ไม่ใช่ข้อมูลแทนตารางราคาอย่างเป็นทางการของ Google และไม่ใช่การยืนยันเกี่ยวกับทุกช่องทางเข้าถึง.
ข้อมูลบริบทราคาจากฝ่ายที่สามที่เก็บรวบรวมได้
เป็นเพียงการแสดงผลเชิงเปรียบเทียบเท่านั้น แถบเหล่านี้ไม่ได้แทนที่หน่วยการเรียกเก็บเงินอย่างเป็นทางการ ระดับ ภูมิภาค หรือกฎเกี่ยวกับแคช/แบทช์.
The บัตรข้อมูลแบบ Google ระบุอัตราค่าบริการ API สำหรับช่วงเริ่มต้นที่ $0.75 ต่อ 1 ล้านโทเคนเข้า และ $3.75 ต่อ 1 ล้านโทเคนออก สำหรับทั้งสองรุ่น Flash จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2026 การประมาณการต่อบัตรด้านล่างนี้ใช้อัตราดังกล่าวกับโทเคนที่บันทึกไว้ โดยไม่รวมการลองใหม่ การเก็บไว้ในแคช ภาษี และค่าธรรมเนียมเฉพาะเส้นทาง.
| รายการค่าใช้จ่าย | Gemini 3.7 Flash | Gemini 3.6 Flash | ขอบเขตของหลักฐาน |
|---|---|---|---|
| ราคาวัตถุดิบเบื้องต้น | $0.75 / 1M | $0.75 / 1M | บัตรข้อมูลแบบจำลองของ Google; หมดอายุวันที่ 31 ธันวาคม 2026 |
| ราคาขายเบื้องต้น | $3.75 / 1M | $3.75 / 1M | การคิดค่าบริการตามเส้นทางอาจแตกต่างกัน |
| คู่ทดสอบที่เสร็จสิ้นแล้ว 6 คู่ | เกี่ยวกับ $0.0303 | เกี่ยวกับ $0.0382 | ได้มาจากการบันทึกโทเคน; ไม่รวม T01 |
Gemini 3.7 Flash: ผลทดสอบประสิทธิภาพอย่างเป็นทางการ
ผลการทดสอบมาตรฐานอย่างเป็นทางการตอบคำถามที่จำกัดอยู่เพียงประเด็นเดียว: ประสิทธิภาพของโมเดลในการประเมินที่ได้รับการเผยแพร่ภายใต้เงื่อนไขการประเมินนั้นเอง ผลทดสอบเหล่านี้เป็นข้อมูลบริบทที่มีประโยชน์ แต่ไม่สามารถแทนที่การเปรียบเทียบผลลัพธ์จากคำสั่งเดียวกันในบทวิเคราะห์นี้ได้.
มาตรฐานการวัดผลด้านการเขียนโค้ด ตัวแทน และกระบวนการคิด
บัตรข้อมูลโมเดลของ Google และเอกสารทางการเป็นแหล่งข้อมูลที่ควรใช้เพื่ออ้างอิงคำกล่าวอ้างเกี่ยวกับผลการทดสอบประสิทธิภาพของ Google เอง ในเวอร์ชันสุดท้ายจะระบุค่าตัวชี้วัด วันที่ รุ่นโมเดลที่เปรียบเทียบ และตั้งค่าการทดสอบสำหรับแต่ละตัวเลข ผลลัพธ์ 3.7 เมื่อเปรียบเทียบกับโมเดลรุ่นเก่าจะไม่ถูกนำเสนออย่างเงียบๆ ในรูปแบบ 3.7 เทียบกับ 3.6.
สิ่งที่ผลการวัดประสิทธิภาพไม่สามารถพิสูจน์ได้
- คะแนนการเขียนโค้ดที่สูงขึ้นไม่ได้หมายความว่า patch แรกจะสะอาดขึ้นสำหรับทุก repository.
- คะแนนการวิเคราะห์ไม่ได้เป็นหลักฐานว่ามีความสามารถในการแก้ไขเนื้อหาเพื่อ SEO หรือการตีความภาพหน้าจอที่ดีกว่า.
- ดัชนีข้อมูลจากฝ่ายที่สามไม่สามารถแทนที่หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับงานเฉพาะในบทวิเคราะห์นี้ได้.
- ความไม่แน่นอนที่ทับซ้อนกันหรือการตั้งค่าการทดสอบที่แตกต่างกันไม่ควรถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดอันดับที่เด็ดขาด.
วิธีที่เราทดสอบ Gemini 3.7 Flash
นี่เป็นการทดสอบ API ที่ได้รับการจับคู่ ไม่ใช่การรวบรวมตัวอย่างการสาธิตที่ไม่มีความเกี่ยวข้องกัน ทั้งสองโมเดลได้รับคำสั่งเดียวกัน วัสดุต้นฉบับเดียวกัน ค่าอุณหภูมิ 0 ขีดจำกัดจำนวนโทเคนผลลัพธ์ และวิธีการนำเสนอที่เหมือนกัน T05 ได้รับการให้คะแนนจากการรันซ้ำที่ใช้โทเคน 5,000 โทเคนร่วมกัน หลังจากที่ทั้งสองโมเดลในครั้งแรกถึงขีดจำกัดล่าง T01 ยังคงไม่สมบูรณ์สำหรับทั้งสองโมเดล แม้หลังจากรันซ้ำด้วยเงื่อนไขเดียวกัน.
| ฟิลด์ที่บันทึกไว้ | ทำไมมันถึงสำคัญ |
|---|---|
| ID ของโมเดล และ ID ของโมเดลที่ส่งกลับมา | ยืนยันว่ารุ่นที่ขอคือรุ่นที่ตอบมา. |
| จำนวนวินาทีที่ผ่านไปแล้ว | วัดเวลาตอบสนองจากต้นทางถึงปลายทางบนเส้นทางเดียวกัน. |
| โทเคนเข้าและออก | สนับสนุนการประมาณการค่าใช้จ่ายที่เทียบเคียงได้. |
| การปฏิบัติตามรูปแบบ | แยกคำตอบที่ถูกต้องออกจากคำตอบที่ยังต้องปรับปรุงโครงสร้าง. |
| คุณภาพการบรรณาธิการ | ตรวจสอบความถูกต้อง ความครบถ้วน ความเฉพาะเจาะจง การนำเสนอ และความปลอดภัยของข้อเรียกร้อง. |
คำขอที่ถูกเรียกใช้แต่ไม่มีผลลัพธ์ที่สามารถใช้งานได้ จะถูกระบุว่าเป็นปัญหาในการดำเนินการ และจะไม่ถูกนับเป็นการสูญเสียคุณภาพ.
Gemini 3.7 Flash ผลทดสอบในสภาพจริง
แต่ละบัตรแสดงข้อมูลงานที่รับมาจริง ส่วนที่คัดลอกมาอย่างครบถ้วนจากคำตอบที่บันทึกไว้แต่ละข้อ และคำตัดสินที่อิงจากงานที่เสร็จสิ้น เวลาที่ใช้ไปคือเวลาตั้งแต่ต้นจนจบ ส่วนค่าใช้จ่ายใช้อัตราค่าบริการเบื้องต้นของ Google ที่กล่าวไว้ข้างต้น.
การทดสอบ 1 — การสังเคราะห์ผลการวิจัย
ข้อมูลงาน: เขียนคำแนะนำการซื้อจำนวน 180 คำ โดยใช้ข้อมูลที่ให้มาเพียงสี่ข้อเท่านั้น ซึ่งประกอบด้วยคำแนะนำหนึ่งข้อ เหตุผลสามข้อ ข้อที่ไม่ทราบสองข้อ และแผนการทดสอบ.
Gemini 3.7 Flash
33.427 วินาที · 85 โทเคนเข้า / 4,996 โทเคนออก · ประมาณ $0.01880
การรันครั้งที่สองที่ตรงกันหยุดลงที่ขีดจำกัด 5,000 โทเคน ก่อนที่จะให้คำแนะนำที่มีประโยชน์จำนวน 180 คำ.
Gemini 3.6 Flash
28.706 วินาที · 85 โทเคนเข้า / 4,996 โทเคนออก · ประมาณ $0.01880
มันคืนค่าจำนวนโทเค็นการเสร็จสิ้นที่เท่ากัน และ ความยาว เหตุผลในการเสร็จสิ้น.
ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า
ทั้งสองโมเดลได้ถึง 2,400 โทเคนก่อน และจากนั้นก็ทำซ้ำพฤติกรรมนี้ที่ 5,000 โทเคน ส่วนข้อความที่ไม่ครบถ้วนจะไม่ถูกพิจารณาเป็นหลักฐานด้านคุณภาพ.
การทดสอบที่ 2 — การแก้ไขข้อผิดพลาดในการเขียนโค้ด
ข้อมูลงาน: แก้ไข top_paid(records) เพื่อคืนค่าสามบันทึกที่มีค่าสูงที่สุดจากข้อมูลที่ป้อนมา รักษาลำดับการป้อนข้อมูลเมื่อมีค่าเท่ากัน เก็บรักษาลายเซ็น จัดการกับข้อมูลที่ป้อนมาว่าง อธิบายสาเหตุ และเพิ่มการทดสอบสองรายการ.
Gemini 3.7 Flash
11.379 วินาที · 90 โทเคนเข้า / 1,431 โทเคนออก · ประมาณ $0.00543
paid.sort(key=lambda r: r["amount"], reverse=True); return paid[:3]ระบบได้ระบุว่าการเรียงลำดับแบบขึ้นเป็นสาเหตุ และได้ทดสอบการกรองข้อมูล การจัดอันดับ การจัดการกรณีคะแนนเท่ากัน และการป้อนข้อมูลว่าง.
Gemini 3.6 Flash
13.984 วินาที · 90 โทเคนเข้า / 2,273 โทเคนออก · ประมาณ $0.00859
paid.sort(key=lambda r: r["amount"], reverse=True); return paid[:3]มันได้สร้างแพตช์ที่ถูกต้องเช่นเดิม และครอบคลุมเกณฑ์การยอมรับเดียวกัน แต่ใช้เวลาตอบสนองนานกว่า.
ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า
ทั้งสองวิธีต่างใช้ฟังก์ชัน sort ที่เสถียรของ Python สำหรับค่าที่เท่ากันได้อย่างถูกต้อง คำตอบในเวอร์ชัน 3.7 สั้นกว่า แต่โค้ดที่เสร็จสมบูรณ์และระดับการครอบคลุมนั้นเท่ากัน.
การทดสอบ 3 — แผนการนำระบบส่วนหน้าแบบข้อความไปใช้
ข้อมูลงาน: วางแผนการแก้ไขสำหรับหน้าชำระเงินแบบสองคอลัมน์ที่กล่าวถึง ซึ่งมีพื้นที่ว่างมากเกินไป โครงสร้างลำดับชั้นที่ไม่ชัดเจน ป้าย "จ่ายทันที" ที่มีขนาดเล็กเกินไป ข้อความแสดงความน่าเชื่อถือที่มองเห็นได้ยาก ข้อเตือนเกี่ยวกับการลดราคา ยอดรวม และการจัดเรียงเนื้อหาบนอุปกรณ์มือถือ. ไม่มีภาพหน้าจอที่ส่งมา.
Gemini 3.7 Flash
15.009 วินาที · 86 โทเคนเข้า / 1,591 โทเคนออก · ประมาณ $0.00603
มันเสนอการใช้กริด 58/42, ปุ่ม CTA ขนาด 48–56px, สัญลักษณ์ความน่าเชื่อถือที่อยู่ใกล้ๆ, คำเตือนสีเหลืองอำพัน, การจัดเรียงแบบซ้อนบนมือถือ, สถานะโฟกัส และพื้นที่สัมผัสขนาด 44px.
Gemini 3.6 Flash
15.254 วินาที · 86 โทเคนเข้า / 1,767 โทเคนออก · ประมาณ $0.00669
ผลลัพธ์ที่ได้คือการจัดวางที่คงที่ในสัดส่วน 60/40 ขนาดตัวอักษรที่ระบุชัดเจน ปุ่ม CTA ขนาด 48–52px เนื้อหาในคอลัมน์ด้านขวาที่จัดเรียงอย่างเป็นระเบียบ จุดตัด (breakpoints) และการตรวจสอบความสามารถในการเข้าถึง.
ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า
ทั้งสองเวอร์ชันสามารถนำไปใช้ได้ คำตอบในเวอร์ชัน 3.7 ระบุว่า “click affordability” ซึ่งดูเหมือนจะหมายถึง “affordance” และเรียกกริดที่ไม่สมมาตรว่า “สมมาตร” ส่วนเวอร์ชัน 3.6 ต้องการการแก้ไขน้อยกว่า.
การทดสอบที่ 4 — การสกัดข้อมูลที่คำนึงถึงสถานะ
ข้อมูลงาน: สรุปข้อมูล 9 ข้อเกี่ยวกับ Orion ใน 120 คำ และเพิ่มตารางโดยรักษาสถานะต่าง ๆ ไว้ ได้แก่ ยืนยันแล้ว, วางแผนแล้ว, รอการดำเนินการ, ไม่ทราบ, และยังไม่ได้รับการยืนยัน.
Gemini 3.7 Flash
13.681 วินาที · 117 โทเคนเข้า / 1,064 โทเคนออก · ประมาณ $0.00408
มันยังคงไม่เปิดเผยผลลัพธ์ของโครงการ 18% ที่มีภาพจำนวนมาก แต่ได้อธิบายผลลัพธ์ของโครงการนำร่อง 82% ว่า “ประสบความสำเร็จ” และระบุว่าโครงการนำร่องครั้งที่สองอยู่ในสถานะ “ยืนยันแล้ว / อยู่ในแผน”
Gemini 3.6 Flash
9.270 วินาที · 117 โทเคนเข้า / 1,454 โทเคนออก · ประมาณ $0.00554
รายงานดังกล่าวได้อธิบายโครงการนำร่องแรกอย่างเป็นกลางว่าได้จัดการคดีจำนวน 82% และระบุว่าโครงการนำร่องที่สองอยู่ในสถานะ “ได้รับการอนุมัติ (กำลังรอการพิจารณาทางกฎหมาย)”
ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า
ทั้งสองเวอร์ชันได้รักษาข้อมูลสำคัญทั้งหมดไว้ Gemini 3.6 Flash ทำให้สถานะ "ได้รับการอนุมัติ", "อยู่ระหว่างการพิจารณา" และ "ไม่ทราบ" มีความแม่นยำมากขึ้น ส่วนเวอร์ชัน 3.7 ได้ระบุสถานะของโครงการนำร่องแรกไว้เกินจริงเล็กน้อย.
ข้อสอบ 5 — การวิเคราะห์ข้อมูล
ข้อมูลงาน: จากข้อมูลการใช้จ่าย จำนวนคลิก การแปลงเป็นลูกค้าแบบจ่ายเงิน และรายได้ของสี่ช่องทาง ให้แสดงการคำนวณ จัดอันดับ ROAS และอัตราการแปลงเป็นลูกค้าที่วัดได้ โดยถือว่าการใช้จ่ายเป็นศูนย์เป็นข้อมูลที่วัดไม่ได้ และเสนอการแบ่งสัดส่วนแบบมีเงื่อนไข $300.
Gemini 3.7 Flash
16.540 วินาที · 137 โทเคนเข้า / 1,981 โทเคนออก · ประมาณ $0.00753
ROAS: อีเมล 7.00×, การค้นหา 3.00×, โซเชียล 2.60×; พันธมิตรไม่สามารถวัดได้. การแปลง: อีเมล 12.5%, การค้นหาและพันธมิตร 10%, โซเชียล 5%. มีการแบ่งกลุ่มตามเงื่อนไขสามแบบ.
Gemini 3.6 Flash
18.096 วินาที · 137 โทเคนเข้า / 2,403 โทเคนออก · ประมาณ $0.00911
ระบบนี้ให้ผลลัพธ์การจัดอันดับและวิธีการจัดการกรณีพิเศษที่เหมือนกัน จากนั้นยังเสนอประสิทธิภาพ การกระจายความเสี่ยง และการจัดสรรตามผลการทดสอบของพันธมิตร.
ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า
การคำนวณทั้งสองถูกต้อง และทั้งสองล้วนทำให้คำแนะนำมีเงื่อนไข ทั้งสองล้วนเพิ่มบริบทที่เป็นการคาดการณ์เกี่ยวกับเรื่องที่ Partner ไม่มีการใช้จ่ายเลย ดังนั้นประโยคนั้นจึงจำเป็นต้องมีการยืนยันจากแหล่งข้อมูลหรือลบออก.
การทดสอบที่ 6 — การวางแผนแบบมีเจตนาและการใช้เครื่องมือ
ข้อมูลงาน: สร้างแผนที่มีจำนวนคำน้อยกว่า 220 คำ โดยใช้เครื่องมือที่ระบุชื่อเพียง 4 ชนิดเท่านั้น ให้หยุดทันทีหากหน้าเว็บนั้นไม่สามารถเข้าถึงได้ ไม่เป็นทางการ หรือมีความคลุมเครือ และอย่าอ้างว่าได้ใช้เครื่องมือเหล่านั้นแล้ว.
Gemini 3.7 Flash
10.787 วินาที · 100 โทเคนเข้า / 1,174 โทเคนออก · ประมาณ $0.00448
ขั้นตอนทั้งสี่นี้สอดคล้องกับเครื่องมือที่จัดเตรียมไว้อย่างหนึ่งต่อหนึ่ง ตามด้วยขั้นตอนการตรวจสอบโดเมนอย่างเป็นทางการ ความพร้อมใช้งาน และความชัดเจน การเสร็จสิ้นกระบวนการนี้จำเป็นต้องมีข้อมูล CSV ที่ได้รับการตรวจสอบแล้วเพียงหนึ่งรายการเท่านั้น.
Gemini 3.6 Flash
9.702 วินาที · 100 โทเคนเข้า / 1,328 โทเคนออก · ประมาณ $0.00506
แผนนี้สามารถใช้งานได้ แต่เพิ่มส่วน “หรือวิเคราะห์เนื้อหา HTML” ซึ่งเป็นการดำเนินการที่อยู่นอกขอบเขตของเครื่องมือที่มีอยู่.
ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า
ทั้งสองวิธีนี้ต่างก็ปฏิบัติตามกฎการหยุดจากแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ และหลีกเลี่ยงการแสร้งว่าเครื่องมือได้ถูกดำเนินการแล้ว แผน 3.7 ยังคงถูกจำกัดอย่างแน่นหนาโดยฟังก์ชันที่มีอยู่.
การทดสอบที่ 7 — การเขียนและแก้ไขเนื้อหาเพื่อ SEO
ข้อมูลงาน: ส่ง HTML กลับมาโดยมีเพียงหนึ่งย่อหน้าและหนึ่งรายการสั้น ๆ ใช้คำสำคัญที่ระบุไว้อย่างถูกต้องเพียงครั้งเดียว และรักษาข้อมูลที่ถูกล็อกไว้สี่ข้อโดยไม่สร้างผลลัพธ์ ราคา วันที่ออก หรือข้อมูลเกี่ยวกับความพร้อมใช้งานขึ้นมาเอง.
Gemini 3.7 Flash
7.263 วินาที · 125 โทเคนเข้า / 707 โทเคนออก · ประมาณ $0.00275
<p>ในบทรีวิว Gemini 3.7 Flash ที่จะมาต่อไปนี้ เราจะวิเคราะห์โมเดลของ Google โดยเปรียบเทียบผลการทดสอบประสิทธิภาพอย่างเป็นทางการกับผลการทดสอบ API ที่ใช้คำสั่งเดียวกัน โดยผลการทดสอบจริงยังอยู่ระหว่างการรอผล.</p>มันได้ปฏิบัติตามโครงสร้าง HTML, ใช้คำสำคัญเพียงครั้งเดียว และรักษาคำกล่าวอ้างที่ถูกล็อกไว้.
Gemini 3.6 Flash
7.542 วินาที · 125 โทเคนเข้า / 833 โทเคนออก · ประมาณ $0.00322
<p>บทรีวิวเบื้องต้นนี้เกี่ยวกับ Gemini 3.7 Flash ได้ประเมินรุ่นใหม่ของ Google ... แม้ว่าผลการทดสอบจริงอย่างละเอียดยังอยู่ระหว่างการดำเนินการ.</p>โครงสร้างนั้นถูกต้อง แต่คำว่า “รุ่นใหม่” ได้เพิ่มข้ออ้างที่อยู่นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ได้รับการยืนยันแล้ว.
ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า
จุดแตกต่างที่สำคัญคือความปลอดภัยของคำขอ: เวอร์ชัน 3.7 ปฏิเสธการเพิ่มตัวอธิบายที่ไม่มีข้อมูลสนับสนุน ในขณะที่ยังคงส่งคืน HTML แบบคอมแพคที่ถูกต้อง.
Gemini 3.7 บัตรคะแนนการทดสอบ Flash และข้อสรุป
การเปรียบเทียบนี้แสดงให้เห็นว่า Gemini 3.7 Flash มีคุณภาพผลลัพธ์สุดท้ายที่ดีกว่า แต่ความแตกต่างนี้เกิดจากความเคร่งครัดในการปฏิบัติตามคำสั่งมากกว่าที่จะเป็นช่องว่างด้านความสามารถที่ชัดเจน Gemini 3.6 Flash ยังคงมีความสามารถแข่งขันได้ในด้านโค้ดและคำนวณ และสร้างแผนส่วนหน้า (frontend plan) ที่ดีกว่า.
บัตรคะแนนการทดสอบแบบจับคู่
| วัด | Gemini 3.7 Flash | Gemini 3.6 Flash |
|---|---|---|
| ชัยชนะในภารกิจ | 3 | 2 |
| เนคไทคุณภาพสูง | 1 | 1 |
| งานที่ยังไม่เสร็จสิ้น | 1 | 1 |
| งานที่เสร็จสิ้นและสามารถใช้งานได้ | 6/7 | 6/7 |
| โทเค็นผลลัพธ์ของงานที่เสร็จสิ้น | 7,948 | 10,058 |
| ผลลัพธ์ที่สังเกตได้ดีที่สุด | แผนการกระทำที่มีขอบเขต | แผนส่วนหน้าของระบบ (Textual frontend plan) |
ข้อจำกัดของ Flash Gemini 3.7
ข้อจำกัดที่ใหญ่ที่สุดที่สังเกตได้คือทั้งสองโมเดลใช้หมดงบประมาณผลลัพธ์ทั้งหมดถึงสองครั้งในการขอข้อมูลการสังเคราะห์งานวิจัยแบบง่ายๆ ที่มี 180 คำ T01 ไม่สามารถใช้งานได้ภายใต้การตั้งค่าที่ทดสอบ.
Gemini 3.7 Flash ไม่ได้แสดงผลที่ดีขึ้นอย่างสม่ำเสมอ แผนส่วนหน้าของมันมีข้อผิดพลาดในการใช้คำ และความไม่สอดคล้องกันระหว่างคำอธิบายการจัดวางภายใน ส่วนคำตอบข้อมูลทั้งสองชุดได้นำเสนอบริบทที่เป็นการคาดการณ์เกี่ยวกับช่องที่ไม่มีการใช้จ่าย ชุดคำถามนี้ใช้ข้อมูลแบบข้อความเท่านั้น จึงไม่สามารถประเมินคุณภาพของภาพ เสียง วิดีโอ หรือบริบทยาวที่แท้จริงได้.
Flash Gemini 3.7 คุ้มค่าหรือไม่?
ใช่ครับ Gemini 3.7 Flash คุ้มค่าที่จะลองใช้เมื่อการปฏิบัติตามคำสั่งอย่างแม่นยำเป็นสิ่งสำคัญ. ระบบนี้ชนะในสามงานที่เสร็จสิ้น และใช้โทเคนผลลัพธ์น้อยลงในทั้งหกคู่ที่สามารถใช้งานได้ ส่วนในกรณีของการแก้ไขโค้ดแบบตรงไปตรงมา การคำนวณทางคณิตศาสตร์ หรือการวางแผน UI นั้น ผลการเปรียบเทียบไม่ชัดเจนนัก โดย Gemini 3.6 Flash ชนะในงานด้าน frontend หรือมีผลคะแนนใกล้เคียงกัน.
คุณสามารถเรียกใช้คำสั่งเดียวกันใน โกลบอลจีพีที และเปรียบเทียบกับ Gemini 3.6 Flash ในพื้นที่ทำงานเดียวกัน ใช้งานประจำของคุณเป็นเกณฑ์การทดสอบเพื่อตัดสิน.
รีวิวสั้นๆ ของ Gemini 3.7 Flash: คำตัดสินสุดท้าย
บทรีวิว Gemini 3.7 Flash นี้จบลงด้วยผลลัพธ์ที่ต่างกันเพียงเล็กน้อย แต่สามารถอธิบายได้: Gemini 3.7 Flash ชนะสามงานที่เสร็จสิ้นแล้ว Gemini 3.6 Flash ชนะสองงาน และหนึ่งงานมีผลเสมอ. งานวิจัยหนึ่งไม่สามารถสรุปผลได้ เนื่องจากทั้งสองโมเดลต่างก็ถึงขีดจำกัดผลออกที่ร่วมกันถึงสองครั้ง.
Gemini 3.6 Flash ยังไม่ล้าสมัย มันสร้างแผนส่วนหน้าแบบข้อความที่ดีกว่าและตารางสถานะที่ละเอียดกว่า ในขณะที่เวอร์ชัน 3.7 มีความแข็งแกร่งกว่าด้านการเขียนโค้ด การวิเคราะห์ข้อมูล และการแก้ไข SEO ที่ยึดตามข้อเท็จจริงที่ล็อกไว้ ส่วนงานวางแผนเชิงเอเจนต์นั้นทั้งสองเวอร์ชันมีผลเท่ากัน ดังนั้นการอัปเกรดจึงเป็นการเลือกใช้ตามความเหมาะสมมากกว่าที่จะเป็นการอัปเกรดแบบเด็ดขาด.
Gemini 3.7 Flash คำถามที่พบบ่อย
เวอร์ชัน Gemini 3.7 Flash ถูกปล่อยออกมาเมื่อไหร่?
Google ระบุ Gemini 3.7 Flash เป็นรุ่นที่เสถียร โดยเอกสารรุ่นนี้ได้รับการอัปเดตครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2026.
เวอร์ชัน Gemini 3.7 Flash เป็นเวอร์ชันที่เสถียรหรือเวอร์ชันทดลองใช้?
ในเอกสารอธิบายโมเดล API Gemini ของ Google ระบุว่าโมเดลนี้อยู่ในสถานะ "stable" อย่างไรก็ตาม AI Studio ผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภค Gemini และเส้นทางของฝ่ายที่สาม อาจยังคงแสดงข้อมูลเกี่ยวกับความพร้อมใช้งานหรือโควตาที่แตกต่างกัน.
ID แบบจำลองของ Gemini 3.7 Flash API คืออะไร?
การเปรียบเทียบที่ขอใช้ `gemini-3.7-flash` แต่ ID ของโมเดลที่ส่งกลับมาต้องถูกบันทึกจากคำตอบของ API ก่อนที่บทความสุดท้ายจะระบุว่าได้รับการยืนยันแล้ว.
ราคาของ Gemini 3.7 Flash เป็นเท่าไร?
อัตราค่าบริการระดับชำระเงินของ Google คือ $0.75 ต่อ 1 ล้านโทเคนอินพุต และ $3.75 ต่อ 1 ล้านโทเคนเอาต์พุต จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2026; ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2027 อัตราที่ระบุจะเปลี่ยนเป็น $1.50/$7.50.
Gemini 3.7 Flash เป็นเวอร์ชันฟรีหรือไม่?
การที่มีให้บริการสำหรับผู้บริโภคหรือฝ่ายที่สาม ไม่ได้หมายความว่าการเข้าถึง API ฟรีนั้นไม่มีข้อจำกัด โปรดตรวจสอบเส้นทาง โควตา ข้อจำกัดอัตรา และเงื่อนไขการเรียกเก็บเงินสำหรับวิธีการเข้าถึงที่คุณวางแผนจะใช้.
หน้าต่างบริบท Flash Gemini 3.7 คืออะไร?
สรุปผลการวิเคราะห์แบบเทียมที่บันทึกไว้แสดงรายการบริบทที่มี 1 ล้านโทเคน โปรดตรวจสอบขีดจำกัดบริบทอย่างเป็นทางการที่ถูกต้อง รวมถึงข้อจำกัดด้านราคาหรือคุณสมบัติสำหรับบริบทที่ยาวในเอกสารของ Google.
Gemini 3.7 Flash รองรับภาพ เสียง วิดีโอ และไฟล์ PDF หรือไม่?
ตรวจสอบประเภทข้อมูลเข้าที่ได้รับการสนับสนุนสำหรับ ID ของโมเดล API ที่ระบุไว้อย่างชัดเจน การตรวจสอบจะถือว่าแต่ละรูปแบบข้อมูลเข้าที่ได้รับการสนับสนุนเป็นความสามารถที่บันทึกไว้ในเอกสาร ไม่ใช่หลักฐานแสดงว่าคุณภาพเท่ากันในทุกประเภทข้อมูลเข้า.
ระดับการคิดของ Gemini 3.7 Flash คืออะไร?
Gemini 3.7 Flash ได้รับการออกแบบมาพร้อมระบบควบคุมที่สามารถปรับแต่งได้ สำหรับระดับที่แม่นยำ ค่าเริ่มต้น พฤติกรรมของโทเคน และผลกระทบต่อการเรียกเก็บเงิน ควรอ้างอิงจากเอกสาร API อย่างเป็นทางการ.
Gemini 3.7 Flash ดีกว่า Gemini 3.6 Flash หรือไม่?
ในการทดสอบ API แบบจับคู่ครั้งนี้ Gemini 3.7 Flash ชนะสามงานที่เสร็จสิ้น Gemini 3.6 Flash ชนะสองงาน มีหนึ่งงานที่เสมอกัน และหนึ่งงานที่ผลไม่ชัดเจน ซึ่งแสดงให้เห็นว่า 3.7 มีข้อได้เปรียบเล็กน้อย แต่ไม่ใช่ชัยชนะอย่างเด็ดขาด.
Gemini 3.7 Flash ดีกว่า Gemini 3.1 Pro หรือไม่?
ร่างนี้ไม่ได้กล่าวอ้างเช่นนั้น Gemini 3.1 Pro เป็นเกณฑ์เปรียบเทียบที่ต่างออกไป ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีชุดคำสั่งและหลักฐานที่สอดคล้องกันเป็นของตัวเอง แทนที่จะใช้การอนุมานจากการเปรียบเทียบ Gemini 3.6 Flash.
Flash Gemini 3.7 เหมาะสำหรับการเขียนโปรแกรมหรือไม่?
ใช่ ในงานแก้ไขข้อผิดพลาดที่จำกัดซึ่งได้ทดสอบที่นี่ ทั้งสองโมเดลได้สร้างแพตช์ขั้นต่ำที่ถูกต้อง แต่ Gemini 3.7 Flash มีข้อได้เปรียบเล็กน้อย เนื่องจากมีความครอบคลุมการทดสอบที่สะอาดกว่า และใช้โทเคนการเสร็จสิ้นน้อยกว่า.
Can Gemini 3.7 Flash ใช้เครื่องมือและเรียกใช้เวิร์กโฟลว์ของเอเจนต์ได้หรือไม่?
ตรวจสอบเอกสารทางการเกี่ยวกับเครื่องมือและวิธีการเรียกใช้ฟังก์ชันเพื่อทราบขั้นตอนที่ถูกต้อง การทดสอบแบบเอเจนต์ในบทรีวิวนี้ประเมินความสามารถในการวางแผนและการรับรู้ขอบเขต; การทดสอบนี้ไม่ได้อ้างว่าแผนเพียงอย่างเดียวสามารถพิสูจน์ได้ว่าการดำเนินการเครื่องมือประสบความสำเร็จ.
สามารถดาวน์โหลด Gemini 3.7 Flash ได้ที่ไหน?
ใช้จุดเชื่อมต่ออย่างเป็นทางการของ Google หากมี หรือลอง หน้าแบบ GlobalGPT เมื่อโมเดลนี้ถูกเปิดใช้งานสำหรับบัญชีและภูมิภาคของคุณ.
ผลการทดสอบประสิทธิภาพอย่างเป็นทางการตรงกับผลลัพธ์ในโลกจริงหรือไม่?
ไม่โดยอัตโนมัติ การทดสอบประสิทธิภาพอย่างเป็นทางการและการประเมินจากฝ่ายที่สามให้ข้อมูลบริบทที่มีประโยชน์ ส่วนการทดสอบด้วยคำสั่งเดียวกันจะแสดงให้เห็นว่าโมเดลจัดการกับงานเฉพาะที่กำลังถูกวัดอย่างไร บทความนี้แยกประเภทหลักฐานดังกล่าวออกจากกัน.
