In hoeverre volgen verschillende AI-videomodellen dezelfde prompt? In deze vergelijking van de mate waarin AI-videomodellen zich aan een prompt houden, worden zes modellen getest via GLBGPT: Wan 3.0, Kling 3.0, Seedance 2.5, Grok Imagine, Happy Horse 1.0 en Veo 3.1. Elk model krijgt dezelfde prompt, zodat je kunt zien welk model de gevraagde objecten, camerabewegingen, volgorde van gebeurtenissen en audio-eisen het best behoudt.
Elke hoofdkaart maakt gebruik van één vaste Engelse prompt en ten minste vier modeluitvoerresultaten. De filmische kaart maakt gebruik van alle zes modellen; de andere kaarten maken gebruik van vier modellen die uit dezelfde set van zes modellen zijn geselecteerd. We hebben een beeldverhouding van 16:9 en een resolutie van 720p gebruikt, waarna we de teruggestuurde video’s en contactafdrukken hebben bekeken om na te gaan of de prompt overal zichtbaar was.
Snel antwoord: Er is geen winnaar die bij alle vijf de opdrachten als beste uit de bus komt. Wan 3.0 leverde de scherpste camerabeelden op tijdens de bewegingstests, Kling 3.0 het aardewerkpatroon zo letterlijk mogelijk heeft overgenomen, en Seedance 2,5 hield de filmische wandeling, de draai en de aankomst van de tram in de meest overzichtelijke volgorde. Grok Verbeelden was sterk op het gebied van consumentencamera’s, Happy Horse 1.0 zorgde ervoor dat de personages en de verhaalmomenten boeiend bleven, en Veo 3.1 leverde bruikbare bestanden op voor de opdrachten ‘cinematographic’, ‘motion’ en ‘pottery’, waarbij de duur van de geleverde bestanden bij de laatste twee korter was.
Wat is naleving van AI-videoprompts?
De mate van nauwkeurigheid geeft aan in hoeverre een gegenereerde video de details uit je verzoek behoudt. We hebben gekeken naar benoemde objecten, kleuren en patronen, camerabewegingen, de volgorde van gebeurtenissen, de continuïteit van personages en beperkingen op het gebied van geluid of dialoog.
Een filmpje kan er gepolijst uitzien en toch niet aan de opdracht voldoen. Het kan bijvoorbeeld overtuigende regen laten zien, maar de tram missen, een dunne witte golf in een ander patroon veranderen, het gezicht van de acteur aanpassen of stoppen vóór het laatste verhaalmoment. Op elke kaart staat daarom naast de modelresultaten en de waargenomen afwijkingen precies aangegeven waar de opdracht op gericht was.
De zes modellen in deze vergelijking
In dit artikel wordt voor alle zes modellen dezelfde toegangslabel gebruikt: GLBGPT. De tabel bevat het volledige aanbod; er is geen apart modelgedeelte waarin slechts twee aanbieders worden voorgesteld.
| Model | Toegang | Snelle dekking in deze vergelijking | Wat de kaarten testen |
|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | GLBGPT | Alle vijf de opdrachten | Camerabewegingen, personages, beweging, geluid, volgorde van het verhaal |
| Kling 3.0 | GLBGPT | Alle vijf de opdrachten | Camerabewegingen, personages, beweging, geluid, volgorde van het verhaal |
| Seedance 2,5 | GLBGPT | Filmische stijl, personages, dialogen | Volgorde van de gebeurtenissen, personagebeschrijving, dialoogscène |
| Grok Verbeelden | GLBGPT | Filmische elementen, beweging, dialoog | Camerabeweging, actieopnames, scène met twee sprekers |
| Happy Horse 1.0 | GLBGPT | Film, personage, aardewerk | Continuïteit van de personages en de opbouw van het verhaal in drie fasen |
| Veo 3.1 | GLBGPT | Filmverzoek, beweging, aardewerk | Goedkeuring van de route, camerabewegingen, belangrijke momenten in het verhaal |
Hoe we de zes modellen hebben getest
We hebben vijf prompts bevroren voordat we de resultaten met elkaar vergeleken. Het model veranderde van kaart tot kaart, terwijl de prompt, de beeldverhouding, de resolutie, de duur en de audio-instellingen binnen elke kaart hetzelfde bleven. Een representatieve GLBGPT-verzoekvorm was:
{
"surface": "GLBGPT",
"model": "seedance-2.5",
"prompt": "de identieke testprompt",
"aspect_ratio": "16:9",
"resolution": "720p",
"duration": 5,
"audio": false
}| Prompt | Modellen die op hetzelfde kaartje worden vergeleken | Vaste instellingen |
|---|---|---|
| Filmische tekst-naar-video | Wan 3.0 · Kling 3.0 · Seedance 2.5 · Grok Imagine · Happy Horse 1.0 · Veo 3.1 | 5 seconden · 720p · 16:9 · geen geluid |
| Karakter consistentie | Wan 3.0 · Kling 3.0 · Seedance 2.5 · Happy Horse 1.0 | 5 seconden · 720p · 16:9 · geen geluid |
| Complexe bewegingen en camerabesturing | Wan 3.0 · Kling 3.0 · Grok Imagine · Veo 3.1 | 5 seconden · 720p · 16:9 · geen geluid |
| Dialogen en originele geluidsopnames | Wan 3.0 · Kling 3.0 · Seedance 2.5 · Grok Imagine | 5 seconden · 720p · 16:9 · originele audio gevraagd |
| Een verhaal over aardewerk in drie delen | Wan 3.0 · Kling 3.0 · Happy Horse 1.0 · Veo 3.1 | 15 seconden · 720p · 16:9 · originele audio gewenst |
Testkaarten voor het naleven van instructies bij zes modellen
TESTS VOLTOOID De vijf onderstaande prompts houden elke vergelijking bij elkaar. Elke prompt heeft ten minste vier modellen; de eerste filmische prompt heeft alle zes. De gerapporteerde duur wordt gemeten op basis van elk lokaal MP4-bestand, dus een route die vroegtijdig eindigt, wordt als „gerapporteerd“ beschreven in plaats van behandeld als een verborgen kwaliteitsscore.
Opdracht 1 · zes modellen · 5 seconden · 720p · 16:9
Cinematic Tekst-naar-video
Prompt: Een filmische tracking shot volgt een vrouw in een lange rode jas die ’s nachts door een door de regen doordrenkte straat met neonverlichting loopt. Ze draait zich naar de camera terwijl er achter haar een tram voorbijrijdt, waarbij de weerspiegelingen op natuurlijke wijze over het natte wegdek glijden. Realistische menselijke bewegingen, consistente gezichtsuitdrukkingen en kleding, geringe scherptediepte, beheerste handheld-camera, geen montage.
Wan 3.0 GLBGPT
Kling 3.0 GLBGPT
Seedance 2,5 GLBGPT
Grok Verbeelden GLBGPT
Happy Horse 1.0 GLBGPT
Veo 3.1 GLBGPT · 5,04 s
- Wan: volgt de vrouw, toont de bocht en laat de tram door de achtergrond rijden.
- Kling: behoudt een sfeervolle, regenachtige belichting, maar het onderwerp is relatief statisch.
- Seedance 2.5: zorgt ervoor dat de wandeling van achteren gezien, de zichtbare bocht en de aankomst van de tram in de gewenste volgorde blijven.
- Grok: behoudt de rode jas, de regen, de straat met neonverlichting en de tram, waarbij de tram duidelijk achter het onderwerp langsrijdt.
- Happy Horse: begint achter de vrouw en laat vervolgens de bocht en de tram in beeld komen met een close-up van haar gezicht.
- Veo: behoudt de rode jas en de tramkaart, maar de camera staat stiller dan bij de Wan- en Seedance-uitvoer.
Taakobservatie: Seedance 2.5 komt qua volgorde van gebeurtenissen het duidelijkst overeen; Wan biedt de beste dekking van camera en actie in deze set van zes modellen.
Opdracht 2 · vier modellen · 5 seconden · 720p · 16:9
Consistentie van personages zonder referentieafbeelding
Prompt: Eén ononderbroken opname van dezelfde bejaarde horlogemaker met een ronde zilveren bril, een groen vest en een klein litteken boven zijn linkerwenkbrauw. Hij pakt een zakhorloge op, loopt van zijn werkbank naar het raam, draait zich in profiel en kijkt vervolgens weer naar de camera. Zijn gezicht, bril, kleding, leeftijd en litteken moeten gedurende de hele opname ongewijzigd blijven.
Wan 3.0 GLBGPT
Kling 3.0 GLBGPT
Seedance 2,5 GLBGPT
Happy Horse 1.0 GLBGPT
- Wan en Kling: de horlogemaker blijft herkenbaar, maar bij geen van beide is het litteken boven de wenkbrauw duidelijk zichtbaar.
- Seedance 2.5: De bejaarde horlogemaker, de bril, het vest en de beweging van de werkbank naar het raam zijn bewaard gebleven; het litteken is niet duidelijk zichtbaar.
- Happy Horse: houdt de bril en het vest vast tijdens de beweging van het profiel naar de voorkant; het kenmerkende litteken is ook niet duidelijk te zien.
Taakobservatie: alle vier behouden de algemene identiteit beter dan het kleinste gezichtsdetail; er is geen winnaar op modelniveau aangewezen.
Opdracht 3 · vier modellen · 5 seconden · 720p · 16:9
Complexe bewegingen en camerabesturing
Prompt: Een fietser raast bergafwaarts door een drukke mediterrane markt, terwijl de camera begint met een tracking shot vanuit een lage hoek van voren, soepel naar zijn linkerkant draait en omhoog gaat naar een breed bovenaanzicht. Verkopers gaan opzij, stoffen luifels wapperen in de wind, sinaasappels rollen uit een omgevallen mand, en alles gebeurt in die volgorde met realistische fysica.
Wan 3.0 GLBGPT
Kling 3.0 GLBGPT
Grok Verbeelden GLBGPT
Veo 3.1 GLBGPT
- Wan: geeft de duidelijkste beweging van de voorgrond weer en gaat over in een bovenaanzicht.
- Kling: laat de gekantelde mand en de rollende sinaasappels duidelijker zien.
- Grok: voert een duidelijk zichtbare beweging uit van voren naar opzij en vervolgens naar boven, waarbij de sinaasappels goed zichtbaar blijven.
- Veo: behoudt de fietser en de markt, maar laat de luifels de latere beelden domineren; de volledige volgorde van de gebeurtenissen is minder duidelijk.
Taakobservatie: Wan en Grok bieden de beste dekking van het camerapad; Kling presteert het best wat betreft de details van de sinaasappel.
Opdracht 4 · vier modellen · 5 seconden · 720p · originele audio gewenst
Dialogen en originele geluidsopnames
Prompt: In een rustig treincoupé zegt een vrouw: “We hebben de laatste halte gemist.” Een man tegenover haar antwoordt: “Dan rijden we maar door tot het eindstation.” Zorg ervoor dat de twee stemmen duidelijk van elkaar te onderscheiden zijn, stem elke zin af op de juiste spreker, voeg subtiele treingeluiden en wielgeluiden toe en voeg geen muziek toe.
Wan 3.0 GLBGPT
Kling 3.0 GLBGPT
Seedance 2,5 GLBGPT
Grok Verbeelden GLBGPT
- In alle vier de scènes in het treincoupé waren twee sprekers te zien.
- Wan en Kling leverden stereotracks in AAC-formaat van 5,04 seconden op in de opgeslagen bestanden; de nieuwe Seedance- en Grok-bestanden zijn gecontroleerd op de dekking van de scènes, maar voor de exacte toewijzing van gesproken tekst en sprekers is nog een gecontroleerde luisterronde nodig.
- In Seedance worden de vrouw en de man in afzonderlijke beelden getoond; in Grok bevinden beide sprekers zich in de meeste beelden in dezelfde treinsamenstelling.
Opmerking bij de opdracht: er wordt pas een winnaar aangewezen nadat de vier geluidsfragmenten zijn uitgeschreven en volgens hetzelfde beoordelingsprotocol zijn beluisterd.
Opdracht 5 · vier modellen · 15 seconden · 720p · originele audio gewenst
Het verhaal van de bij elkaar passende drie-slag-aardewerkstukken
Prompt: Creëer een samenhangend filmisch verhaal van 15 seconden in drie op elkaar aansluitende scènes: in een gezellig pottenbakkersatelier vormt een volwassen ambachtsman met een roestkleurig schort een hoge blauwe vaas op een draaischijf; dezelfde ambachtsman schildert zorgvuldig een dun wit golfpatroon rond diezelfde vaas; de voltooide vaas staat op een houten tafel naast een kleine groene plant, terwijl de ambachtsman op de achtergrond glimlacht. Zorg ervoor dat dezelfde volwassen ambachtsman, het roestkleurige schort, de blauwe vaas, het atelier en de warme verlichting gedurende de hele film terugkeren. Gebruik natuurlijke scèneovergangen, realistische handbewegingen, zachte geluiden van de pottenbakkersschijf en het penseel, en geen voice-over of muziek.
Wan 3.0 GLBGPT
Kling 3.0 GLBGPT
Happy Horse 1.0 GLBGPT
Veo 3.1 GLBGPT
- Wan: voltooit het vormgeven, schilderen en presenteren, maar breidt de gevraagde dunne golf uit tot een breder decoratief patroon.
- Kling: behoudt de herkenbare witte golf en het roestkleurige schort op een meer letterlijke manier.
- Happy Horse: behoudt de blauwe vaas, de witte golf en de laatste plantenopstelling; de ambachtelijke omlijsting verandert tussen de verschillende maten.
- Veo: maakt de workflow rond de vaas en de uiteindelijke presentatie compleet met een zichtbare golf en een plant; de identiteitscontinuïteit is minder stabiel dan de objectcontinuïteit.
Taakobservatie: Kling komt het best tot zijn recht wat betreft de letterlijke details van de witte golf; Happy Horse en Veo geven de drie verhaalmomenten duidelijk weer.
Welk model moet je kiezen?
Kies voor Wan 3.0 als:
- Ambitieuze camerabeweging
- Uitgebreidere berichtgeving
- Een sterk uitgangspunt voor prompts met veel beweging
Kies Kling 3.0 voor:
- Letterlijke visuele details en patronen
- Workflows voor personagedialogen en lipsynchronisatie
- Compacte scènes met meerdere opnames
Kies Seedance 2.5 voor:
- Geordende filmische gebeurtenissen
- Een zichtbare wending en achtergrondactie in één korte samenvatting
- Vragen waarbij de volgorde van de gebeurtenissen belangrijker is dan een algemene score
Probeer Grok, Happy Horse of Veo wanneer:
- Je wilt een tweede interpretatie van de camerabeelden
- Je hecht belang aan een heldere opbouw van het verhaal en een uitgebreide verslaggeving
- Je kunt de exacte prompt testen voordat je in productie gaat
Voor deze vergelijking zijn alle zes modellen via GLBGPT geraadpleegd. Voer je eigen prompt uit in dezelfde werkruimte, vergelijk de weergegeven kaarten en kies de route die de details behoudt die je project daadwerkelijk nodig heeft.
Definitief oordeel over de naleving van de instructies
Er is geen winnaar die in alle gevallen het beste presteert. Deze test met zes modellen levert winnaars op taakniveau op: Wan 3.0 voor camerabewegingen, Kling 3.0 voor het letterlijke aardewerkpatroon en Seedance 2,5 voor de volgorde van gebeurtenissen in de filmische opdracht. Grok Imagine ging goed om met het cameratraject in de marktscène, Happy Horse 1.0 zorgde ervoor dat de personages en de pottenbakkersmomenten duidelijk te volgen waren, en Veo 3.1 leverde gemengde uitvoeringsresultaten op bij de verschillende opdrachten. Deze bevindingen hebben betrekking op deze specifieke opdrachten en testruns, niet op elke mogelijke videopresentatie.
Veelgestelde vragen
Welke zes AI-videomodellen heb je getest?
We hebben Wan 3.0, Kling 3.0, Seedance 2.5, Grok Imagine, Happy Horse 1.0 en Veo 3.1 getest via GLBGPT.
Werd bij elke prompt gebruikgemaakt van meer dan één model?
Ja. Elke hoofdpromptkaart bevat ten minste vier modellen, en de filmkaart bevat alle zes. Zo blijft elke prompt de vergelijkeenheid, in plaats van dat één model een aparte prompt krijgt.
Welk model volgde de volgorde van de gebeurtenissen in de film het best?
Seedance 2.5 hield in deze opname de volgorde van de ‘red-coat walk’, het draaien naar de camera en de aankomst van de tram zo duidelijk mogelijk aan zoals gevraagd. Wan 3.0 liet in de bijbehorende filmopname een betere cameravoering en actieweergave zien.
Welk model heeft de fijne visuele details het beste weergegeven?
Kling 3.0 heeft de dunne witte golf uit het pottenbakkersverhaal heel letterlijk weergegeven. Het resultaat is een observatie op taakniveau, dus een logo, kostuum of lijntekening moet nog steeds rechtstreeks worden getest.
Hoe presteerde Veo 3.1 in deze matrix?
Veo 3.1 leverde een bruikbaar filmbestand op en voltooide de zichtbare bewegings- en pottenbakfragmenten, maar het bewegingsbestand duurde ongeveer vier seconden en het pottenbakbestand ongeveer acht seconden, hoewel er om langere duur was gevraagd. Deze kortere resultaten worden vastgelegd als uitvoeringsdetails en worden niet omgezet in een algemene kwaliteitsscore.
Mogen deze video's voor commerciële doeleinden worden gebruikt?
De rechten voor commercieel gebruik zijn afhankelijk van het huidige abonnement en de voorwaarden die aan de toegangsroute zijn gekoppeld. Bekijk de actuele voorwaarden voordat je betaald werk voor klanten of reclamemateriaal publiceert.
Bronnen en bewijsmateriaal uit tests
- Vergelijking van de naleving van de Higgsfield-richtlijnen — referentie voor het idee om dezelfde prompt te vergelijken.
- GLBGPT-taakgegevens en lokale MP4-uitvoer — matrix met vijf prompts, 720p, 16:9, met instellingen weergegeven op elke kaart.
- Lokale contactafdrukken — worden gebruikt om de volgorde van de gebeurtenissen, de continuïteit van de objecten, de camerabewegingen en de zichtbare details in de teruggestuurde fragmenten te controleren.
