DeepSeek는 이제 동일한 100만 토큰 컨텍스트 윈도우를 갖지만 연산 프로파일이 크게 다른 두 가지 V4 모델을 제공합니다. V4 Pro에 더 많은 비용을 지불해야 할까요, 아니면 용량이 더 작은 V4 Flash로도 실제로 수행하는 작업을 충분히 처리할 수 있을까요?
이번 비교 분석에서는 공식 사양, API 가격, 코딩 및 에이전트 벤치마크, 속도, 동시 처리 능력, 그리고 통제된 동일 프롬프트 테스트를 살펴봅니다. 또한 DeepSeek가 공개한 결과와 독립적인 측정 결과, 그리고 당사가 직접 수행한 API 실행 결과를 구분하여 제시합니다.
간단한 답변: V4 Flash는 지연 시간, 처리량, 비용이 중요한 경우 실용적인 출발점입니다. V4 Pro는 더 많은 활성 용량을 제공하며, 난이도 높은 지식, 긴 문맥, 코딩, 다단계 에이전트 작업에서 더 뛰어난 공식 평가 결과를 보여줍니다.
두 모델 모두 다음 목록에 포함되어 있습니다. GlobalGPT, 덕분에 별도의 통합 기능을 유지 관리할 필요 없이 더 쉽게 비교할 수 있습니다.
DeepSeek V4란 무엇인가요?
DeepSeek V4는 가중치가 공개된 전문가 혼합(MiXM) 모델 계열입니다. 이 공식 모델 카드 V4 Pro의 가격을 다음과 같이 표시합니다. 총 1.6T / 활성 매개변수 49B개 그리고 V4 Flash는 총 284B개 / 활성 매개변수 13B개. 두 가지 모두 1M 토큰 컨텍스트 윈도우를 지원하며 MIT 라이선스를 적용합니다.
DeepSeek V4 Pro 대 Flash: 사양
| 사양 | V4 플래시 | V4 Pro |
|---|---|---|
| 버전 | Flash-0731 | Pro-0813 |
| 매개변수 | 284B / 13B 활성 | 1.6T / 49B 활성 |
| 문맥 / 출력 | 1M / 384K | 1M / 384K |
| 동시성 | 2,500 | 500 |
그리고 공식 모델 및 가격 안내 페이지 도구 호출, JSON 출력, Responses API 및 이 두 가지 모두에 대한 Anthropic 호환 API 지원을 나열합니다.
가격 및 처리량
Flash의 비용은 캐시 미스 입력 토큰 100만 개당 $0.14, 출력 토큰 100만 개당 $0.28입니다. Pro의 비용은 각각 $0.435와 $0.87입니다. Flash는 약 68%가 더 저렴합니다 캐시에 저장되지 않은 일반 트래픽의 경우.
벤치마크가 실제로 보여주는 것
최대 성능 테스트에서 DeepSeek는 LiveCodeBench(93.5 대 91.6), Codeforces 랭킹(3206 대 3052), Terminal Bench 2.0(67.9 대 56.9), SWE Verified(80.6 대 79.0), BrowseComp(83.4 대 73.2), MRCR 1M(83.5 대 78.7)에서 Pro가 Flash보다 앞서는 것으로 나타났습니다.
Artificial Analysis는 V4 Pro 0813을 별도로 다음과 같이 기재하고 있습니다. 지능 지수 v4.1.1에서 53점 그리고 ~에 관하여 초당 83.2개의 출력 토큰. 확인 당시 Flash-0731에 대한 별도의 상세 페이지가 제공되지 않았으므로, 이는 독립적인 직접 비교 결과는 아닙니다.
DeepSeek V4 Pro 대 Flash: 실사용 테스트
두 모델 모두 동일한 프롬프트, 온도, 입력 및 API 경로를 받습니다. 로컬 경과 시간에는 네트워크 및 플랫폼 오버헤드가 포함됩니다.
어떤 DeepSeek V4 모델을 사용해야 할까요?
코딩
플래시로 시작하기 독립적으로 실행되는 함수, 테스트, SQL 및 범위가 명확히 정의된 수정 사항의 경우.
- 여러 파일 간의 모호성 문제를 해결하려면 Pro 버전으로 업그레이드하세요.
- 터미널 사용이 많은 복구 작업에는 Pro 버전을 권장합니다.
상담원
플래시로 시작하기 간단히 말해, 보안이 강화된 툴 체인입니다.
- 의존성이 긴 단계의 경우 Pro 버전을 사용하세요.
- 권한은 모델 외부에 두십시오.
일상적인 업무
플래시로 시작하기 요약, 정보 추출 및 이메일 초안 작성에.
- 상충되는 문서의 경우 Pro 버전을 사용하십시오.
- 중대한 주장은 외부에서 검증해야 합니다.
DeepSeek V4 Pro 대 Flash: 어떻게 고를까?
자주 묻는 질문
DeepSeek V4 플래시는 코딩하기에 적합한가요?
네. 공식 결과에 따르면, 일부 코딩 테스트에서 Flash는 Pro와 비슷한 수준을 보입니다. 코딩 범위가 터미널 사용, 웹 브라우징, 또는 리포지토리 추론으로 확대될 때는 Pro가 더 뚜렷한 우위를 보입니다.
V4 Pro와 Flash는 동일한 컨텍스트 창을 사용하나요?
네. DeepSeek는 두 모델 모두에 대해 1M 토큰의 컨텍스트 윈도우와 최대 384K 토큰의 출력 크기를 명시하고 있습니다.
V4 Pro가 항상 더 정확할까요?
어떤 모델이 항상 더 정확하다고 할 수는 없습니다. Pro 모델은 더 많은 활성 용량을 갖추고 있으며, 가장 까다로운 공식 비교 테스트에서 선두를 달리고 있지만, 세부 사양이 엄격하게 정해진 일상적인 작업에서는 실질적인 차이가 거의 나타나지 않을 수 있습니다.
V4 Flash는 얼마나 더 저렴한가요?
2026년 8월 13일 확인된 가격 기준으로, Flash는 캐시 미스 입력 및 출력 토큰에 대해 약 68% 더 저렴합니다.
두 모델 모두 도구를 사용할 수 있나요?
네. 공식 API 표에는 두 가지 모두에 대한 도구 호출, JSON 출력, 응답 API 및 Anthropic 호환 API 지원 사항이 나열되어 있습니다.
실제 테스트에서 어떤 모델이 더 빨랐나요?
V4 Flash는 5가지 로컬 API 실행 모두에서 더 빠른 속도를 보였습니다. 이 시간에는 네트워크 및 플랫폼 오버헤드가 포함되어 있으므로, 제공자 측 지연 시간은 아닙니다.
V4 Pro는 왜 완성 토큰을 훨씬 더 많이 사용하는 걸까요?
테스트 대상인 Pro 경로는 완성 예산 내에서 상당한 양의 내부 추론 토큰을 사용한 것으로 나타났습니다. 이는 어려운 작업에 도움이 될 수 있지만, 소요 시간과 토큰 사용량을 증가시킵니다.
모든 에이전트 워크플로우에 V4 Pro를 사용해야 할까요?
아니요. 짧고, 범위가 한정되어 있으며, 검토가 용이한 툴 체인의 경우 Flash부터 시작하세요. 오류나 상호 작용하는 제약 조건으로 인해 수정 비용이 많이 드는 경우에는 Pro로 업그레이드하세요.
이것들이 DeepSeek의 공식 벤치마크 결과인가요?
아닙니다. 이 다섯 장의 카드는 본 기사에서 다룬 통제된 API 테스트 결과를 보여줍니다. 공식 DeepSeek 벤치마크와 제3자 Artificial Analysis 데이터는 별도로 표기되어 있습니다.
다음에서 동일한 프롬프트를 비교해 보세요 GlobalGPT 한 가지 경로를 확정하기 전에.
