서로 다른 AI 동영상 모델들이 동일한 프롬프트를 얼마나 잘 따르는가? 이 AI 동영상 프롬프트 준수 비교 테스트에서는 GLBGPT를 통해 Wan 3.0, Kling 3.0, Seedance 2.5, Grok Imagine, Happy Horse 1.0, Veo 3.1 등 총 6가지 모델을 테스트합니다. 각 모델은 동일한 프롬프트를 입력받으므로, 요청된 객체, 카메라 움직임, 이벤트 순서 및 오디오 요구 사항을 어느 모델이 가장 잘 반영하는지 확인할 수 있습니다.
모든 메인 카드는 하나의 고정된 영어 프롬프트와 최소 4개의 모델 출력을 사용합니다. 시네마틱 카드는 6개의 모델 모두를 사용하며, 다른 카드들은 동일한 6개 모델 세트에서 선택된 4개의 모델을 사용합니다. 우리는 16:9 화면비와 720p 출력을 적용한 후, 반환된 동영상과 콘택트 시트를 검토하여 프롬프트가 눈에 띄게 반영되었는지 확인했습니다.
간단한 답변: 다섯 가지 주제 모두에 걸쳐 절대적인 승자는 없습니다. Wan 3.0 동작 테스트에서 가장 선명한 카메라 영상을 제공했으며, Kling 3.0 도자기 문양을 가장 문자 그대로 재현했으며, Seedance 2.5 영화 속의 걷기, 돌아서기, 전차 도착 장면을 가장 명확한 순서대로 유지했다. 그로크 이매진 시장 내 카메라 부문에서 강세를 보였으며, 해피 호스 1.0 등장인물과 이야기의 전개가 읽기 쉽게 유지되었으며, Veo 3.1 시네마틱, 모션, 도예 프롬프트에 대해 사용 가능한 파일을 반환했으며, 후자 두 가지의 경우 반환된 재생 시간이 더 짧았습니다.
AI 동영상 프롬프트 준수란 무엇인가요?
‘프로프트 준수도’는 생성된 영상이 요청 내용의 세부 사항을 어느 정도 충실히 반영했는지를 나타내는 지표입니다. 저희는 명명된 객체, 색상 및 패턴, 카메라 움직임, 사건의 순서, 등장인물의 일관성, 그리고 오디오 또는 대사 관련 제약 사항 등을 확인했습니다.
클립이 완성도 높게 보일지라도 주제를 벗어날 수 있습니다. 비가 내리는 장면은 설득력 있게 표현되었지만 전차가 빠지거나, 가느다란 흰 파도가 다른 모양으로 변하거나, 배우의 얼굴이 바뀌거나, 이야기의 마지막 전환점 전에 영상이 끝나버리는 경우가 있을 수 있습니다. 따라서 각 카드에는 모델의 출력 결과와 확인된 오류 사항 옆에 정확한 주제 초점이 표시되어 있습니다.
이번 비교 대상인 6가지 모델
이 기사에서 소개하는 6가지 모델 모두 동일한 액세스 레이블을 사용합니다: GLBGPT. 이 표는 전체 라인업이며, 두 공급업체만을 소개하는 별도의 모델 섹션은 없습니다.
| 모델 | 액세스 | 이번 비교 분석에서 다루는 내용 | 카드가 무엇을 평가하는지 |
|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | GLBGPT | 다섯 가지 프롬프트 모두 | 카메라 움직임, 등장인물, 동작, 음향, 이야기 전개 순서 |
| Kling 3.0 | GLBGPT | 다섯 가지 프롬프트 모두 | 카메라 움직임, 등장인물, 동작, 음향, 이야기 전개 순서 |
| Seedance 2.5 | GLBGPT | 영화적 요소, 등장인물, 대사 | 사건의 전개 순서, 등장인물 상세 정보, 대화 장면 |
| 그로크 이매진 | GLBGPT | 영화적 요소, 움직임, 대사 | 카메라 이동 경로, 액션 촬영 범위, 두 명의 화자가 등장하는 장면 |
| 해피 호스 1.0 | GLBGPT | 영화적 요소, 캐릭터, 도자기 | 캐릭터의 일관성과 3단계 스토리 구성 |
| Veo 3.1 | GLBGPT | 영화 관련 요청, 모션, 도예 | 경로 승인, 카메라 움직임, 스토리 전개 |
6가지 모델을 어떻게 테스트했는지
출력을 비교하기 전에 5개의 프롬프트를 고정했습니다. 모델은 카드마다 달라졌으나, 각 카드 내에서는 프롬프트, 화면비, 해상도, 재생 시간, 오디오 설정이 동일하게 유지되었습니다. 대표적인 GLBGPT 요청 형식은 다음과 같았습니다:
{
"surface": "GLBGPT",
"model": "seedance-2.5",
"prompt": "동일한 테스트 프롬프트",
"aspect_ratio": "16:9",
"resolution": "720p",
"duration": 5,
"audio": false
}| 프롬프트 | 동일한 카드 내에서 비교된 모델들 | 설정 수정 |
|---|---|---|
| 영화 같은 텍스트-비디오 변환 | Wan 3.0 · Kling 3.0 · Seedance 2.5 · Grok Imagine · Happy Horse 1.0 · Veo 3.1 | 5초 · 720p · 16:9 · 음성 없음 |
| 캐릭터 일관성 | Wan 3.0 · Kling 3.0 · Seedance 2.5 · Happy Horse 1.0 | 5초 · 720p · 16:9 · 음성 없음 |
| 복잡한 모션 및 카메라 제어 | Wan 3.0 · Kling 3.0 · Grok Imagine · Veo 3.1 | 5초 · 720p · 16:9 · 음성 없음 |
| 대화 및 원어 음성 | Wan 3.0 · Kling 3.0 · Seedance 2.5 · Grok Imagine | 5초 · 720p · 16:9 · 원본 오디오 요청 |
| 세 박자의 도자기 이야기 | Wan 3.0 · Kling 3.0 · Happy Horse 1.0 · Veo 3.1 | 15초 · 720p · 16:9 · 원본 오디오 요청 |
6가지 모델의 프롬프트 준수 테스트 카드
테스트 완료 아래의 다섯 가지 프롬프트는 각 비교를 한데 묶어줍니다. 모든 프롬프트에는 최소 네 개의 모델이 있으며, 첫 번째 시네마틱 프롬프트에는 여섯 개가 모두 포함되어 있습니다. 반환된 지속 시간은 각 로컬 MP4 파일을 기준으로 측정되므로, 조기에 종료되는 경로는 숨겨진 품질 점수로 취급되지 않고 ‘반환됨’으로 표시됩니다.
프롬프트 1 · 6가지 모델 · 5초 · 720p · 16:9
영화 같은 텍스트-비디오 변환
프롬프트: 영화 같은 트래킹 샷이 밤비 내리는 네온 불빛이 번쩍이는 거리를 걷고 있는 긴 빨간 코트를 입은 여성을 따라간다. 그녀가 카메라 쪽으로 고개를 돌리는 순간, 뒤에서 트램이 지나가며 젖은 포장 도로 위를 자연스럽게 반사된 빛이 스쳐 지나간다. 사실적인 인물의 움직임, 일관된 얼굴과 의상, 얕은 피사계 심도, 안정된 핸드헬드 촬영, 컷 없이 이어진다.
Wan 3.0 GLBGPT
Kling 3.0 GLBGPT
Seedance 2.5 GLBGPT
그로크 이매진 GLBGPT
해피 호스 1.0 GLBGPT
Veo 3.1 GLBGPT · 5.04초
- 완: 여성을 따라가며, 회전하는 모습을 보여주며, 트램을 배경 속으로 이끌어 나간다.
- Kling: 비 오는 날의 매력적인 분위기를 잘 살리고 있지만, 피사체는 비교적 정적입니다.
- Seedance 2.5: 뒤에서 보는 걷는 모습, 눈에 띄는 방향 전환, 트램 도착 순서를 요청된 순서대로 유지합니다.
- Grok: 빨간 코트, 비, 네온 불빛이 비치는 거리, 그리고 트램이 그대로 남아 있으며, 트램이 피사체 뒤를 뚜렷이 지나가고 있다.
- 해피 호스: 여자의 뒤에서 시작하다가, 턴과 트램이 보이도록 화면을 전환하며 얼굴 클로즈업 샷으로 전환한다.
- Veo: 빨간 코트와 트램 승차권은 그대로지만, 카메라 움직임은 Wan 및 Seedance 출력물보다 더 정적입니다.
작업 관찰: Seedance 2.5가 사건 순서와 가장 명확하게 일치하며, 이 6개 모델 카드 중에서 Wan이 카메라/액션 커버리지가 가장 뛰어나다.
프롬프트 2 · 4가지 모델 · 5초 · 720p · 16:9
참조 이미지 없이 캐릭터의 일관성 유지하기
프롬프트: 둥근 은색 안경을 쓰고, 초록색 조끼를 입은, 왼쪽 눈썹 위에 작은 흉터가 있는 같은 노년의 시계 장인을 한 번에 끊김 없이 촬영한다. 그는 회중시계를 집어 들고, 작업대에서 창가로 걸어가서 옆모습을 보인 뒤, 다시 카메라를 향해 돌아선다. 촬영 내내 그의 얼굴, 안경, 옷차림, 나이, 흉터는 변함없이 유지되어야 한다.
Wan 3.0 GLBGPT
Kling 3.0 GLBGPT
Seedance 2.5 GLBGPT
해피 호스 1.0 GLBGPT
- Wan과 Kling: 시계 장인의 모습을 알아볼 수 있게 하되, 두 작품 모두 눈썹 위의 흉터를 뚜렷하게 묘사하지는 않았다.
- Seedance 2.5: 노년의 시계 장인, 안경, 조끼, 그리고 작업대에서 창문 쪽으로 이어지는 움직임이 그대로 보존되어 있으며, 흉터는 뚜렷하게 보이지 않는다.
- 해피 호스: 측면 모습에서 정면 모습으로 전환되는 과정에서 안경과 조끼는 그대로 유지되며, 특징적인 흉터도 뚜렷하지 않다.
작업 관찰 결과: 네 모델 모두 가장 미세한 얼굴 세부 특징보다 주요 정체성을 더 잘 보존하며, 모델 수준에서 우승 모델은 선정되지 않았다.
프롬프트 3 · 모델 4명 · 5초 · 720p · 16:9
복잡한 모션 및 카메라 제어
프롬프트: 한 자전거 타는 사람이 붐비는 지중해 시장을 따라 내리막길을 질주하는 동안, 카메라는 낮은 각도의 정면 추적 샷으로 시작해 그의 왼쪽으로 부드럽게 호를 그리며 이동한 뒤, 위쪽에서 내려다보는 광각 샷으로 전환된다. 상인들은 옆으로 비켜 서고, 천으로 된 차양은 바람에 흔들리며, 뒤집힌 바구니에서 오렌지가 굴러 떨어지는데, 모든 장면이 현실적인 물리 법칙에 따라 그 순서대로 펼쳐진다.
Wan 3.0 GLBGPT
Kling 3.0 GLBGPT
그로크 이매진 GLBGPT
Veo 3.1 GLBGPT
- 완: 가장 선명한 전면 추적 장면을 연출하며, 시점이 상공에서 내려다보는 시점으로 전환됩니다.
- Kling: 기울어진 바구니와 굴러가는 오렌지들을 더 명확하게 보여줍니다.
- Grok: 앞쪽에서 옆쪽, 그리고 머리 위로 이어지는 매끄러운 동작을 완성하며, 오렌지가 계속 보이도록 한다.
- Veo: 자전거 타는 사람과 시장은 그대로 유지하되, 후반부 프레임에서는 차양이 주를 이루게 한다; 행사 전체의 순서는 다소 불분명하다.
작업 관찰: Wan과 Grok가 카메라 경로 커버리지 측면에서 가장 뛰어나며, Kling는 주황색 세부 사항에서 가장 뛰어난 성능을 보인다.
프롬프트 4 · 4가지 모델 · 5초 · 720p · 원본 오디오 요청
대화 및 원어 음성
프롬프트: 조용한 기차 객실 안에서 한 여성이 “마지막 정거장을 지나쳤네요”라고 말합니다. 맞은편에 앉아 있던 남자가 “그럼 종착역까지 가면 되죠”라고 대답합니다. 두 사람의 목소리를 뚜렷하게 구분하고, 각 대사를 해당 화자에게 맞춰 동기화하며, 기차의 미묘한 배경음과 바퀴 소리를 포함하되 음악은 추가하지 마십시오.
Wan 3.0 GLBGPT
Kling 3.0 GLBGPT
Seedance 2.5 GLBGPT
그로크 이매진 GLBGPT
- 네 장면 모두 두 명의 화자가 보이는 기차 객실 장면으로 묘사되었다.
- Wan과 Kling는 저장된 기록에서 5.04초 분량의 스테레오 AAC 트랙을 반환했습니다. 새로운 Seedance 및 Grok 파일은 장면 포괄성을 검토했으나, 정확한 대사 및 화자 할당에 대해서는 여전히 통제된 청취 과정을 거쳐야 합니다.
- Seedance는 여성과 남성을 각각 별도의 화면으로 보여주며, Grok는 대부분의 프레임에서 두 화자가 같은 기차 객차 안에 함께 등장합니다.
과제 평가: 4개의 오디오 트랙이 모두 텍스트로 변환되고 동일한 검토 절차에 따라 청취될 때까지는 승자가 결정되지 않습니다.
프롬프트 5 · 4가지 모델 · 15초 · 720p · 원본 오디오 요청
‘매치드 쓰리 비트’ 도자기 이야기
프롬프트: 세 가지 연결된 장면으로 구성된, 일관성 있는 15초 분량의 영화 같은 이야기를 만들어 보세요: 아늑한 도예 작업실에서, 녹슨 색 앞치마를 두른 성인 장인이 물레 위에서 키가 큰 파란 꽃병을 빚고 있습니다; 같은 장인이 그 화병 주위에 얇은 흰색 물결 무늬를 정성스럽게 그려 넣습니다; 완성된 화병은 작은 녹색 식물 옆의 나무 탁자 위에 놓여 있고, 배경에서는 장인이 미소를 짓고 있습니다. 영상 전체에 걸쳐 같은 성인 장인, 녹슨 색 앞치마, 파란 화병, 작업실, 그리고 따뜻한 조명을 일관되게 유지하십시오. 자연스러운 장면 전환, 사실적인 손동작, 물레와 붓에서 나는 은은한 소리 등을 활용하되, 내레이션이나 음악은 사용하지 마십시오.
Wan 3.0 GLBGPT
Kling 3.0 GLBGPT
해피 호스 1.0 GLBGPT
Veo 3.1 GLBGPT
- 완: 모양 잡기와 채색, 진열 과정을 모두 마쳤지만, 요청받은 가느다란 물결 무늬를 더 넓은 장식 무늬로 확장했다.
- Kling: 눈에 띄는 흰색 물결 무늬와 녹슨 색의 앞치마를 더 문자 그대로 재현하고 있다.
- 해피 호스: 파란 꽃병, 하얀 파도, 그리고 마지막 식물 장식은 그대로 유지되며, 장인의 손길이 깃든 액자 구성은 비트마다 달라집니다.
- Veo: 눈에 띄는 물결과 식물을 더해 꽃병 제작 과정과 최종 전시를 완성하며, 정체성의 연속성은 사물의 연속성보다 덜 안정적이다.
과제 분석: Kling는 ‘화이트 웨이브’의 세부 묘사에서 가장 뛰어난 모습을 보였으며, Happy Horse와 Veo는 세 가지 스토리 전개를 명확하게 다루고 있다.
어떤 모델을 선택해야 할까요?
다음과 같은 경우 Wan 3.0을 선택하세요:
- 대담한 카메라 움직임
- 관련 기사 더 보기
- 동작이 많이 포함된 프롬프트를 위한 탄탄한 출발점
다음 용도로 Kling 3.0을 선택하십시오:
- 문자 그대로의 시각적 세부 요소와 패턴
- 캐릭터 대사와 입모양 동기화 작업 흐름
- 간결한 멀티 샷 장면
다음 용도로 Seedance 2.5를 선택하세요:
- 순서대로 배열된 영화적 사건들
- 한 편의 짧은 작품 속에 눈에 띄는 전환과 배경 속의 행동이 담겨 있다
- 전반적인 점수보다 사건의 순서가 더 중요한 프롬프트
다음과 같은 경우에는 Grok, Happy Horse 또는 Veo를 사용해 보세요:
- 두 번째 카메라 앵글을 원하시나요?
- 읽기 쉬운 이야기 전개와 대상에 대한 포괄적인 다루기에 신경을 씁니다
- 실제 운영에 들어가기 전에 정확한 프롬프트를 테스트해 볼 수 있습니다.
이번 비교를 위해 6가지 모델 모두 GLBGPT를 통해 실행했습니다. 동일한 작업 공간에서 직접 프롬프트를 실행하고, 반환된 카드를 비교한 뒤, 프로젝트에 실제로 필요한 세부 정보를 잘 보존하는 방식을 선택하세요.
최종 프롬프트 준수 여부 판정
단일한 우승 모델은 없다. 이 6개 모델 테스트 결과, 과제별 최우수 모델은 다음과 같습니다. 카메라 커버리지 부문에서는 Wan 3.0, 도자기 문양 재현 부문에서는 Kling 3.0, 영화적 브리프의 사건 순서 부문에서는 Seedance 2.5가 선정되었습니다. Grok Imagine은 시장 장면의 카메라 경로를 잘 처리했으며, Happy Horse 1.0은 캐릭터와 도자기 관련 장면을 명확하게 표현했으며, Veo 3.1은 프롬프트에 따라 실행 결과가 엇갈렸습니다. 이러한 결과는 해당 프롬프트와 실행 사례를 설명할 뿐, 모든 가능한 영상 브리프를 포괄하는 것은 아닙니다.
자주 묻는 질문
어떤 6가지 AI 동영상 모델을 테스트해 보셨나요?
우리는 GLBGPT를 통해 Wan 3.0, Kling 3.0, Seedance 2.5, Grok Imagine, Happy Horse 1.0 및 Veo 3.1을 테스트했습니다.
모든 프롬프트에 하나 이상의 모델이 사용되었나요?
네. 모든 주요 프롬프트 카드에는 최소 4개의 모델이 포함되어 있으며, 시네마틱 카드에는 6개 모델이 모두 포함되어 있습니다. 이렇게 하면 특정 모델에 별도의 프롬프트를 부여하는 대신, 각 프롬프트를 비교 단위로 유지할 수 있습니다.
어떤 모델이 영화의 사건 순서를 가장 잘 따랐나요?
이번 촬영에서 Seedance 2.5는 빨간 코트를 입은 인물의 걷기, 카메라를 향한 회전, 트램 도착 장면을 요청된 순서대로 가장 명확하게 담아냈습니다. Wan 3.0은 쌍을 이룬 영화적 결과물에서 카메라 앵글과 동작을 더 풍부하게 담아냈습니다.
어떤 모델이 미세한 시각적 세부 사항을 가장 잘 재현했나요?
Kling 3.0은 도자기 이야기 속의 가늘고 하얀 물결을 가장 문자 그대로 재현했습니다. 이 결과는 작업 수준에서의 관찰 결과이므로, 로고, 의상 또는 선화 프롬프트는 여전히 직접 테스트해야 합니다.
이 매트릭스에서 Veo 3.1은 어떤 성과를 보였나요?
Veo 3.1은 사용 가능한 시네마틱 파일을 반환하고 가시적 동작 및 도자기 동작 구간을 완료했으나, 요청된 것보다 짧은 길이의 동작 파일(약 4초)과 도자기 파일(약 8초)이 반환되었습니다. 이러한 짧은 결과물은 실행 세부 정보로 기록될 뿐, 통합 품질 점수로 변환되지는 않습니다.
이 동영상들을 상업적으로 사용할 수 있나요?
상업적 이용 권한은 현재 요금제 및 접속 경로에 적용되는 약관에 따라 달라집니다. 유료 고객 작업물이나 광고 자료를 게시하기 전에 최신 약관을 확인하시기 바랍니다.
출처 및 시험 증거
- 힉스필드 치료 지침 준수율 비교 — 동일한 프롬프트 비교 아이디어에 대한 참고 자료.
- GLBGPT 작업 기록 및 로컬 MP4 출력물 — 5개의 프롬프트 매트릭스, 720p, 16:9, 각 카드에 표시된 설정 적용.
- 로컬 콘택트 시트 — 반환된 클립 전반에 걸쳐 이벤트 순서, 피사체의 연속성, 카메라 움직임 및 보이는 세부 사항을 확인하는 데 사용됩니다.
