Analisi del modello · Benchmark ufficiali · Test API con lo stesso prompt
Gemini 3.8 Flash è il nuovo modello Flash di Google, ora disponibile al pubblico, destinato all’ingegneria del software a lungo termine, agli agenti e alle attività complesse basate sulla conoscenza. Le affermazioni relative al lancio sono molto convincenti. I nostri primi test controllati, invece, danno risultati ben meno incoraggianti.
Questa recensione di Gemini 3.8 Flash distingue i dati ufficiali dai risultati pratici. Le pagine di Google riportano la data di rilascio, lo stato del modello, la finestra di contesto, i prezzi, gli strumenti e i dati relativi ai benchmark. Sette attività API con lo stesso prompt mostrano cosa ha effettivamente restituito il modello rispetto a Gemini 3.7 Flash.
Se desideri ripetere il confronto senza dover gestire schede separate per i modelli, GlobalGPT offre un unico ambiente di lavoro per testare più modelli di intelligenza artificiale. Per contestualizzare la generazione precedente, il nostro Gemini 3.6 Recensione veloce dimostra quanto rapidamente sia cambiata la linea Flash.
Recensione veloce di Gemini 3.8: la risposta in breve
In questa prima valutazione composta da sette prove, Gemini 3.8 Flash non ha superato Gemini 3.7 Flash. Tra le sei coppie utilizzabili, 3.8 ha vinto l'attività di pianificazione front-end, ha pareggiato nella correzione di un bug in Python e ha perso quattro attività relative alla precisione dello stato, al ragionamento sui dati, alla pianificazione con agenti limitati e alla modifica SEO. L'ultima attività di ricerca non ha dato risultati conclusivi.
Il divario non riguardava le conoscenze di base. Derivava da piccoli difetti nel lavoro finito: un denominatore errato, etichette di stato poco precise, una prosa meno concisa e un piano degli strumenti meno concreto. Sono proprio questi i dettagli che determinano se una risposta possa essere utilizzata immediatamente.
Panoramica della recensione
| Misura | Gemini 3.8 Flash | Gemini 3.7 Flash |
|---|---|---|
| Vittorie nelle attività | 1 | 4 |
| Cravatte | 1 | 1 |
| Tempo trascorso per le attività completate | 49,266 s | 42,909 s |
| Token di output relativi alle attività completate | 9,199 | 7,489 |
| Costo stimato dell'attività completata | $0.036121 | $0.028569 |
Questi risultati si riferiscono a sei piccoli compiti di elaborazione testuale eseguiti su un unico percorso API e con una singola configurazione. Non costituiscono una classifica generale di nessuno dei due modelli.
Che cos’è Gemini 3.8 Flash?
Google descrive la memoria Flash Gemini 3,8 come il suo cavallo di battaglia Flash più intelligente per la programmazione e gli agenti, con particolare attenzione all’ingegneria del software a lungo termine e al lavoro intellettuale. Si basa sull’architettura Gemini 3.7 Flash piuttosto che su un’architettura completamente separata.
Il posizionamento è importante perché non si tratta semplicemente di un chatbot generico più economico. Google sta proponendo 3.8 Flash come modello di agente operativo in grado di elaborare ragionamenti su documenti, strumenti, codice e sequenze di attività più lunghe, mantenendo al contempo la latenza e la scalabilità tipiche di Flash.
Gemini 3.8: data di rilascio della versione Flash
Il scheda tecnica ufficiale è stato pubblicato il 2 settembre 2026. La pagina del prodotto di Google indica che il modello è disponibile al pubblico e non solo in anteprima.
Cosa è cambiato rispetto alla versione Gemini 3.7 Flash?
L'attenzione ufficiale si sposta verso attività degli agenti di durata più lunga e risultati finali. Google mette in risalto l'ingegneria del software, il ragionamento rigoroso, l'utilizzo degli strumenti, la comprensione multimodale e il lavoro aziendale complesso. Nel nostro piccolo set di test, tale orientamento si è tradotto in un approccio front-end più solido, ma non in risposte finali più affidabili in tutti i casi.
Gemini 3.8: specifiche tecniche e disponibilità della memoria flash
| Specifiche | Gemini 3.8 Flash | Prove |
|---|---|---|
| ID modello API | gemini-3.8-flash | Pagina ufficiale dei prezzi e risposte restituite dall'API |
| Stato | Disponibilità generale | Pagina del prodotto Google DeepMind |
| Contesto di input | Fino a 1 milione di token | Scheda tecnica ufficiale del modello |
| Lunghezza massima del testo | 64.000 token | Scheda tecnica ufficiale del modello |
| Dati in ingresso | Testo, immagini, audio, video e file PDF | Pagina ufficiale del prodotto |
| Uscita | Testo | Scheda tecnica ufficiale del modello |
| Supporto strumenti | Chiamata di funzioni, la ricerca come strumento, uso del computer | Pagina ufficiale del prodotto |
| Superfici di accesso ufficiali | App Gemini, piattaforma Gemini Enterprise Agent, Google AI Studio, API Gemini, modalità AI e Google Antigravity | Scheda tecnica ufficiale del modello |
| Cutoff di conoscenza | Marzo 2026 per alcuni domini; gennaio 2025 per altri | Scheda tecnica ufficiale del modello |
Una finestra di 1 milione di token rappresenta la capacità, non la prova di un recupero perfetto di documenti lunghi. Il pacchetto di test riportato di seguito include un breve esercizio di estrazione sensibile allo stato, ma non dimostra le prestazioni su un milione di token.
Gemini 3.8 Prezzi Flash e costi API
Il pagina ufficiale dei prezzi dell'API Gemini indica un ritmo di lancio fino al 31 dicembre 2026 pari a $0,75 per ogni milione di token in ingresso e $3,75 per ogni milione di token emessi, compresi i token di riflessione. Il 1° gennaio 2027, tali tassi saliranno rispettivamente a $1,50 e $7,50.
Variazione del prezzo pubblicato
Prezzo del piano a pagamento per 1 milione di token. Le tariffe di gennaio 2027 sono il doppio rispetto a quelle iniziali del 2026.
Gemini 3.8 Flash e Gemini 3.7 Flash presentavano lo stesso tasso iniziale pubblicato nel nostro periodo di test. Ciononostante, il 3.8 è risultato più costoso in ogni coppia completata poiché il suo utilizzo di token registrato era più elevato. Per i periodi T02–T07, le stime erano $0,036121 per il 3,8 e $0,028569 per il 3,7.
Per un punto diverso sulla curva velocità-costo, consulta il nostro Recensione di Gemini 3.5 Flash Lite. Un modello Lite è destinato a un carico di lavoro diverso, quindi il suo prezzo più basso non dovrebbe essere considerato automaticamente un vantaggio in termini di qualità.
Gemini 3.8 Flash: benchmark ufficiali
La pagina dedicata alle prestazioni di Google mette in evidenza quattro aree: DeepSWE v1.1, Vals Finance Agent v2, Harvey’s Legal Agent Benchmark e HLE-Verified. I grafici mostrano che Gemini 3.8 Flash supera Gemini 3.7 Flash in tutte e tre le valutazioni, con le percentuali esatte pubblicate.
| Valutazione ufficiale | Gemini 3.8 Flash | Gemini 3.7 Flash | Limite delle prove |
|---|---|---|---|
| DeepSWE v1.1 | Al di sopra di 70% nel grafico di Google | Inferiore a 3,8 nel grafico | Google afferma che 3,8 è il valore di riferimento nell'area di efficienza; il grafico pubblico non riporta un valore numerico preciso. |
| Vals Finance Agent v2 | 61.4% | 59.0% | Grafico ufficiale di Google; la metodologia completa del benchmark continua ad avere la sua importanza. |
| Il benchmark degli agenti legali di Harvey | 10.0% | 8.8% | Questo risultato del benchmark non costituisce una garanzia di correttezza giuridica nell'applicazione. |
| Verificato da HLE | 54.9% | 53.6% | Non misura direttamente la revisione SEO, la progettazione dell'interfaccia utente o l'efficienza delle risposte. |
Come abbiamo testato la memoria flash Gemini da 3,8
Entrambi i modelli hanno ricevuto lo stesso prompt, una temperatura pari a 0, un limite massimo di output di 3.200 token e lo stesso percorso API. Il modello T02 è stato rieseguito una volta per entrambi i modelli dopo che la prima richiesta 3.8 ha dato esito negativo per motivi tecnici; viene valutato solo il rieseguimento corrispondente.
| Campo registrato | Come veniva utilizzato |
|---|---|
| ID del modello restituito | È stato confermato che il modello richiesto ha fornito una risposta. |
| Produzione reale | Sono stati confrontati la correttezza, la completezza, la fedeltà rispetto allo stato attuale e le modifiche necessarie. |
| Secondi trascorsi | Tempo di risposta locale end-to-end misurato, non la latenza lato provider. |
| Token di input e di output | Stime dei costi a livello di attività, basate sulla tariffa iniziale ufficiale. |
| Motivo della conclusione | Ho distinto le risposte utilizzabili da quelle incomplete o con risultati limitati dal budget. |
Gemini 3.8: risultati dei test pratici su Flash
Ogni scheda raccoglie in un unico documento l’incarico, il lavoro effettivamente consegnato, le valutazioni e il giudizio editoriale. Gli estratti sono stati abbreviati per facilitarne la lettura, ma conservano i dettagli salienti.
Test 1: Sintesi della ricerca
Compito: Elabora una raccomandazione di acquisto di 180 parole basata su un insieme di dati prestabilito, includendo tre motivazioni, due incognite e un piano di verifica.
Gemini 3.8 Flash
18,211 s · 361 token in ingresso / 3.196 token in uscita · stimato $0,012256
“Consigliamo di scegliere il Modello A… 3. Parità di costo: il prezzo iniziale dell’API è lo stesso sia per il Modello A che per il Modello B”
Gemini 3.7 Flash
13,490 s · 108 token in ingresso / 3.196 token in uscita · stima: $0,012066
“Raccomandiamo vivamente di testare e acquistare il Modello A… Il prezzo di lancio dell’API rimane identico per entrambi i modelli fino al 3 dicembre”
Entrambe le risposte si interrompono a metà frase, prima di indicare le incognite richieste e il piano di test. La risposta 3.8 riporta fermati, mentre il rapporto 3.7 indica che lunghezza; nessuna delle due ragioni di finitura modifica il giudizio sull'usabilità.
Test 2: Correzione di un bug in Python
Compito: Restituisci i tre record a pagamento con il valore più alto, mantieni l'ordine di input in caso di parità, gestisci i dati di input vuoti, spiega la causa principale e aggiungi due test.
Gemini 3.8 Flash
7,969 s · 344 token in ingresso / 1.517 token in uscita · stimato $0,005947
paid.sort(key=lambda r: r["amount"], reverse=True)
Ha illustrato l'ordinamento stabile di Python e ne ha verificato il funzionamento in termini di classificazione, casi di parità, filtraggio e input vuoto.
Gemini 3.7 Flash
7,818 s · 91 token in ingresso / 1.359 token in uscita · stimato $0,005164
paid.sort(key=lambda r: r["amount"], reverse=True)
Ha restituito la stessa correzione minima e ha soddisfatto gli stessi criteri di accettazione.
Il codice è funzionalmente equivalente. La risposta 3.7 è leggermente più breve e meno costosa, ma ciò non basta a determinare una differenza nella qualità del risultato.
Test 3: Piano di implementazione del front-end testuale
Compito: Pianificare cinque correzioni in ordine di priorità, il comportamento reattivo e il controllo qualità per una procedura di checkout descritta. Non è stato fornito alcuno screenshot.
Gemini 3.8 Flash
10,128 s · 340 token in ingresso / 1.509 token in uscita · stimato $0,005914
Specificava una griglia per desktop 58/42, un CTA da 48–52px, una nota di affidabilità nelle vicinanze, un avviso contestuale di sconto, un accordion per il riepilogo dell’ordine su dispositivi mobili, stati di focus e controlli di overflow.
Gemini 3.7 Flash
8,149 s · 87 token in ingresso / 1.416 token in uscita · stima: $0,005375
Ha proposto una struttura simile per la rete fissa e quella mobile, ma ha introdotto il “256-bit Encrypted Checkout”, un dettaglio che non figurava nel compito.
Entrambi i piani sono realizzabili. Il piano 3.8 prevede una checklist di controllo qualità più rigorosa ed evita di dover formulare una dichiarazione specifica in materia di crittografia.
Test 4: Estrazione sensibile allo stato
Compito: Riassumere Orion e conservare gli stati “confermato”, “pianificato”, “approvato”, “in sospeso”, “sconosciuto” e “non verificato” in una tabella dei fatti.
Gemini 3.8 Flash
6,292 s · 371 token in ingresso / 1.122 token in uscita · stimato $0,004486
Ha contrassegnato il secondo pilota come “Confermato / In attesa” e ha indicato che il primo pilota ha “gestito con successo” 82% di casi.
Gemini 3.7 Flash
7,126 s · 118 token in ingresso / 1.152 token in uscita · stimato $0,004409
Ha mantenuto lo stato dell'implementazione su “Pianificato (non approvato)”, quello della revisione legale su “Pianificato (in sospeso)” e quello della prontezza produttiva su “Sconosciuto”.”
Entrambe riportano i fatti essenziali, ma la versione 3.7 distingue in modo più preciso tra stato “approvato”, “in fase di pianificazione”, “in attesa di revisione” e “sconosciuto”. Entrambe aggiungono il termine “con successo” alla dichiarazione neutra relativa al progetto pilota 82%.
Test 5: Ragionamento sui dati
Compito: Calcolare il ROAS e il tasso di conversione a pagamento, gestire correttamente un denominatore pari a zero, classificare i canali e raccomandare una ripartizione condizionale $300.
Gemini 3.8 Flash
11,074 s · 377 token in ingresso / 2.355 token in uscita · stimato $0,009114
Ha classificato correttamente Email 7,0×, Ricerca 3,0×, Social 2,6× ed ha escluso il ROAS dei partner. Ha poi precisato che una spesa pari a zero crea un denominatore pari a zero sia per il ROAS che per il CPA.
Gemini 3.7 Flash
9,106 s · 124 token in ingresso / 1.969 token in uscita · stimato $0,007477
Ha restituito le stesse classifiche corrette e ha considerato il ROAS dei partner come non misurabile, proponendo poi $200 Email / $100 Ricerca quando l'email può essere scalabile.
La risposta 3.8 contiene un vero e proprio errore matematico: il CPA è dato dalla spesa divisa per le conversioni, quindi $0 diviso per 4 è $0, non un caso con denominatore zero.
Test 6: Pianificazione agentica limitata
Compito: Utilizza quattro strumenti specifici per raccogliere un prezzo ufficiale dall'API, evita le fonti non ufficiali o ambigue e descrivi il completamento in meno di 220 parole.
Gemini 3.8 Flash
5,603 s · 354 token in ingresso / 948 token in uscita · stimato $0,003821
Ha mappato le fasi di ricerca, recupero, analisi e archiviazione, quindi ha aggiunto criteri di autenticità, disponibilità e trasparenza dei prezzi.
Gemini 3.7 Flash
5,127 s · 101 token in ingresso / 894 token in uscita · stimato $0,003428
Utilizzava una sintassi esplicita per l'invocazione delle funzioni, denominata model_pricing.csv, richiedeva velocità di input e output distinte e definiva il completamento come una riga verificata.
Entrambi i piani rispettano le condizioni di interruzione. Il piano 3.7 è più preciso riguardo alle chiamate disponibili e all'artefatto salvato, senza dare per scontato che gli strumenti siano stati eseguiti.
Test 7: Scrittura e revisione SEO
Compito: Restituisci solo codice HTML, utilizza l’espressione “Gemini 3.8 Flash review” esattamente una volta, mantieni i quattro dati fissi ed evita risultati, prezzi, date o affermazioni relative all’accessibilità non supportati.
Gemini 3.8 Flash
8,200 s · 379 token in ingresso / 1.748 token in uscita · stimato $0,006839
<p>La nostra recensione del Gemini 3.8 Flash valuta il modello di Google confrontando i risultati dei benchmark ufficiali con quelli dei test API basati sullo stesso prompt; i risultati pratici sono ancora in attesa di conferma, come riportato nel resoconto della valutazione:</p>Gemini 3.7 Flash
5,583 s · 126 token in ingresso / 699 token in uscita · stimato $0,002716
<p>Questa recensione del Gemini 3.8 Flash analizza il nuovo modello di Google mettendo a confronto i risultati dei benchmark ufficiali con quelli dei test API basati sugli stessi prompt; i risultati delle prove pratiche sono attualmente in fase di elaborazione.</p>Entrambe rispettano la struttura e i dati fissi. La frase del punto 3.7 è più chiara e si legge come un testo SEO pronto per la pubblicazione; la costruzione del punto 3.8, ’come riportano i dati di valutazione“, risulta invece poco scorrevole.
Gemini 3.8 Scheda di valutazione del test Flash
| Compito | Vincitore | La differenza determinante |
|---|---|---|
| Sintesi della ricerca | Inconcludente | Entrambi incompleti |
| Correzione di un bug in Python | Legare | Codice equivalente e copertura |
| Piano relativo al front-end | Gemini 3.8 Flash | Migliore controllo qualità e nessuna affermazione infondata sulla crittografia |
| Estrazione dello stato | Gemini 3.7 Flash | Etichette di stato più precise |
| Ragionamento sui dati | Gemini 3.7 Flash | Nessun errore nel denominatore CPA |
| Pianificazione agenziale | Gemini 3.7 Flash | Richieste più concrete e artefatti |
| Revisione SEO | Gemini 3.7 Flash | Frase più chiara e pubblicabile |
Il risultato costituisce un utile contrappeso alla presentazione iniziale. Gemini 3.8 Flash potrebbe risultare più performante nelle valutazioni relative all’agente ufficiale e all’orizzonte temporale lungo che Google ha scelto di mettere in evidenza, ma la versione 3.7 ha prodotto risultati migliori in quattro delle nostre piccole attività controllate.
Gemini 3.8 Limiti del Flash che abbiamo riscontrato
Il problema principale non è stato un fallimento clamoroso. È stato ulteriori lavori di correzione: un errore nel denominatore, un'etichettatura poco chiara dello stato, una frase poco naturale dal punto di vista SEO e un numero maggiore di token utilizzati per ogni attività completata. Inoltre, T01 si è concluso prima di portare a termine un deliverable ben definito di 180 parole.
Questo pacchetto di test ha utilizzato solo testo. Non valuta immagini, audio, video, PDF, l’uso del computer, il recupero di contesti realmente estesi né l’esecuzione dell’agente per diverse ore. La scheda del modello di Google segnala inoltre possibili allucinazioni, occasionali rallentamenti o timeout e un maggiore utilizzo di token a livelli di sforzo più elevati.
Recensione veloce di Gemini 3.8: verdetto finale
Gemini 3.8 Flash rappresenta un aggiornamento ufficiale significativo per i carichi di lavoro di tipo "agentic" e a lungo termine, ma non è un aggiornamento automatico per tutte le attività quotidiane. In questa recensione si è aggiudicato una delle sei coppie utilizzabili, mentre Gemini 3.7 Flash ne ha ottenute quattro, impiegando meno tempo, un minor numero di token di output e un costo stimato inferiore.
La lezione pratica è quella di testare il lavoro che effettivamente si distribuisce. Se il vostro carico di lavoro consiste in attività di ingegneria del software di lunga durata o nell’esecuzione di agenti con un elevato volume di documenti, le linee guida ufficiali di Google sui benchmark rendono la versione 3.8 degna di una prova approfondita. Se la vostra priorità è la modifica concisa, l’analisi di piccoli insiemi di dati o la creazione di riepiloghi sensibili allo stato, i nostri primi risultati indicano che la versione 3.7 rimane altamente competitiva.
Lo stesso andamento si è riscontrato nel nostro precedente Confronto tra Gemini 3.6 Flash e Gemini 3.1 Pro: le etichette di generazione non sostituiscono il controllo visivo dei prodotti in linea. Eseguire un prompt ricorrente in GlobalGPT, esaminare la risposta definitiva e basarsi sulle prove piuttosto che sul numero di versione.
Gemini 3.8 Domande frequenti su Flash
Quando è stata rilasciata la versione 3.8 di Gemini Flash?
Il 2 settembre 2026 Google DeepMind ha pubblicato la scheda tecnica del modello Gemini 3.8 Flash.
La versione Gemini 3.8 Flash è disponibile al pubblico?
Sì. La pagina ufficiale del prodotto di Google indica che il modello Gemini 3.8 Flash è disponibile sul mercato.
Qual è l'ID del modello dell'API Flash Gemini 3.8?
L'ID ufficiale del modello è gemini-3.8-flash, che corrispondeva anche all'ID del modello restituito nei nostri test API.
Quanto costa una memoria Flash Gemini da 3,8?
Fino al 31 dicembre 2026, Google indica $0,75 per ogni milione di token in ingresso e $3,75 per ogni milione di token in uscita, compresi i token di elaborazione. A partire dal 1° gennaio 2027, le tariffe saliranno a $1,50 e $7,50.
Gemini 3.8 Flash è gratuito?
La pagina dei prezzi di Google indica un piano gratuito con accesso limitato ai modelli e token di input e output gratuiti. I limiti e la disponibilità dei modelli possono variare a seconda dell'account e della rotta.
Che cos’è la finestra di contesto Gemini 3.8 Flash?
Secondo la scheda tecnica ufficiale, Gemini 3.8 Flash supporta fino a 1 milione di token in ingresso e fino a 64.000 token di testo in uscita.
Il software Gemini 3.8 Flash supporta immagini, audio, video e file PDF?
Sì, come input. La pagina del prodotto di Google elenca come input testo, immagini, video, audio e PDF; la scheda del modello indica come output il testo.
Gemini 3.8 Flash supporta gli strumenti?
Google elenca la chiamata di funzioni, la ricerca come strumento e l'uso del computer. La disponibilità degli strumenti può dipendere dal prodotto e dal percorso API.
La versione Gemini 3.8 Flash è migliore della versione Gemini 3.7 Flash?
Non in tutte le attività. Gemini 3.8 Flash ha vinto una delle sei coppie di attività valutabili in questa analisi, Gemini 3.7 Flash ne ha vinte quattro e una coppia ha registrato un pareggio. Le valutazioni ufficiali di Google sottolineano prestazioni migliori degli agenti a lungo termine e nell’ingegneria del software.
La memoria Flash Gemini da 3,8 è adatta alla programmazione?
Entrambi i modelli hanno prodotto la correzione minima corretta in Python nel nostro esercizio di programmazione. La posizione ufficiale di Google e l’affermazione di DeepSWE rendono la versione 3.8 particolarmente rilevante per i flussi di lavoro più lunghi nell’ambito dell’ingegneria del software, aspetto che la nostra piccola correzione di bug non ha permesso di valutare.
Perché il Gemini 3.8 Flash è risultato più costoso nei test, se la tariffa pubblicata era la stessa?
L'utilizzo dei token registrato era superiore in ogni coppia completata. Un tasso comune per token può comunque comportare un costo totale più elevato quando una risposta consuma un numero maggiore di token.
Dove posso trovare Gemini 3.8 Flash?
Google elenca l'app Gemini, la piattaforma Gemini Enterprise Agent, Google AI Studio, l'API Gemini, la modalità AI e Google Antigravity. La disponibilità può comunque variare a seconda dell'account, del prodotto e della regione.
I risultati dei benchmark vengono verificati in modo indipendente in questa sede?
No. La sezione dedicata ai benchmark riporta direttamente le dichiarazioni ufficiali di Google. Durante la ricerca non è stato possibile contattare Artificial Analysis, pertanto i dati relativi alla sua classifica non sono stati inclusi in questa bozza come prove verificate.
