Die besten Claude-Anweisungen machen die Aufgabe leicht verständlich: Geben Sie Claude ein Ziel vor, das zu verwendende Material, die relevanten Einschränkungen und eine Möglichkeit, das Ergebnis zu überprüfen. Achten Sie beim Verfassen darauf, die Fakten und die nächste Aktion des Lesers zu schützen. Bei der Recherche verknüpfen Sie Aussagen mit Quellen. Beim Programmieren definieren Sie das korrekte Verhalten und führen Sie Tests durch.
Beginnen Sie mit der Aufgabe, die Sie benötigen: Verfassen Sie eine E-Mail, analysieren Sie ein Quellenpaket oder korrigieren Sie eine Python-Funktion. Wähle aus 12 anpassbaren Vorlagen aus und schau dir dann drei ausgearbeitete Beispiele an, die mit Claude in GlobalGPT getestet wurden. Jedes Beispiel enthält die vollständige Aufgabenstellung und die Lösung, sodass du sehen kannst, was du kopieren, was du ändern und was du bei deiner eigenen Arbeit überprüfen solltest.
Wenn Ihre Arbeit von der Recherche über das Schreiben bis hin zur Programmierung reicht, GlobalGPT vereint Claude und andere führende Modelle sowie zahlreiche KI-Tools in einem kostengünstigen Abonnement und einem Dashboard. So behalten Sie den Überblick über den gesamten Arbeitsablauf und können das Modell oder die Funktion auswählen, die für den nächsten Schritt am besten geeignet ist.
Auf dieser Seite
Die besten Claude-Prompts auf einen Blick
Wählen Sie die Vorlage entsprechend der von Ihnen benötigten Entscheidung oder dem gewünschten Ergebnis aus. Ersetzen Sie die Felder in Klammern, bevor Sie die Vorlage absenden. Die Vorlagen für das Verfassen von Texten und für Recherchen funktionieren mit eingefügtem Text; Programmiervorlagen, die Dateizugriff oder die Ausführung von Befehlen erfordern, benötigen ein Tool, das diese Aktionen tatsächlich ausführen kann.
Für viele Aufgaben reicht ein wiederverwendbares Startformat aus. Ein kurzer Überblick über die Technik von Anthropic beginnt mit Erfolgskriterien und einer Methode, diese zu testen. Man braucht kein ausgeklügeltes Expertenprofil, um zu sagen, was eine nützliche Antwort enthalten sollte.
Eine kurze Vorlage für den Einstieg
Hilf mir bei [AUFGABE] für [ZIELGRUPPE ODER ZWECK].
Verwende dieses Material: [MATERIAL EINFÜGEN].
Beachte dabei folgende Vorgaben: [FAKTEN, UMFANG, LÄNGE ODER REGELN].
Liefern Sie das Ergebnis im [AUSGABEFORMAT].
Ein erfolgreiches Ergebnis muss [ÜBERPRÜFBARE ANFORDERUNGEN] erfüllen.
Falls ein notwendiges Detail fehlt, stelle die konkrete Frage, die die Aufgabe blockiert.Verwenden Sie Überschriften oder Tags, wenn sich dadurch ein komplexer Auftrag leichter unterteilen lässt. Aktuelle Leitlinien zu Eingabeaufforderungen von Anthropic empfiehlt klare Anweisungen, anschauliche Beispiele und aussagekräftige XML-Tags für gemischte Inhalte. Tags dienen der Strukturierung des Textes; sie liefern keine Belege, gewähren keinen Zugriff auf Tools und machen eine Antwort auch nicht richtig.
Claude – Schreibanregungen
Beim Schreiben besteht die Schwierigkeit oft darin, den Kern der Aussage beizubehalten und gleichzeitig den Ausdruck zu ändern. Geben Sie an, was der Leser tun soll und welche Details feststehen. Ein flüssiger Satz ist nicht hilfreich, wenn er stillschweigend ein Versprechen hinzufügt.
1. Verfassen Sie eine E-Mail auf der Grundlage einer sachlichen Zusammenfassung
Eine eindeutige Einladung, eine Benachrichtigung oder eine Kunden-E-Mail mit Angaben, die unbedingt korrekt sein müssen. Bitte mitbringen: Sachverhaltsdarstellung, Adressaten, zu ergreifende Maßnahmen und Wortbegrenzung.
W1 · Nachstehend getestete repräsentative Aufgabe
Verfassen Sie die im Briefing angeforderte E-Mail. Behandeln Sie bestätigte Fakten als feststehend. Trennen Sie Anfragen klar von Bestätigungen. Halten Sie sich an das angegebene Format und die Länge des Textes. Verwenden Sie ausschließlich die bereitgestellten Angaben.
Zielgruppe: [WER WIRD DIESE E-MAIL LESEN]
Zweck: [WAS DIE E-MAIL BEWIRKEN SOLL]
Bestätigte Fakten: [DATEN, ZEITEN, PREISE, GRENZWERTE UND WEITERE ANGABEN]
Unbekannte oder noch nicht genehmigte Details: [WAS SIE NICHT VERSPRECHEN KÖNNEN]
Erwartete Aktion des Lesers: [GENAUER NÄCHSTER SCHRITT]
Tonfall: [TONFALL]
Ergebnis: eine Betreffzeile und ein Textkörper mit [WORTANZAHL] Wörtern.Überprüfen Sie das Ergebnis: Vergleiche jedes Datum, jede Zahl, jedes Versprechen und jede nächste Maßnahme mit dem Briefing. Schon ein freundlicher Zusatzsatz kann eine Verpflichtung begründen.
2. Passen Sie den Stil an Ihre eigene Schreibweise an
Ein kurzer Entwurf, der im Einklang mit Ihren bisherigen Arbeiten steht. Bitte mitbringen: Zwei oder drei Beispiele, die du verfasst hast, sowie die Fakten für den neuen Artikel.
W2 · Anpassbare Vorlage
Identifizieren Sie anhand meiner Schreibproben drei beobachtbare Stilmerkmale: Satzrhythmus, Formalisierungsgrad und Art und Weise, wie ich Ideen darlege. Wenden Sie diese Merkmale auf ein neues [FORMAT] für [ZIELGRUPPE] an.
Verwenden Sie die Beispiele ausschließlich hinsichtlich des Stils. Verwenden Sie die neuen Vorgaben für die Fakten. Nennen Sie die drei Merkmale und geben Sie anschließend den Entwurf mit [WORTANZAHL] Wörtern an.
[FÜGEN SIE IHREN EIGENEN TEXT EIN]
[THEMA, ZWECK, BESTÄTIGTE FAKTEN UND ERWARTETE REAKTION DES LESERS]Überprüfen Sie das Ergebnis: Achten Sie auf den Rhythmus der Sätze und die Präzision, und überprüfen Sie anschließend, ob keine Beispielangaben in den neuen Entwurf übernommen wurden.
Wählen Sie Beispiele aus, deren Stil Sie beibehalten möchten. Eine Liste von Adjektiven wie “freundlich, aufschlussreich, professionell” lässt mehr Interpretationsspielraum als einige konkrete Beispiele. Die neuen Vorgaben sollten weiterhin die Quelle für sachliche Details bleiben.
3. Finden Sie die Änderungen, die am wichtigsten wären
Ein Entwurf, der schwach wirkt, ohne jedoch zu einer kompletten Überarbeitung anzuregen. Bitte mitbringen: Ihr Entwurf, die Zielgruppe, der Zweck und alle Passagen, die beibehalten werden sollen.
W3 · Anpassbare Vorlage
Überprüfen Sie diesen Entwurf für [ZIELGRUPPE], die [ZIEL DES LESERS] erreichen möchten. Identifizieren Sie bis zu drei Änderungen, die die Verständlichkeit oder den Nutzen am meisten verbessern würden. Falls weniger als drei Änderungen erforderlich sind, geben Sie dies bitte an.
Geben Sie für jede Änderung den Originaltext an, erläutern Sie das Problem für den Leser und schlagen Sie eine Alternative vor. Behalten Sie den Sachverhalt und folgende Elemente bei: [MUSS BEIBEHALTEN WERDEN]. Schreiben Sie den gesamten Entwurf nicht neu.
[ENTWURF EINFÜGEN]Überprüfen Sie das Ergebnis: Lehnen Sie Ergebnisse ab, die nicht auf eine tatsächliche Passage oder ein relevantes Leserproblem hinweisen können.
4. Eine Quelle für zwei Zielgruppen nutzen
Ein genehmigtes Update in eine interne Notiz und eine Kundenmitteilung umwandeln. Bitte mitbringen: Eine genehmigte Quelle und zwei Zielgruppenbeschreibungen.
W4 · Anpassbare Vorlage
Passen Sie den genehmigten Quelltext in zwei Kurzfassungen an:
A. [FORMAT, ZIELGRUPPE, ZWECK, WORTGRENZE]
B. [FORMAT, ZIELGRUPPE, ZWECK, WORTGRENZE]
Achten Sie darauf, dass Daten, Zahlen, Verfügbarkeit von Funktionen und Zusagen einheitlich sind. Passen Sie die Erläuterungen und Schwerpunkte an die jeweilige Zielgruppe an. Falls eine Zielgruppe eine Information benötigt, die im Ausgangstext fehlt, listen Sie diese Lücke nach den Entwürfen auf.
[QUELLE EINFÜGEN]Überprüfen Sie das Ergebnis: Vergleichen Sie beide Versionen anhand derselben Faktenliste; ein neues Publikum rechtfertigt keine neuen Funktionen oder Versprechen.
Probieren Sie diese Aufgaben in GlobalGPT aus
Verwandeln Sie eine Aufgabenbeschreibung in eine E-Mail, ein Quellenpaket in eine Empfehlung und einen Fehlerbericht in eine Lösung.
Wir haben für alle drei Aufgaben Claude Sonnet 5 in GlobalGPT verwendet. Die E-Mail-Entwürfe enthielten die wichtigsten Details zu den Ereignissen, die Rechercheergebnisse lieferten Gründe dafür, die Einführung vorerst auszusetzen, und beide Python-Korrekturen bestanden alle 24 Prüfungen, als wir sie separat ausführten. Dies sind nützliche Ausgangspunkte für die Arbeit, die Sie in dasselbe Dashboard einbringen können.
Wenn Sie es selbst ausprobieren möchten, wählen Sie unten eine Vorlage aus und ersetzen Sie den Beispieltext durch Ihren eigenen. GlobalGPT vereint Schreib-, Recherche-, Programmier- und andere KI-Tools in einem kostengünstigen Abonnement, sodass Sie vom Verständnis eines Problems bis zum Entwurf des nächsten Ergebnisses voranschreiten können, ohne zwischen verschiedenen Diensten hin- und herwechseln zu müssen.
Wie wir die Eingabeaufforderungen verglichen haben
Am 14. September 2026 erhielt jede Aufgabe zwei Eingabeaufforderungen mit demselben fiktiven Ausgangsmaterial und denselben Anforderungen: eine kurze Anleitung und eine stärker strukturierte Version. Wir haben jeweils die erste vollständige Antwort beibehalten, sodass insgesamt sechs Antworten vorlagen. Die Recherche erfolgte anhand der bereitgestellten Textpassagen; der zurückgesendete Python-Code wurde separat überprüft und nicht vom Modell während des Gesprächs ausgeführt.
Diese Beispiele umfassen drei Aufgaben, jeweils eine pro Version. Die vollständigen Eingaben und Antworten sind unten aufgeführt, zusammen mit den jeweils erforderlichen Bearbeitungen oder Überprüfungen. Die 12 wiederverwendbaren Vorlagen wurden nicht einzeln getestet.
Vergleich der ersten Ausgabe · W
Entwerfen Sie eine E-Mail zur Veranstaltung, in der die wichtigsten Details bereits enthalten sind.
| Siehe | Einfache Anleitung | Strukturierter Unterricht |
|---|---|---|
| Wichtige Fakten und Maßnahmencheckliste | 8 / 9 | 8 / 9 |
| Thema und Textlänge | Pass · 126 Wörter | Pass · 128 Wörter |
| Nicht genehmigtes Versprechen zur Nachverfolgung | Gegenwart | Gegenwart |
In beiden Versionen wurden Datum, Uhrzeiten, Kapazität, Preis, Anmerkungen sowie die Unterscheidung zwischen der Anfrage und der Bestätigung einer Buchung beibehalten. So haben Sie einen Entwurf, den Sie bearbeiten können, statt einer leeren Seite. Entfernen Sie vor dem Versenden die Zusage bezüglich der Nachverfolgung, die in keinem der beiden Entwürfe vorgesehen war; in der einfachen Version wurden die Sitzungen zudem ohne Begründung als “identisch” bezeichnet. Führen Sie in Ihrer eigenen E-Mail sowohl die Fakten auf, die beibehalten werden müssen, als auch die Zusagen, die Sie machen dürfen.
Die acht Prüfschritte umfassen das Datum, sowohl Ortszeit als auch UTC, die Dauer, die Teilnehmerkapazität pro Sitzung, die kostenlose Teilnahme, herunterladbare Notizen, das Verbot von Aufzeichnungen sowie die Anfrage statt der Bestätigung einer Buchung. Der neunte Prüfschritt dient der Überprüfung auf erfundene Fakten oder Zusagen. Bei der Wortzählung wird das Thema nicht berücksichtigt.
Verstrichene Zeit: 9,73 s / 7,02 s. Gemeldete Eingabe- und Ausgabetoken: 400 + 617 / 468 + 299. Jeweils eine Antwort; keine Wiederholungsversuche.
Einfache Anleitung – vollständige Anleitung und Quellenmaterial
Verfassen Sie die im folgenden Briefing angeforderte E-Mail.
FIKTIVER TESTVERANSTALTUNG. Hierbei handelt es sich um erfundene Workshop-Details, nicht um ein echtes Angebot.
Sie verfassen eine Einladungs-E-Mail für einen fiktiven Community-Workshop namens „Clear Notes“.
Zielgruppe: Projektleiter kleiner Teams, die sich übersichtlichere Besprechungsnotizen wünschen.
Ziel: Laden Sie den Leser dazu ein, mit „MORNING“ oder „AFTERNOON“ zu antworten, um einen Platz anzufragen. Eine Antwort dient der Platzanfrage; sie bestätigt noch keine Buchung.
Bestätigte Fakten:
- Datum: 8. Oktober 2026.
- Zwei separate Sitzungen beginnen um 09:00 Uhr UTC und 16:00 Uhr UTC.
- Jede Sitzung dauert 40 Minuten.
- Für jede Sitzung stehen 25 Plätze zur Verfügung.
- Die Teilnahme ist kostenlos.
- Die Teilnehmer erhalten Notizen zum Herunterladen.
- Es wird keine Aufzeichnung bereitgestellt.
- Es wurde keine Anmeldefrist festgelegt.
Ergebnis: eine Betreffzeile und ein E-Mail-Text von 100–140 Wörtern. Einfaches, freundliches Englisch; keine übertriebenen Formulierungen. Geben Sie das Datum, beide Startzeiten und die Zeitzone, die Dauer, die Teilnehmerkapazität pro Sitzung, den Preis, die zum Herunterladen verfügbaren Notizen, das Fehlen einer Aufzeichnung sowie die erforderliche Antwortmaßnahme an. Erfinden Sie keinen Link, keine Anmeldefrist, keine bestätigte Reservierung, keinen Referenten und keinen Veranstaltungsort. Es ist in Ordnung, die noch nicht festgelegte Anmeldefrist unerwähnt zu lassen.
Einfache Anleitung – vollständige Originalantwort
**Betreff: Clear Notes-Workshop – 8. Oktober 2026 – Antwort zur Anmeldung**
Hallo,
wir laden Projektleiter, die sich übersichtlichere und nützlichere Besprechungsnotizen wünschen, herzlich ein, am 8. Oktober 2026 am „Clear Notes“-Workshop teilzunehmen, einem kostenlosen Community-Workshop.
Es gibt zwei identische Sitzungen, die jeweils 40 Minuten dauern: eine beginnt um 09:00 Uhr UTC und eine um 16:00 Uhr UTC. Für jede Sitzung stehen 25 Plätze zur Verfügung.
Die Teilnahme ist kostenlos, und alle Teilnehmer erhalten Notizen zum Herunterladen, die sie behalten können. Bitte beachten Sie, dass keine Aufzeichnung zur Verfügung gestellt wird, sodass eine Live-Teilnahme die einzige Möglichkeit ist, daran teilzunehmen.
Um einen Platz anzufordern, antworten Sie einfach auf diese E-Mail mit „MORNING“ oder „AFTERNOON“, je nachdem, welche Sitzung Ihnen am besten passt. Mit Ihrer Antwort fordern Sie einen Platz an; dies ist noch keine Buchungsbestätigung. Wir werden uns in Kürze mit weiteren Details bei Ihnen melden.
Vielen Dank und wir hoffen, Sie dort begrüßen zu dürfen.Strukturierter Unterricht – vollständige Anleitungen und Quellenmaterial
Verfassen Sie die im Briefing angeforderte Einladungs-E-Mail. Behandeln Sie bestätigte Fakten als feststehend. Unterscheiden Sie deutlich zwischen einer Platzanfrage und einer bestätigten Buchung. Halten Sie sich an das angegebene Format und die Länge des Textes. Verwenden Sie ausschließlich die bereitgestellten Angaben.
FIKTIVES TESTBEISPIEL. Es handelt sich hierbei um erfundene Workshop-Details, nicht um ein echtes Angebot.
Sie verfassen eine Einladungs-E-Mail für einen fiktiven Community-Workshop namens „Clear Notes“.
Zielgruppe: Projektleiter kleiner Teams, die sich übersichtlichere Besprechungsnotizen wünschen.
Ziel: Laden Sie den Leser dazu ein, mit „MORNING“ oder „AFTERNOON“ zu antworten, um einen Platz anzufragen. Eine Antwort dient der Platzanfrage; sie bestätigt keine Buchung.
Bestätigte Fakten:
- Datum: 8. Oktober 2026.
- Zwei separate Sitzungen beginnen um 09:00 Uhr UTC und 16:00 Uhr UTC.
- Jede Sitzung dauert 40 Minuten.
- Jede Sitzung bietet 25 Plätze.
- Die Teilnahme ist kostenlos.
- Die Teilnehmer erhalten Notizen zum Herunterladen.
- Es wird keine Aufzeichnung bereitgestellt.
- Es wurde keine Anmeldefrist festgelegt.
Ergebnis: eine Betreffzeile und ein E-Mail-Text von 100–140 Wörtern. Einfaches, freundliches Englisch; keine übertriebene Werbung. Geben Sie das Datum, beide Startzeiten und die Zeitzone, die Dauer, die Teilnehmerkapazität pro Sitzung, den Preis, die zum Herunterladen verfügbaren Notizen, das Fehlen einer Aufzeichnung sowie die erforderliche Antwortmaßnahme an. Erfinden Sie keinen Link, keine Anmeldefrist, keine bestätigte Reservierung, keinen Referenten und keinen Veranstaltungsort. Es ist in Ordnung, die noch nicht festgelegte Anmeldefrist unerwähnt zu lassen.
Strukturierter Unterricht – vollständige Originalantwort
Betreff: Sie sind herzlich eingeladen: Clear Notes-Workshop – 8. Oktober 2026
Hallo,
wenn Sie als Projektleiter auf der Suche nach übersichtlicheren Besprechungsnotizen sind, würden wir uns sehr freuen, Sie am 8. Oktober 2026 bei Clear Notes begrüßen zu dürfen.
Es stehen zwei Sitzungen à 40 Minuten zur Auswahl: eine beginnt um 09:00 Uhr UTC und eine um 16:00 Uhr UTC. Jede Sitzung bietet Platz für 25 Teilnehmer, und die Teilnahme ist völlig kostenlos.
Alle Teilnehmer erhalten Notizen zum Herunterladen, die sie behalten und später als Nachschlagewerk nutzen können. Bitte beachte, dass keine Aufzeichnung zur Verfügung gestellt wird, sodass eine Live-Teilnahme die einzige Möglichkeit ist, daran teilzunehmen.
Um einen Platz anzufragen, antworten Sie einfach mit „MORNING“ oder „AFTERNOON“, je nachdem, welche Sitzung für Sie am besten passt. Mit Ihrer Antwort beantragen Sie einen Platz; dies ist noch keine Buchungsbestätigung. Wir werden uns in Kürze mit weiteren Details bei Ihnen melden.
Wir hoffen, Sie dort begrüßen zu dürfen.
Mit freundlichen Grüßen,
das Clear Notes-TeamClaude – Anregungen für die Forschung
Forschungsanregungen benötigen eine Beleggrenze. Geben Sie für die entsprechenden Passagen Quellen-IDs an oder verwenden Sie ein Tool, das diese tatsächlich abrufen kann. Eine URL allein ist kein Beweis dafür, dass Claude eine Seite geöffnet hat. Diese Vorlagen trennen das, was die Quellen aussagen, von dem, was Sie daraus schließen können.
5. Quellen zusammenfassen, ohne Meinungsverschiedenheiten zu verharmlosen
Beantwortung einer Entscheidungsfrage anhand von Unterlagen, die Sie einsehen können. Bitte mitbringen: Markierte Auszüge, deren Datumsangaben, die Entscheidungsfrage sowie etwaige Prüfungsansprüche.
R1 · Nachstehend getestete repräsentative Aufgabe
Beantworten Sie die [ENTSCHEIDUNGSFRAGE] ausschließlich anhand des unten stehenden Quellpakets. Vergleichen Sie Definitionen, Grundgesamtheiten und Nenner, bevor Sie numerische Unterschiede als Beweis für eine Verbesserung werten. Unterscheiden Sie eine vorläufige Behauptung von einer Messung. Verknüpfen Sie jede Schlussfolgerung mit einem exakten Zitat aus der Quelle, das diese tatsächlich stützt, und lassen Sie fehlende Belege unberücksichtigt.
Ausgabe: eine Empfehlung von höchstens [LIMIT] Wörtern; eine Tabelle mit Behauptung, Urteil, Quellen-ID und genauem Belegzitat; sowie drei fehlende Messwerte, die für einen fairen Vergleich erforderlich sind. Verwenden Sie „gestützt“, „teilweise gestützt“, „nicht gestützt“ oder „widersprochen“ nur dann, wenn die Beweislage diese Einstufung rechtfertigt. Überprüfen Sie diese Behauptungen: [CLAIMS].
[QUELLEN-IDs, DATEN UND VOLLSTÄNDIGE RELEVANTE AUSZÜGE]Überprüfen Sie das Ergebnis: Überprüfen Sie den zitierten Text, die darin enthaltene Behauptung sowie, ob für die Mengenangaben dieselbe Definition und derselbe Nenner verwendet werden.
6. Eine Behauptung anhand ihrer Quellenangabe überprüfen
Prüfung eines Entwurfs, bevor eine Quellenangabe als Beweismittel herangezogen wird. Bitte mitbringen: Die genaue Behauptung und die entsprechende Textstelle, nicht nur eine URL.
R2 · Anpassbare Vorlage
Prüfen Sie jede Behauptung anhand des dazu bereitgestellten Quelltextes. Geben Sie für jede Behauptung Folgendes an: Behauptung, Quellen-ID, genaues relevantes Zitat, Beurteilung und gegebenenfalls eine korrigierte Fassung.
Verwenden Sie „Bestätigt“, wenn die Quelle die gesamte Behauptung stützt; „Teilweise gestützt“, wenn sie nur einen Teil stützt; „Nicht gestützt“, wenn Beweise fehlen oder unzureichend sind; und „Widersprochen“, wenn die Quelle in direktem Widerspruch zur Behauptung steht. Falls der Quelltext fehlt, geben Sie an, dass Sie die Stützung nicht beurteilen können. Leiten Sie den Inhalt der Quelle nicht aus ihrem Titel oder ihrer URL ab.
[BEHAUPTUNGS-QUELLEN-PAARE EINFÜGEN]Überprüfen Sie das Ergebnis: Selbst eine echte Quelle kann die Behauptung möglicherweise nicht stützen. Das Fehlen von Beweisen ist kein Widerspruch.
“Nicht belegt” bedeutet, dass die vorgelegten Belege die Behauptung nicht untermauern. “Widersprochen” bedeutet, dass die Belege im Widerspruch dazu stehen. Diese Unterscheidung ist wichtig, wenn eine Quelle noch keine Ergebnisse meldet: Es wurde weder eine Verbesserung noch eine Verschlechterung festgestellt.
7. Vergleichen Sie die Optionen mit Ihrem Entscheidungsleitfaden
Die Wahl zwischen Optionen mit uneinheitlichen Belegen. Bitte mitbringen: Ihre Kriterien, Rahmenbedingungen und verlässliche Informationen zu jeder Option.
R3 · Anpassbare Vorlage
Vergleichen Sie [OPTIONEN] für [ENTSCHEIDUNG]. Wenden Sie dabei die folgenden Kriterien in dieser Reihenfolge an: [KRITERIEN]. Feste Rahmenbedingungen: [RAHMENBEDINGUNGEN]. Verwenden Sie ausschließlich die unten aufgeführten Informationen zu den Optionen.
Geben Sie eine Vergleichstabelle, die am besten belegte Wahl und die fehlende Tatsache an, die diese Wahl am ehesten ändern würde. Kennzeichnen Sie fehlende Werte als unbekannt. Halten Sie Fakten und Bewertungen voneinander getrennt. Erfinden Sie keine Preise, Punktzahlen oder numerischen Gewichtungen. Wenn anhand der vorliegenden Beweise keine Option ausgewählt werden kann, erläutern Sie den konkreten ungelösten Zielkonflikt.
[VERIFIZIERTE INFORMATIONEN MIT QUELLEN-IDs EINFÜGEN]Überprüfen Sie das Ergebnis: Prüfen Sie, ob eine Empfehlung von einem unbekannten Wert oder von Gewichtungen abhängt, die Sie nie ausgewählt haben.
8. Ein weit gefasstes Thema in einen Forschungsplan umsetzen
Mit der Recherche beginnen, bevor man über genügend Quellen verfügt, um die Frage zu beantworten. Bitte mitbringen: Eine Entscheidung, eine Zielgruppe, ein Umfang und eine Frist.
R4 · Anpassbare Vorlage
Erstellen Sie einen Forschungsplan für [FRAGE], um [ZIELGRUPPE] bei der Entscheidung [ENTSCHEIDUNG] zu unterstützen. Umfang: [REGION, ZEITRAUM UND AUSSCHLÜSSE]. Verfügbare Zeit: [ZEIT].
Nennen Sie fünf gezielte Teilfragen. Geben Sie für jede Frage die erforderlichen Belege, eine bevorzugte Art von Primärquelle, vorgeschlagene Suchbegriffe und ein Ergebnis an, das die Entscheidung beeinflussen würde. Schließen Sie mit den beiden Suchanfragen mit der höchsten Priorität ab. Erfinden Sie keine Studien und behaupten Sie nicht, dass Sie Quellen gelesen haben. Wenn Sie Browser-Tools verwenden, geben Sie separat an, welche Seiten tatsächlich geöffnet wurden und was jeweils belegt wird.Überprüfen Sie das Ergebnis: Das Ergebnis ist ein Plan. Betrachten Sie vorgeschlagene Suchanfragen und potenzielle Quellen als Anhaltspunkte und nicht als abgeschlossene Recherche.
Vergleich der ersten Ausgabe · R
Ein fehlendes Ergebnis bedeutet nicht, dass eine Behauptung widerlegt ist.
| Siehe | Einfache Anleitung | Strukturierter Unterricht |
|---|---|---|
| Vordefinierte Prüfungen im Rahmen der Recherche | 6 / 8 | 7 / 8 |
| Etikett zur Nachweisaufbewahrung | Widersprüchlich · zu stark | Nicht unterstützt · angemessen |
| Eingeladene Konten im Vergleich zu Onboarding-Starts | Wird nicht ausdrücklich erläutert | Wird nicht ausdrücklich erläutert |
In beiden Antworten wurde eine vollständige Einführung abgelehnt und anerkannt, dass in den Pilotprojekten unterschiedliche Definitionen für die Aktivierung sowie unterschiedliche Zielgruppen zugrunde gelegt wurden. In der strukturierten Version wurde die Behauptung zur Kundenbindung korrekt als “nicht belegt” eingestuft. In der einfachen Version hieß es “widersprochen”, obwohl das Zitat lediglich belegte, dass keine Ergebnisse zur Kundenbindung vorlagen. In keiner der beiden Antworten wurden die unterschiedlichen Nenner ausdrücklich hervorgehoben.
Die Kennzahlen lauteten 40/50 eingeladene Konten (80%) und 54/60 Onboarding-Starts (90%). Die Berechnung ist korrekt; die Messgrößen sind jedoch nicht austauschbar. Die strukturierte Antwort enthielt eine separate Überprüfung, ob “Aktivierung” dasselbe bedeutete. Das war eine zusätzliche analytische Frage und keine vierte Behauptung aus dem Einführungsmemo.
| Behauptung in einer Notiz | Was die bereitgestellte Quelle unterstützt | Geeignete Behandlung |
|---|---|---|
| B erhöhte die Aktivierung um 10 Prozentpunkte | Unterschiedliche Raten, Definitionen, Nenner und Grundgesamtheiten | Betrachten Sie diese Lücke nicht als eine ursächliche Verbesserung |
| B: verbesserte Retention | S3: Bislang liegen noch keine Ergebnisse zur 30-tägigen Verweildauer vor | Nicht belegt; nicht widerlegt |
| B hat die Supportzeit auf sechs Stunden verkürzt | S3: gepoolter Median, keine Aufschlüsselung nach Pilotstudien | Keine nachgewiesene Verringerung |
Alle acht Forschungsüberprüfungen anzeigen
1. A: 40/50 = 80%, unter Verwendung von eingeladenen Konten. Beide bestehen.
2. B: 54/60 = 90%, unter Verwendung von Onboarding-Starts. Beide bestehen; die Quellangaben enthalten die Nenner.
3. Weisen Sie sowohl unterschiedliche Aktivierungsdefinitionen als auch unterschiedliche Nenner ausdrücklich darauf hin. Beide bestehen den Nenner-Teil nicht.
4. Behandeln Sie fehlende Bindungsergebnisse nicht als Beweis für eine Verbesserung. Beide erklären die Datenlücke.
5. Behandeln Sie einen gepoolten Median der Unterstützung nicht als nachgewiesenen Rückgang. Beide bestehen.
6. Leiten Sie aus diesen Pilotprojekten keinen kausalen Nutzen ab und rechtfertigen Sie keine vollständige Einführung. Beide bestehen.
7. Ordnen Sie jede Behauptung und jede Beweisbezeichnung dem zu, was das zitierte Zitat stützt. Die einfache Antwort scheitert bei „Widersprochen“; die strukturierte Antwort besteht.
8. Identifizieren Sie drei konkrete fehlende Messgrößen. Beide bestehen.
Die falsche Bezeichnung der einfachen Antwort wird einmal gezählt, bei Prüfung 7.Verstrichene Zeit: 31,35 s / 31,07 s. Gemeldete Eingabe- und Ausgabetoken: 743 + 2822 / 832 + 2837. Je eine Antwort; keine Wiederholungsversuche.
Einfache Anleitung – vollständige Anleitung und Quellenmaterial
Bearbeiten Sie die Aufgabe am Ende dieses Quellenpakets.
# Fiktives Recherchepaket
Alle unten aufgeführten Organisationen, Daten, Zitate und Dokumente sind für einen reproduzierbaren Test erfunden. Die Quellenkennungen beziehen sich ausschließlich auf dieses Paket; es handelt sich nicht um öffentliche Studien.
## S1 – Abschluss des Pilotprojekts A, 2. September 2026
"Pilotprojekt A lud 50 Kunden ein; 40 schlossen die Aktivierung innerhalb von sieben Tagen ab."
"Aktivierung bedeutete, einen Arbeitsbereich anzulegen und mindestens einen Teamkollegen einzuladen."
"Bei den Konten handelte es sich um bestehende Kunden, die vom Customer-Success-Team ausgewählt wurden."
"Im Pilotprojekt kam ein geführtes Onboarding zum Einsatz."
## S2 – Anmerkung zum Dashboard von Pilotprojekt B, 3. September 2026
"Im Pilotprojekt B wurden 60 Onboarding-Starts verzeichnet; 54 Konten erstellten innerhalb von sieben Tagen einen Arbeitsbereich."
"In diesem Dashboard wird die Erstellung eines Arbeitsbereichs als Aktivierung bezeichnet; eine Einladung eines Teamkollegen ist dafür nicht erforderlich."
"Die Anzahl der Einladungen wurde nicht erfasst."
"Bei den Konten handelte es sich um neue Selbstanmeldungen unter Verwendung einer Checkliste."
## S3 – Analysebericht, 4. September 2026
"Die Pilotprojekte wurden nicht randomisiert und umfassten unterschiedliche Nutzergruppen."
"Die mittlere Reaktionszeit des Supports betrug über beide Pilotprojekte hinweg sechs Stunden; eine Aufschlüsselung nach Pilotprojekten erfolgte nicht."
"Es liegen noch keine Ergebnisse zur 30-Tage-Kundenbindung oder zum Umsatz vor."
## S4 – Entwurf eines Einführungsmemos, 5. September 2026
"Pilotprojekt B steigerte die Aktivierungsrate um 10 Prozentpunkte, verbesserte die Kundenbindung und reduzierte die Support-Reaktionszeit auf sechs Stunden. Führen Sie die Checkliste für alle Kunden ein."
Dies ist ein Vorschlagsentwurf, keine zusätzliche Datenquelle. Seine Aussagen müssen anhand von S1–S3 überprüft werden.
## Aufgabe, die beiden Prompt-Versionen gemeinsam ist
Antwort: Rechtfertigt dieses Paket die Einführung von Pilotprojekt B für alle Kunden?
Verwenden Sie ausschließlich S1–S4. Geben Sie (1) eine Empfehlung mit maximal 120 Wörtern, (2) eine Tabelle mit den Spalten „Behauptung“, „Beurteilung“, „Quellen-ID“ und „Genaues Zitat zur Untermauerung“ sowie (3) drei fehlende Messwerte an, die für einen fairen Vergleich erforderlich sind.
Überprüfen Sie alle drei empirischen Behauptungen im Rollout-Memo: den Anstieg der Aktivierungen, die verbesserte Kundenbindung und die verkürzte Supportzeit. Verwenden Sie die Bewertungen „Unterstützt“, „Teilweise unterstützt“, „Nicht unterstützt“ oder „Widersprochen“, gegebenenfalls mit einer kurzen Begründung. Geben Sie die numerischen Werte und deren Nenner in der Empfehlung oder Tabelle an. Erfinden Sie keine Zitate, URLs, kausalen Zusammenhänge oder Ergebnisse, die in den Unterlagen nicht enthalten sind.
Einfache Anleitung – vollständige Originalantwort
## Empfehlung (≤120 Wörter)
Pilotprojekt B sollte noch nicht eingeführt werden. Die Rohaktivierungsrate von Pilotprojekt B (54/60 = 90%) liegt um 10 Prozentpunkte höher als die von Pilotprojekt A (40/50 = 80%), jedoch haben die beiden Pilotprojekte "Aktivierung" unterschiedlich gemessen (bei B ist keine Einladung durch einen Teamkollegen erforderlich), stützten sich auf unterschiedliche Zielgruppen (neue Selbstanmeldungen vs. Bestandskunden) und wurden nicht randomisiert (S3) – daher kann die Differenz nicht auf die Checkliste zurückgeführt werden. Die Behauptung zur Kundenbindung ist unbegründet: In S3 wird ausdrücklich festgestellt, dass noch keine 30-Tage-Daten zur Kundenbindung vorliegen. Die Angabe zur Support-Zeit von "sechs Stunden" ist ein kombinierter Median beider Pilotprojekte, nicht nach Pilotprojekt aufgeschlüsselt, sodass keine spezifische Reduzierung für Pilotprojekt B nachgewiesen wird. Vor der Einführung ist ein kontrollierter, abgeglichener und einheitlich definierter Vergleich erforderlich.
## Tabelle zur Prüfung der Behauptungen
| Behauptung | Urteil | Quellen-ID | Genaue Zitatquelle |
|---|---|---|---|
| "Pilotprojekt B steigerte die Aktivierungsrate um 10 Prozentpunkte" | Teilweise belegt – die Rohwerte weichen um 10 Prozentpunkte ab (54/60 = 90% gegenüber 40/50 = 80%), doch da sich Definitionen, Grundgesamtheiten und Versuchsdesign unterscheiden, ist der Unterschied nicht auf die Checkliste zurückzuführen | S1 | "Pilotprojekt A lud 50 Konten ein; 40 schlossen die Aktivierung innerhalb von sieben Tagen ab." |
| (gleiche Behauptung, Fortsetzung) | | S2 | "Pilotprojekt B verzeichnete 60 Onboarding-Starts; 54 Konten erstellten innerhalb von sieben Tagen einen Arbeitsbereich." / "Es ist keine Einladung durch einen Teamkollegen erforderlich" |
| (gleiche Aussage, Fortsetzung) | | S3 | "Die Pilotprojekte wurden nicht randomisiert und verwendeten unterschiedliche Nutzergruppen." |
| "verbesserte Kundenbindung" | Widersprüchlich – es liegen keine Daten zur Kundenbindung vor, die dies belegen | S3 | "Es liegen noch keine Ergebnisse zur 30-Tage-Kundenbindung oder zum Umsatz vor." |
| "Reduzierung der Support-Reaktionszeit auf sechs Stunden" | Unbelegt – die Zahl ist ein kombinierter Median, der weder Pilot B zugeordnet noch als Reduzierung dargestellt wird | S3 | "Der Median der Support-Reaktionszeit betrug über beide Pilotprojekte hinweg sechs Stunden; er wurde nicht nach Pilotprojekten aufgeschlüsselt." |
## Drei fehlende Messgrößen, die für einen fairen Vergleich erforderlich sind
1. Aktivierungsraten für beide Pilotprojekte unter Verwendung einer identischen Definition (z. B. Erstellung eines Arbeitsbereichs *und* Einladung mindestens eines Teamkollegen).
2. Separate Angabe der Reaktionszeit des Supports für Pilotprojekt A und Pilotprojekt B (kein kombinierter Median), idealerweise mit einer Basislinie vor Beginn der Pilotprojekte.
3. Ergebnisse zur 30-Tage-Kundenbindung (und zum Umsatz) für beide Pilotprojekte, erhoben aus vergleichbaren, idealerweise randomisierten oder abgeglichenen Kundengruppen.Strukturierter Unterricht – vollständige Anleitungen und Quellenmaterial
Beantworten Sie die Aufgabe ausschließlich anhand dieses Quellenpakets. Vergleichen Sie Definitionen, Grundgesamtheiten und Nenner, bevor Sie die beiden Raten als Beleg für eine Verbesserung werten. Unterscheiden Sie zwischen einer vorläufigen Behauptung und einer Messung. Verknüpfen Sie jede Schlussfolgerung mit einem genauen Zitat aus der Quelle, das diese tatsächlich stützt, und lassen Sie fehlende Belege unerwähnt.
# Fiktives Forschungspaket
Alle unten aufgeführten Organisationen, Daten, Zitate und Dokumente sind für einen reproduzierbaren Test erfunden. Die Quellen-IDs beziehen sich ausschließlich auf dieses Paket; es handelt sich nicht um öffentliche Studien.
## S1 – Abschluss des Pilotprojekts A, 2. September 2026
"Pilot A lud 50 Konten ein; 40 schlossen die Aktivierung innerhalb von sieben Tagen ab."
"Aktivierung bedeutete, einen Arbeitsbereich anzulegen und mindestens einen Teamkollegen einzuladen."
"Bei den Konten handelte es sich um bestehende Kunden, die vom Customer-Success-Team ausgewählt wurden."
"Im Pilotprojekt wurde ein geführtes Onboarding genutzt."
## S2 – Anmerkung zum Dashboard von Pilotprojekt B, 3. September 2026
"Im Pilotprojekt B wurden 60 Onboarding-Starts verzeichnet; 54 Konten erstellten innerhalb von sieben Tagen einen Arbeitsbereich."
"Dieses Dashboard bezeichnet die Erstellung eines Arbeitsbereichs als Aktivierung; eine Einladung eines Teamkollegen ist nicht erforderlich."
"Die Anzahl der Einladungen wurde nicht erfasst."
"Bei den Konten handelte es sich um neue Selbstanmeldungen mithilfe einer Checkliste."
## S3 – Analystenbericht, 4. September 2026
"Die Pilotprojekte wurden nicht randomisiert und verwendeten unterschiedliche Kontengruppen."
"Die mediane Reaktionszeit des Supports betrug über beide Pilotprojekte hinweg sechs Stunden; eine Aufschlüsselung nach Pilotprojekten erfolgte nicht."
"Es liegen noch keine Ergebnisse zur 30-Tage-Kundenbindung oder zum Umsatz vor."
## S4 – Entwurf eines Einführungsmemos, 5. September 2026
"Pilotprojekt B steigerte die Aktivierungsrate um 10 Prozentpunkte, verbesserte die Kundenbindung und reduzierte die Support-Reaktionszeit auf sechs Stunden. Führen Sie die Checkliste für alle Konten ein."
Dies ist ein Vorschlagsentwurf, keine zusätzliche Datenquelle. Seine Aussagen müssen anhand von S1–S3 überprüft werden.
## Aufgabe, die beiden Prompt-Versionen gemeinsam ist
Antwort: Rechtfertigt dieses Paket die Einführung von Pilotprojekt B für alle Konten?
Verwenden Sie ausschließlich S1–S4. Geben Sie (1) eine Empfehlung von maximal 120 Wörtern, (2) eine Tabelle mit den Spalten „Behauptung“, „Beurteilung“, „Quellen-ID“ und „Genaues Zitat zur Untermauerung“ sowie (3) drei fehlende Messwerte an, die für einen fairen Vergleich erforderlich sind.
Überprüfen Sie alle drei empirischen Behauptungen im Rollout-Memo: den Anstieg der Aktivierungen, die verbesserte Kundenbindung und die verkürzte Supportzeit. Verwenden Sie die Bewertungen „Unterstützt“, „Teilweise unterstützt“, „Nicht unterstützt“ oder „Widersprochen“, gegebenenfalls mit einer kurzen Erläuterung. Geben Sie die numerischen Werte und deren Nenner in der Empfehlung oder der Tabelle an. Erfinden Sie keine Zitate, URLs, kausalen Zusammenhänge oder Ergebnisse, die in den Unterlagen nicht enthalten sind.
Strukturierter Unterricht – vollständige Originalantwort
## Empfehlung (≤ 120 Wörter)
Nein – das Datenpaket rechtfertigt keine vollständige Einführung von Pilot B. Pilot A: 40 von 50 Konten (80%) erreichten den Status "Aktivierung", definiert als Erstellung eines Arbeitsbereichs *plus* Einladung eines Teamkollegen, unter bestehenden Kunden. Pilotprojekt B: 54 von 60 Konten (90%) haben innerhalb von sieben Tagen einen Arbeitsbereich erstellt, ohne dass eine Einladung erforderlich war, und zwar unter den neuen Selbstbedienungs-Anmeldungen. Die reine 10-Punkte-Differenz (90%−80%) vermischt unterschiedliche Definitionen, unterschiedliche Zielgruppen und es liegt keine Randomisierung vor (S3), sodass sie nicht als "Anstieg" der Aktivierung gemäß der Checkliste gewertet werden kann. Es liegen noch keine Daten zur 30-Tage-Kundenbindung oder zum Umsatz vor (S3), sodass für eine "verbesserte Kundenbindung" keine Belege vorliegen. Die Angabe zur Supportdauer von sechs Stunden ist ein *kombinierter* Medianwert für beide Pilotprojekte, nicht nach Pilotprojekt aufgeschlüsselt; daher fehlt für eine "verkürzte Supportzeit" sowohl eine Basis als auch eine pilotprojektspezifische Untermauerung.
## Tabelle
| Behauptung | Urteil | Quellen-ID | Genaue Belegstelle |
|---|---|---|---|
| "Pilotprojekt B steigerte die Aktivierung um 10 Prozentpunkte" | Teilweise belegt – die rechnerische Differenz besteht (54/60=90% gegenüber 40/50=80%), aber der Vergleich ist verzerrt und kann die kausale Behauptung einer "Steigerung" nicht stützen | S1, S2, S3 | S1: "Pilot A lud 50 Konten ein; 40 schlossen die Aktivierung innerhalb von sieben Tagen ab." / S2: "Pilot B verzeichnete 60 Onboarding-Starts; 54 Konten erstellten innerhalb von sieben Tagen einen Arbeitsbereich." / S3: "Die Piloten waren nicht randomisiert und verwendeten unterschiedliche Kontenpopulationen." |
| Die Aktivierung wurde in beiden Pilotprojekten auf dieselbe Weise gemessen | Widersprüchlich | S1, S2 | S1: "Aktivierung bedeutete, einen Arbeitsbereich zu erstellen und mindestens einen Teamkollegen einzuladen." / S2: "Dieses Dashboard bezeichnet die Erstellung eines Arbeitsbereichs als Aktivierung; eine Einladung eines Teamkollegen ist dabei nicht erforderlich." |
| "verbesserte Kundenbindung" | Nicht belegt | S3 | "Es liegen noch keine Ergebnisse zur 30-Tage-Kundenbindung oder zum Umsatz vor." |
| "Reduzierung der Support-Reaktionszeit auf sechs Stunden" | Nicht belegt | S3 | "Die mediane Support-Reaktionszeit betrug über beide Pilotprojekte hinweg sechs Stunden; sie wurde nicht nach Pilotprojekt aufgeschlüsselt." |
## Drei fehlende Messgrößen, die für einen fairen Vergleich erforderlich sind
1. Pilot-spezifische (nicht zusammengefasste) Reaktionszeiten des Supports vor und nach der Checkliste, damit etwaige auf Pilot B zurückzuführende Veränderungen isoliert werden können.
2. Zahlen zur 30-Tage-Kundenbindung (und zum Umsatz) für beide Pilotprojekte, da derzeit keine vorliegen ("Es liegen noch keine Ergebnisse zur 30-Tage-Kundenbindung oder zum Umsatz vor", S3).
3. Eine einheitliche, gemeinsame Definition der Aktivierung (z. B. Erstellung eines Arbeitsbereichs *und* Einladung von Teamkollegen), die auf vergleichbare, idealerweise randomisierte Kundengruppen in beiden Pilotprojekten angewendet wird, anstatt bestehende Kunden (S1) mit neuen Selbstbedienungs-Anmeldungen (S2) zu vermischen.Wenn aus einer Forschungsaufgabe ein Entwurf wird, fügen Sie das Quellenpaket dem Schreibauftrag bei. Der Multi-Modell-Arbeitsbereich von GlobalGPT Damit können Sie in einem einzigen Dashboard zwischen Recherche, Texterstellung und Programmierung wechseln. Übertragen Sie sowohl die Belege als auch die Zusammenfassung, damit für den nächsten Schritt alle erforderlichen Details vorliegen.
Claude fordert zur Programmierung auf
Eine hilfreiche Programmieranleitung beschreibt das Verhalten, die Umgebung und was als unveränderlich gilt. Fügen Sie in einem Chat den entsprechenden Code und die Fehlermeldung ein. Verweisen Sie im Claude-Code auf zugängliche Dateien und geben Sie ein konkretes Überprüfungsziel an. Der gleiche Text allein macht aus einem Chat noch kein Terminal.
Leitfaden zu den Codes Anthropic bis Claude empfiehlt, dem Assistenten Aufgaben zuzuweisen, die er ausführen kann, wie beispielsweise Tests oder einen Build. Seine offizielle Befehlszeilenbibliothek betrachtet Vorgaben als Ausgangspunkte, die angepasst werden können, und umfasst dabei ein Ergebnis, Referenzmaterial sowie eine Möglichkeit zur Überprüfung der Arbeit.
9. Debugging mit Blick auf explizites Verhalten und Randfälle
Eine kleine Funktion erstellen, deren Verhalten man selbst festlegen kann. Bitte mitbringen: Code, erwartetes Verhalten, Fehler oder Ausnahmesituation, Laufzeit und Einschränkungen.
C1 · Im Folgenden getestete repräsentative Aufgabe
Passen Sie den Code gemäß der vollständigen Spezifikation an. Überprüfen Sie die Validierung vor vorzeitigen Rückgaben, inklusive oder exklusive Grenzen sowie Regeln, die auch dann noch gelten müssen, wenn eine Ausnahme ausgelöst wird. Behalten Sie [PUBLIC INTERFACE] bei. Ändern Sie nur das, was die Spezifikation vorschreibt.
[GÜLTIGE EINGABEN, VERHALTEN BEI UNGÜLTIGEN EINGABEN, GESCHÄFTSREGELN UND ERWARTETE AUSGABEN]
[CODE EINFÜGEN]
[LAUFZEIT, ABHÄNGIGKEITEN UND VERFÜGBARKEIT VON AUSFÜHRUNGSTOOLS]
Geben Sie den korrigierten Code und eine kurze Erklärung zurück. Berichten Sie nur über die Überprüfungen, die Sie tatsächlich durchgeführt haben. Falls keine Ausführung möglich ist, geben Sie dies an und nennen Sie die Prüfungen, die ich durchführen sollte.Überprüfen Sie das Ergebnis: Führen Sie einzelne Testfälle aus. Eine überzeugende Erklärung ist nicht gleichbedeutend mit einem Programm, das den Test besteht.
10. Tests anhand einer Spezifikation erstellen
Fehlende Fälle aufspüren, bevor man einer Implementierung vertraut. Bitte mitbringen: Verhaltensanforderungen und das Projekttestrahmenwerk.
C2 · Anpassbare Vorlage
Schreiben Sie Tests für [FUNKTION ODER KOMPONENTE] unter Verwendung des [TEST-FRAMEWORKS]. Betrachten Sie die nachstehende Spezifikation als Vertrag. Decken Sie den Normalfall, alle angegebenen Randbedingungen, ungültige Eingaben sowie Interaktionen zwischen Regeln ab, sofern diese von Bedeutung sind.
Identifizieren Sie für jeden Test die Anforderung, die er überprüft, sowie das erwartete Ergebnis. Behalten Sie bestehende Anforderungen unverändert bei. Ist die Spezifikation mehrdeutig, formulieren Sie die entscheidende Frage, anstatt zu raten. Führen Sie die relevanten Tests mit Ausführungswerkzeugen durch und geben Sie den tatsächlichen Befehl und das Ergebnis an; andernfalls kennzeichnen Sie sie als „nicht ausgeführt“.
[SPEZIFIKATION EINFÜGEN]
[CODE EINFÜGEN ODER AUF EINE ZUGÄNGLICHE DATEI VERWEISEN]Überprüfen Sie das Ergebnis: Tests sollten die Spezifikation überprüfen und nicht einen Fehler der aktuellen Implementierung wiederholen.
Halten Sie Tests nach Möglichkeit unabhängig von der Implementierung. Testen Sie bei einem Versandkostenrechner die genauen Gewichtsgrenzen sowie eine ungültige Eingabe, die andernfalls kostenlosen Versand auslösen würde. Beispiele für den „Happy Path“ allein lassen Wechselwirkungen zwischen den Regeln außer Acht.
11. Refactoring ohne den Arbeitsaufwand zu vergrößern
Ein kleines Stück Code verbessern und dabei das Verhalten beibehalten. Bitte mitbringen: Der Code, das konkrete Wartungsproblem und die Kompatibilitätsanforderungen.
C3 · Anpassbare Vorlage
Überarbeiten Sie [CODE ODER ZUGÄNGLICHE DATEI], um [EIN BESTIMMTES WARTUNGSPROBLEM] zu beheben. Behalten Sie [ÖFFENTLICHE API, RÜCKGABETYPEN, FEHLERVERHALTEN UND ANDERE VEREINBARUNGEN] bei. Verwenden Sie ausschließlich vorhandene Abhängigkeiten. Fügen Sie keine nicht relevanten Funktionen hinzu und gestalten Sie angrenzende Module nicht neu.
Liefern Sie die kleinste sinnvolle Änderung, erläutern Sie jedes Verhalten, das Sie nicht beibehalten konnten, und geben Sie die Tests an, die zur Überprüfung der Kompatibilität erforderlich sind. Falls Tools verfügbar sind, führen Sie diese Prüfungen durch und zeigen Sie das Ergebnis an; andernfalls geben Sie die vorgeschlagenen Prüfungen an und vermerken Sie, dass diese nicht durchgeführt wurden.
[CODE UND RELEVANTE TESTS EINFÜGEN]Überprüfen Sie das Ergebnis: Überprüfen Sie den Diff auf Änderungen, die über den angeforderten Umfang hinausgehen, und führen Sie anschließend die entsprechenden Tests erneut durch.
12. Unbekannten Code anhand einer konkreten Eingabe erklären
Eine Funktion verstehen, bevor man sie ändert. Bitte mitbringen: Der eigentliche Code und eine repräsentative Eingabe.
C4 · Anpassbare Vorlage
Erklären Sie diesen Code einem Entwickler, der sich mit [HINTERGRUND] auskennt, aber noch keine Erfahrung mit [SPRACHE ODER PROJEKT] hat. Orientieren Sie sich an dieser Beispiel-Eingabe: [EINGABE]. Beschreiben Sie die Eingabe, relevante Verzweigungen, Zustandsänderungen und die erwartete Ausgabe.
Weisen Sie auf die tatsächlichen Funktionsnamen und Ausdrücke hin. Unterscheiden Sie zwischen dem, was der Code tatsächlich zeigt, und Annahmen über fehlende Abhängigkeiten. Schließen Sie mit einem Testfall ab, der es wert ist, getestet zu werden. Schreiben Sie den Code nicht um und erfinden Sie kein Verhalten für Funktionen, deren Definitionen fehlen.
[CODE EINFÜGEN]
Überprüfen Sie das Ergebnis: Vergleiche den beschriebenen Zweig und den Rückgabewert mit dem Code; kennzeichne fehlende Abhängigkeiten als unbekannt.
Vergleich der ersten Ausgabe · C
Beide zurückgegebenen Funktionen haben alle 24 Testfälle bestanden.
| Siehe | Einfache Anleitung | Strukturierter Unterricht |
|---|---|---|
| Einzelne lokale Fälle | 24 / 24 | 24 / 24 |
| Änderungen innerhalb der kleinen Funktion | Ja | Ja |
| Behauptung bezüglich werkzeuggestützter Tests | Eine solche Behauptung gibt es nicht | Es wird ausdrücklich angegeben, dass keine Ausführung erfolgt |
Sowohl die einfache als auch die strukturierte Version berücksichtigten in unserer festgelegten Spezifikation die Gewichtsgrenzen, den kostenlosen Standardversand, den Zuschlag für abgelegene Gebiete und ungültige Eingaben. In der strukturierten Antwort wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass keine Tests durchgeführt worden waren. Wir haben daraufhin beide Funktionen selbst ausgeführt; auch in der einfachen Antwort war nicht angegeben worden, dass eine Ausführung stattgefunden hatte.
Alle 24 Eingaben und die tatsächlichen Ergebnisse (bestanden/nicht bestanden) anzeigen
| [Gramm, Zwischensumme in Cent, Remote] | Erwartete Cent oder Ausnahme | Einfach | Strukturiert |
|---|---|---|---|
| [1, 0, false] | 500 | Weiter | Weiter |
| [1000, 0, false] | 500 | Weiter | Weiter |
| [1001, 0, false] | 900 | Weiter | Weiter |
| [5000, 0, false] | 900 | Weiter | Weiter |
| [5001, 0, false] | 1500 | Weiter | Weiter |
| [1, 9999, false] | 500 | Weiter | Weiter |
| [1, 10000, false] | 0 | Weiter | Weiter |
| [1000, 10000, true] | 300 | Weiter | Weiter |
| [5001, 0, true] | 1800 | Weiter | Weiter |
| [1001, 9999, true] | 1200 | Weiter | Weiter |
| [5001, 10001, false] | 0 | Weiter | Weiter |
| [0, 0, false] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [-1, 0, false] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [1,0, 0, false] | ValueError | Weiter | Weiter |
| ["1000", 0, false] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [true, 0, false] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [null, 0, false] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [1, -1, false] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [1, false, false] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [1, 1,5, false] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [1, "0", false] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [1, 0, 1] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [1, 0, null] | ValueError | Weiter | Weiter |
| [0, 10000, false] | ValueError | Weiter | Weiter |
Eingaben und erwartete Ergebnisse wurden vor der Generierung festgelegt. Die Rückgabewerte mussten exakte Ganzzahlen sein; ungültige Eingaben mussten einen „ValueError“ auslösen. Beide Funktionen wurden überprüft und anschließend in einem lokalen Prozess ausgeführt, in dem Netzwerkzugriff sowie das Lesen und Schreiben von Benutzerdateien untersagt waren. Das Bestehen dieser Testfälle ist ein Beleg für die Funktionsfähigkeit dieser Funktion und der Spezifikation, stellt jedoch keinen Anspruch auf Produktionsreife dar.
Verstrichene Zeit: 12,58 s / 13,30 s. Gemeldete Eingabe- und Ausgabetoken: 553 + 735 / 621 + 1015. Je eine Antwort; keine Wiederholungsversuche.
Einfache Anleitung – vollständige Anleitung und Quellenmaterial
Passen Sie die Funktion gemäß der folgenden Spezifikation an und liefern Sie das angeforderte Ergebnis.
# Fiktiver Versandkostenrechner
Python 3. Keine Netzwerkverbindung und keine externen Pakete. Passen Sie die Funktion `shipping_cents(weight_grams, subtotal_cents, remote=False)` im folgenden Code an.
Spezifikation:
- `weight_grams` ist eine positive ganze Zahl. `subtotal_cents` ist eine nicht-negative ganze Zahl. Python-Boolean-Werte sind für diese beiden Eingaben keine gültigen ganzen Zahlen.
- `remote` muss ein Boolean-Wert sein.
- Bei jeder ungültigen Eingabe muss ein `ValueError` ausgelöst werden, auch wenn die Bestellung die Voraussetzungen für kostenlosen Standardversand erfüllt.
- Die Standardversandkosten betragen 500 Cents für 1–1000 Gramm, 900 Cents für 1001–5000 Gramm und 1500 Cents ab 5000 Gramm.
- Bei einem Zwischensummenwert von mindestens 10.000 Cent entfällt lediglich die Standardversandgebühr.
- Für Lieferungen in entlegene Gebiete fallen zusätzlich 300 Cent an, auch bei Bestellungen mit kostenlosem Standardversand.
- Gib einen int zurück. Behalte die Funktionssignatur bei. Verändere keine Eingabedaten, führe keine Ein-/Ausgabe durch und importiere keine Pakete.
Fehlerhafter Code:
```python
def shipping_cents(weight_grams, subtotal_cents, remote=False):
if subtotal_cents >= 10000:
return 0
if weight_grams < 1000:
fee = 500
elif weight_grams < 5000:
fee = 900
else:
fee = 1500
if remote:
fee += 300
return fee
```
Zu liefernd: ein Python-Fenced-Block mit der korrigierten Funktion, gefolgt von einer kurzen Erläuterung der Änderungen. Geben Sie nicht an, den Code ausgeführt zu haben, es sei denn, Sie verfügen tatsächlich über Ausführungswerkzeuge. Der Prüfer wird Testfälle ausführen, die die Schwellenwerte, die Regel für kostenlosen Versand, den Fernversandzuschlag und alle Kategorien ungültiger Eingaben in dieser Spezifikation abdecken.
Einfache Anleitung – vollständige Originalantwort
```python
def shipping_cents(weight_grams, subtotal_cents, remote=False):
if isinstance(weight_grams, bool) or not isinstance(weight_grams, int):
raise ValueError("weight_grams muss eine Ganzzahl sein")
if weight_grams <= 0:
raise ValueError("weight_grams muss positiv sein")
if isinstance(subtotal_cents, bool) or not isinstance(subtotal_cents, int):
raise ValueError("subtotal_cents muss eine ganze Zahl sein")
if subtotal_cents < 0:
raise ValueError("subtotal_cents muss nicht-negativ sein")
if not isinstance(remote, bool):
raise ValueError("remote muss ein bool sein")
if weight_grams <= 1000:
fee = 500
elif weight_grams = 10000:
Gebühr = 0
wenn remote:
Gebühr += 300
Gebühr zurückgeben
```
Vornommene Änderungen:
1. **Eingabevalidierung hinzugefügt**: Es wird geprüft, ob `weight_grams` und `subtotal_cents` vom Typ `int` sind (mit Ausnahme von `bool`, da `bool` eine Unterklasse von `int` ist), ob `weight_grams` positiv ist, `subtotal_cents` nicht negativ ist und `remote` vom Typ `bool` ist. Andernfalls wird ein `ValueError` ausgelöst, selbst wenn die Bestellung die Voraussetzungen für kostenlosen Versand erfüllen würde.
2. **Gewichtsschwellenwerte korrigiert**: `< 1000` und `< 5000` wurden in `<= 1000` und `<= 5000` geändert, damit die Grenzwerte (1000 g, 5000 g) gemäß der Spezifikation ("1–1000 Gramm", "1001–5000 Gramm", "über 5000 Gramm") in die richtige Stufe fallen.
3. **Logik für kostenlosen Versand korrigiert**: Der ursprüngliche Code gab sofort `0` zurück, wenn der Zwischensumme für kostenlosen Versand qualifiziert war, wodurch der Fernversandzuschlag vollständig übersprungen wurde. Jetzt wird zunächst die Grundgebühr berechnet, auf null gesetzt, wenn die Zwischensumme die Voraussetzungen erfüllt, und *erst dann* wird der Fernzuschlag addiert – wodurch sichergestellt wird, dass bei Fernlieferungen auch bei kostenlosem Grundversand weiterhin 300 Cent anfallen.
4. **Rückgabetyp**: Alle Gebührenwerte bleiben einfache Ganzzahlen und erfüllen damit die Anforderung, einen `int`-Wert zurückzugeben.Strukturierter Unterricht – vollständige Anleitungen und Quellenmaterial
Passen Sie die Funktion gemäß der vollständigen Spezifikation an. Führen Sie vor jedem vorzeitigen Abbruch eine Eingabevalidierung durch, behalten Sie die Schwellenwerte (einschließlich) bei und trennen Sie die Grundgebühr vom Fernzuschlag. Stellen Sie die angeforderte Funktion und Erklärung bereit. Geben Sie nur die Überprüfungen an, die Sie tatsächlich durchgeführt haben.
# Fiktiver Versandkostenrechner
Python 3. Keine Netzwerkverbindung und keine externen Pakete. Korrigieren Sie die Funktion `shipping_cents(weight_grams, subtotal_cents, remote=False)` im folgenden Code.
Spezifikation:
- `weight_grams` ist eine positive Ganzzahl. `subtotal_cents` ist eine nicht-negative Ganzzahl. Python-Bool-Werte sind für diese beiden Eingaben keine gültigen Ganzzahlen.
- `remote` muss ein Bool-Wert sein.
- Lösen Sie bei jeder ungültigen Eingabe einen `ValueError` aus, auch wenn die Bestellung für kostenlosen Basisversand qualifiziert ist.
- Die Basisversandkosten betragen 500 Cent für 1–1000 Gramm, 900 Cent für 1001–5000 Gramm und 1500 Cent bei über 5000 Gramm.
- Bei einem Zwischensummenwert von mindestens 10.000 Cent entfällt lediglich die Standardversandgebühr.
- Für Lieferungen in entlegene Gebiete werden 300 Cent zusätzlich berechnet, auch bei Bestellungen mit kostenlosem Standardversand.
- Gib einen int zurück. Behalte die Funktionssignatur bei. Verändere keine Eingabedaten, führe keine E/A-Vorgänge durch und importiere keine Pakete.
Fehlerhafter Code:
```python
def shipping_cents(weight_grams, subtotal_cents, remote=False):
if subtotal_cents >= 10000:
return 0
if weight_grams < 1000:
fee = 500
elif weight_grams < 5000:
fee = 900
else:
fee = 1500
if remote:
fee += 300
return fee
```
Zu liefernd: ein Python-Fenced-Block mit der korrigierten Funktion, gefolgt von einer kurzen Erläuterung der Änderungen. Geben Sie nicht an, den Code ausgeführt zu haben, es sei denn, Sie verfügen tatsächlich über Ausführungswerkzeuge. Der Prüfer wird Testfälle ausführen, die die Schwellenwerte, die Regel für kostenlosen Versand, den Fernversandzuschlag und alle Kategorien ungültiger Eingaben in dieser Spezifikation abdecken.
Strukturierter Unterricht – vollständige Originalantwort
```python
def shipping_cents(weight_grams, subtotal_cents, remote=False):
if isinstance(weight_grams, bool) or not isinstance(weight_grams, int):
raise ValueError("weight_grams muss ein int sein (kein bool)")
if weight_grams <= 0:
raise ValueError("weight_grams muss positiv sein")
if isinstance(subtotal_cents, bool) or not isinstance(subtotal_cents, int):
raise ValueError("subtotal_cents muss eine Ganzzahl sein (kein bool)")
if subtotal_cents < 0:
raise ValueError("subtotal_cents muss nicht-negativ sein")
if not isinstance(remote, bool):
raise ValueError("remote muss ein bool sein")
if weight_grams <= 1000:
base_fee = 500
elif weight_grams = 10000:
base_fee = 0
surcharge = 300 if remote else 0
return base_fee + surcharge
```
Erläuterung der Änderungen:
1. **Die Eingabevalidierung wurde vor jegliche vorzeitige Rückgabe verschoben.** Der ursprüngliche Code gab bei `subtotal_cents >= 10000` den Wert `0` zurück, ohne zuvor die Eingaben zu validieren. Nun erfolgt die gesamte Validierung (Typüberprüfungen für `weight_grams`, `subtotal_cents` und `remote`, einschließlich expliziter `bool`-Ausschlüsse für die beiden Integer-Felder, da `bool` in Python eine Unterklasse von `int` ist) vor jeglicher Gebührenlogik oder Rückgabeanweisung, sodass ungültige Eingaben immer einen `ValueError` auslösen, selbst wenn die Bestellung ansonsten für kostenlosen Standardversand qualifiziert wäre.
2. **Einschlussgrenzen korrigiert.** Im Original wurden `< 1000` und `< 5000` verwendet, wodurch die Grenzwerte (1000 und 5000) aus der unteren Spanne ausgeschlossen wurden – entgegen den Vorgaben der Spezifikation "1–1000 Gramm" und "1001–5000 Gramm" (einschließlich der Grenzwerte). Geändert in `<= 1000` und `= 10000` war, wodurch der Versandzuschlag bei Bestellungen mit kostenlosem Versand fälschlicherweise übersprungen wurde. Nun werden `base_fee` und `surcharge` unabhängig voneinander berechnet: `base_fee` wird auf `0` gesetzt, wenn der Schwellenwert für die Zwischensumme erreicht ist, aber `surcharge` (300 Cent bei `remote`) wird immer zusätzlich addiert, was der Vorgabe "Bei Fernlieferungen werden 300 Cent hinzugerechnet, auch bei Bestellungen mit kostenlosem Standardversand" entspricht.
4. **Rückgabetyp.** Alle Gebührenkomponenten sind einfache Ganzzahlen, und die Summe `base_fee + surcharge` wird als `int` zurückgegeben, was der erforderlichen Signatur und dem Rückgabetyp entspricht.
**Tatsächlich durchgeführte Überprüfung:** Keine – Da mir in dieser Umgebung keine Tools zur Codeausführung zur Verfügung stehen, habe ich diesen Code nicht ausgeführt. Die obigen Ausführungen basieren ausschließlich auf dem manuellen Lesen der Spezifikation und dem Nachverfolgen der Logik von Hand; ich habe keine Testfälle dafür ausgeführt.Bei Aufgaben, bei denen Programmiercode mit Text-, Bild- oder Videoaufgaben kombiniert wird, können Sie GlobalGPT-CLI mit Claude-Code verbinden und integrieren Sie die Modell- und Medienfunktionen der Plattform in einen Terminal-Workflow. Beginnen Sie mit einer konkret definierten Aufgabe und den Prüfungen, anhand derer Sie das Ergebnis akzeptieren werden.
Was hat sich geändert, als wir die Aufforderungen konkretisiert haben?
Eine zusätzliche Struktur hat bei dieser Testreihe zu einer besseren Forschungsauswertung beigetragen. Sie hat weder das zusätzliche Versprechen aus der E-Mail entfernt noch die ohnehin bereits korrekte Versandfunktion verbessert. Da beide Versionen vollständige Anforderungen erhielten, ist der Vergleich eine nützliche Erinnerung daran, dass die Qualität des Briefings entscheidend ist, bevor man weitere Anweisungen hinzufügt.
Ergebnisse aus den Beispielpaaren
Unterschiedliche Aufgaben erfordern unterschiedliche Überprüfungen.
| Aufgabenspezifische Maßnahme | Einfache Anleitung | Strukturierter Unterricht | Was tun mit dem Ergebnis? |
|---|---|---|---|
| Fakten und Verpflichtungen festhalten | 8 von 9 | 8 von 9 | Erfundene Nachversprechen entfernen |
| Überprüfung der wissenschaftlichen Belege | 6 von 8 | 7 von 8 | Korrigiere die Beschriftung der Belege und vergleiche die Nenner |
| Beispiele für das Verhalten von Python | 24 von 24 | 24 von 24 | Sorgen Sie für eine lauffähige Spezifikation und unabhängige Tests |
Es handelt sich hierbei um Zahlen aus verschiedenen Checklisten, nicht um vergleichbare Prozentsätze oder eine Gesamtbewertung des Modells. Die vollständigen Eingabeaufforderungen, Originalantworten und Testdetails finden Sie unter den einzelnen Beispielen. Die Angaben zur Laufzeit pro Durchlauf und zur Token-Anzahl beschreiben diese Anfragen; sie belegen keinen Geschwindigkeits- oder Kostenvorteil.
Verwenden Sie eine kurze Aufgabenstellung, wenn der Auftrag und das Ausgangsmaterial bereits klar sind. Fügen Sie eine Struktur hinzu, wenn Anweisungen, Dokumente, Beispiele oder widersprüchliche Anforderungen schwer voneinander zu trennen sind. In den Leitlinien von Anthropic wird auch zwischen modellspezifischen Verhaltensweisen unterschieden, daher sollte eine alte Gewohnheit, wiederholte Selbstüberprüfungen zu verlangen, nicht automatisch zu jedem Antrag hinzukommen.
So beheben Sie eine Eingabeaufforderung, die eine unzureichende Antwort liefert
Ändern Sie den Teil, der das Problem verursacht hat. Wenn in der Antwort eine Frist festgelegt wurde, ist die Aufforderung “Verbessere das” zu allgemein. Weisen Sie auf das unbegründete Detail hin, geben Sie den Rahmen vor und bitten Sie um eine gezielte Korrektur. Behalten Sie die ursprüngliche Antwort bei, wenn Sie verschiedene Versionen der Aufgabenstellung vergleichen, anstatt sie stillschweigend zu ersetzen.
| Was ist schiefgelaufen? | Was muss bereitgestellt oder geändert werden? | Eine nützliche Ergänzung |
|---|---|---|
| Die Antwort ist allgemein gehalten. | Ein Lesetext, eine konkrete Aufgabe und echtes Material | Schreibe den Text für [Zielgruppe] unter ausschließlicher Verwendung dieser Angaben neu: [Kurzbeschreibung]. |
| Die Stimme klingt irgendwie falsch. | Ein Beispiel für einen eigenen Text | Passen Sie den Satzrhythmus und den Formalisierungsgrad an dieses Beispiel an; behalten Sie dabei die Sachverhalte des neuen Schriftsatzes bei. |
| Es fügt ein Versprechen hinzu | Eine klare Abgrenzung und der beanstandete Satz | Die Folgeverpflichtung streichen. Die Quelle lässt eine solche nicht zu. |
| Eine Quellenangabe wirkt plausibel | Die tatsächlich zitierte Passage | Stützt diese Passage die Behauptung vollständig, nur teilweise oder gar nicht? |
| Zwei Prozentzahlen scheinen vergleichbar zu sein | Definitionen, Nenner, Grundgesamtheiten, Zeitraum | Geben Sie an, durch welchen Wert der jeweilige Prozentsatz geteilt wird, bevor Sie die Prozentsätze vergleichen. |
| Der Code sieht richtig aus, führt aber zu einem Fehler | Ein reproduzierbarer Fehlerfall und das erwartete Ergebnis | Diese Eingabe sollte [Wert] zurückgeben, gibt jedoch [Wert] zurück. Korrigiere die Regel und führe diesen Fall aus. |
Bei einer tatsächlich fehlenden Anforderung sollte Claude eine gezielte Frage stellen. Bei einer gewöhnlichen Aufgabe mit ausreichendem Kontext verzögert ein obligatorisches Interview mit zwanzig Fragen die Arbeit nur. Ebenso sollte man um eine prägnante Erklärung, Belege oder Testergebnisse bitten, anstatt eine ausführliche Darstellung der internen Überlegungen zu verlangen.
Speichern Sie nützliche Eingabehinweise zusammen mit dem Eingabeformular und den Prüfungen, die Fehler erkannt haben. Wenn die Aufgabe zu einem wiederholbaren Anwendungsworkflow wird, Verwendung von Claude über eine API Bietet Ihnen die Möglichkeit, Eingabeaufforderungen zu versionieren und Anforderungsprotokolle zu führen. Überprüfen Sie Ihre eigenen Beispiele erneut, wenn sich das Modell oder die Aufgabenanforderungen ändern.
FAQ
Was sollte eine gute Claude-Aufgabe enthalten?
Geben Sie die Aufgabe, den relevanten Kontext oder das Quellenmaterial, wichtige Einschränkungen, das gewünschte Ergebnis sowie eine Erfolgsprüfung an. Bei einer einfachen Anfrage kann ein Satz mehrere dieser Punkte abdecken. Verwenden Sie eine klarere Struktur, wenn Sie Dokumente, Beispiele oder Regeln kombinieren, die sonst leicht verwechselt werden könnten.
Benötigen Claude-Befehle XML-Tags?
Nein. Eine klare, alltagsspezifische Sprache ist ein nützlicher Ausgangspunkt. XML-Tags können dabei helfen, Anweisungen, Beispiele und Quelltext in einer komplexen Anleitung voneinander zu trennen. Verwenden Sie aussagekräftige Bezeichnungen, die das Verständnis der einzelnen Teile erleichtern. Tags garantieren keine sachliche Richtigkeit, und ihr Vorhandensein allein bedeutet nicht, dass eine Anleitung besser ist als eine andere.
Kann Claude Quellen überprüfen, die es nicht öffnen kann?
Das Tool kann von Ihnen bereitgestellte Texte auswerten, doch ein Titel oder eine URL als Quelle reicht nicht aus, um festzustellen, was auf einer Seite steht. Fügen Sie den relevanten Textabschnitt ein oder nutzen Sie die verfügbaren Suchfunktionen, um ihn zu finden. Überprüfen Sie anschließend sowohl das Zitat als auch, ob dieses Zitat die damit verbundene Behauptung stützt.
Kann ich denselben Befehl sowohl im Claude-Chat als auch in Claude Code verwenden?
Sie können die Aufgabe und die Vorgaben wiederverwenden, sollten die Anfrage jedoch an die verfügbaren Tools anpassen. Geben Sie im Chat den Code und den relevanten Kontext an. In “Claude Code” können Sie auf zugängliche Projektdateien verweisen und die Ausführung anfordern. Eine Aufforderung wie „Führen Sie die Tests aus“ ist kein Beweis dafür, dass die Tests tatsächlich ausgeführt wurden.
Die besten Claude-Aufgaben sind diejenigen, die Sie anpassen und überprüfen können. Beginnen Sie mit einer wiederkehrenden Aufgabe, ersetzen Sie das Beispielmaterial durch Ihr eigenes und nutzen Sie die Kontrollpunkte neben der Vorlage, bevor Sie sich auf die Antwort verlassen. Probieren Sie den Workflow in GlobalGPT aus wenn Sie für Ihren nächsten Schritt ein weiteres Modell oder KI-Tool im selben Arbeitsbereich benötigen.
Quellen und Testdatum: Die offiziellen Eingabeaufforderungen und die Dokumentation zum Claude-Code wurden am 14. September 2026 überprüft. Die Beispielpaare wurden an diesem Tag mit Claude in GlobalGPT unter Verwendung fiktiver Inhalte generiert. Sehen Sie sich oben die vollständigen Eingabeaufforderungen und Antworten an und passen Sie anschließend eine Vorlage an Ihre eigene Aufgabe an.
