Tôt hier matin, Publication de l'OpenAI GPT-5.1. J'ai passé une journée entière à le soumettre à des tests approfondis et pratiques, et les résultats pourraient ne pas être ceux que vous attendez.
Si vous souhaitez découvrir GPT-5.1 dès maintenant, GlobalGPT a déjà intégré ce modèle très puissant.
Conclusion
Oui, GPT-5.1 montre de réels progrès par rapport à GPT-5. il y a trois mois. Mais si vous espériez une avancée décisive qui changerait la donne, vous risquez d'être déçu. Pour parler franchement, dans de nombreuses tâches du monde réel, il reste à la traîne. Claude Sonnet 4.5.
Il ne s'agit pas de dénigrement, mais de résultats de tests. J'ai effectué des évaluations comparatives dans plusieurs scénarios : rédaction de textes longs, composition littéraire, développement front-end, etc. Certains résultats ont été vraiment surprenants.
Quels sont les changements apportés à GPT-5.1 ?
OpenAI a pris une pragmatique approche avec cette mise à jour. Lorsque GPT-5 a été lancé il y a trois mois, les choses ont mal tourné : les utilisateurs ont signalé des performances inférieures à celles des versions précédentes, allant d'erreurs mathématiques à un code instable. OpenAI a imputé la responsabilité à un problème de “ système de routage ”, dans lequel l'IA ne sélectionnait pas le bon modèle interne pour les réponses.
Dans GPT‑5.1, les changements se concentrent sur trois domaines principaux :
- Deux modes.
Mode instantané pour la rapidité dans les conversations informelles ; Mode de réflexion pour les problèmes complexes, en ajustant dynamiquement le temps de raisonnement. Cela semble prometteur, et d'après mes tests, il est en effet plus flexible que GPT-5. - Moins d'hallucinations.
Les statistiques officielles indiquent que le taux d'hallucinations est passé de 4,81 TP3T à 2,11 TP3T. Dans la pratique, on est plus enclin à admettre “ je ne sais pas ” plutôt que d'inventer des choses. - Styles personnalisés.
Huit styles de conversation sélectionnables, du plus formel au plus ludique. Cette fonctionnalité est vraiment utile, car elle vous permet d'adapter le style au scénario.
Résultats des tests : rédaction longue — défaite évidente
Mon premier critère de référence consistait à demander aux deux modèles de produire un rapport d'étude de 10 000 mots, en utilisant le même dépôt de projet open source comme source.
Résultats :
- GPT-5.1 : ~31 000 caractères
- Claude Sonnet 4.5 : ~51 000 caractères
Claude a écrit près de deux fois plus. Ce n'était pas un cas isolé : au cours de plusieurs essais, GPT-5.1 avait tendance à être plus modéré. Si vous avez besoin de rapports longs et détaillés, Claude est le meilleur choix.
Dans un deuxième test, j'ai demandé un article d'environ 1 000 mots présentant le projet.
- GPT-5.1 : Plus de 1 600 mots, riches en détails techniques, mais davantage destinés aux développeurs.
- Claude : Plus de 1 400 mots, plus proche de la longueur demandée, facile à comprendre pour les novices.
Gemini 2.5 Pro a jugé que GPT-5.1 était une documentation technique et que Claude était un ouvrage de vulgarisation scientifique. Les deux avaient leurs mérites, mais Claude a parfaitement respecté le nombre de mots et le public cible.
Composition littéraire : écart notable
Ce test m'a vraiment surpris. Je leur ai demandé d'écrire un poème “ ci ” de la dynastie Song dans le Wanghaichao format, sur le thème “ L'automne laisse place à l'hiver ; une complainte sur le temps qui passe ”, en respectant strictement les règles tonales.
- Claude Sonnet 4.5: Réalisé en 50 secondes, imagerie classique (gel, oies sauvages, étangs de lotus), émotion appropriée, règles tonales globalement correctes, seule une petite erreur thématique.
- GPT-5.1: Cela a pris plus de temps, les règles de tonalité ont été respectées, mais les images se sont répétées, l'expression “ nouvelles pousses de bambou ” (une image printanière) a été mal utilisée et le texte semblait rigide.
Dans la poésie classique, où l'imagerie et l'élégance sont importantes, GPT-5.1 était à la traîne par rapport à Claude.
Développement front-end : des résultats mitigés
Tâches testées :
- Animation SVG : Chat et chien marchant sur l'herbe, nuages et oiseaux dans le ciel.
- Les animaux de GPT-5.1 sont trop abstraits pour être distingués ;
- Les oiseaux reconnaissables de Claude, mi-félins, mi-canins, mais meilleurs.
- Conception de l'interface utilisateur : Un tableau de bord pour la gestion des ruches.
- Claude's était raffiné en termes de couleurs, de mise en page et de typographie ;
- GPT-5.1 a opté pour des tons noirs prononcés, moins attrayants.
- Recréation de la page à partir d'une capture d'écran :
- Les deux sont exactes ;
- Les couleurs de Claude correspondaient mieux, la couleur d'arrière-plan de GPT-5.1 était légèrement différente.
- Développement 3D (jeu Rubik's Cube Three.js) :
- Les deux ont échoué. Claude a affiché un cube, mais le bouton “ mélanger ” ne fonctionnait pas ; GPT-5.1 n'a pas rendu le cube du tout.
Les applications 3D complexes restent hors de portée des deux.
Animation Python : Match nul
Exercice amusant : visualisez le tri par bulles avec 12 canetons de tailles différentes et une cane qui les trie du plus petit au plus grand.
- Claude : Les canards sont trop grands/denses, ce qui obscurcit les détails, mais la logique est correcte.
- GPT-5.1 : Canards plus simples, moins de distinction de taille, logique également correcte.
Actualité des connaissances : Claude en tête
Dates limites pour les connaissances :
- GPT-5.1 : Juin 2024
- Claude Sonnet 4.5 : Janvier 2025
Cela représente une différence de sept mois, ce qui est important pour les technologies de pointe et l'actualité.
Automatisation du navigateur : amélioration GPT‑5.1
Testé dans le navigateur Atlas d'OpenAI : visitez un blog, extrayez le premier article, réécrivez-le et préparez-le pour le publier sur X.
GPT‑5.1 a terminé en 1 min 05 s, soit plus rapidement que GPT‑5, et a géré le flux sans encombre, s'arrêtant juste avant la publication (vérification humaine requise). C'est l'un de ses avantages les plus évidents par rapport à son prédécesseur.
Verdict final : des progrès, mais ne vous attendez pas à trop
Points forts :
- Amélioration réelle par rapport à GPT-5, notamment en termes de réduction des hallucinations et d'automatisation du navigateur.
- Fonctions pratiques de personnalisation.
- Probablement plus performant en mathématiques/programmation (selon les déclarations officielles).
Faiblesses :
- La rédaction de textes longs reste encore l'apanage de Claude.
- Œuvre littéraire (poésie, prose) moins élégante.
- Esthétique de conception de l'interface utilisateur moins convaincante.
- Ne peut pas gérer les applications 3D complexes.
- Les connaissances sont en retard par rapport à Claude.
Recommandations :
- Rapports longs → Claude
- Écrire avec style/imagerie → Claude
- Conception de l'interface utilisateur → Claude d'abord
- Mathématiques, programmation, logique → Essayez GPT‑5.1
- Automatisation du navigateur → GPT-5.1 est bon
- Discussion informelle/recherche rapide → Les deux fonctionnent.
OpenAI a joué la carte de la sécurité — en corrigeant les bugs et en améliorant l'expérience utilisateur — mais n'a pas réussi à distancer ses concurrents. Dans certains domaines, l'entreprise est encore à la traîne.
La concurrence dans le domaine de l'IA est désormais très intense ; chaque modèle présente des forces et des faiblesses. La meilleure stratégie consiste à choisir en fonction de la tâche à accomplir, plutôt que de s'en tenir aveuglément à un seul modèle.
Mon conseil : Si vous disposez de Plus, abonnez-vous à ChatGPT et à Claude. Passez de l'un à l'autre selon vos besoins. Pour les professionnels, essayez les deux afin de trouver celui qui correspond le mieux à votre flux de travail.
Trois mois après le faux pas du GPT-5, la version 5.1 est stable, mais sans plus.
Avez-vous essayé GPT‑5.1 ? Partagez votre expérience dans les commentaires.
Environnement de test :
- Date : 14 novembre 2025
- GPT‑5.1 : Mode de réflexion
- Claude Sonnet 4.5 : Mode de réflexion
- Tâches : rédaction de textes longs, composition littéraire, développement front-end, animation Python, automatisation de navigateurs
