GPT‑5.1 vs Claude Sonnet 4.5: Deep Test in den Bereichen Schreiben, Programmieren und Automatisierung – Der überraschende Gewinner steht fest

Gestern früh am Morgen, OpenAI veröffentlicht GPT-5.1. Ich habe einen ganzen Tag damit verbracht, es gründlich und praktisch zu testen – und die Ergebnisse sind vielleicht nicht das, was Sie erwarten.

Wenn Sie GPT-5.1 jetzt sofort erleben möchten, hat GlobalGPT bereits dieses leistungsstärkste Modell integriert.

Das Fazit

Ja, GPT-5.1 zeigt im Vergleich zu GPT-5 echte Fortschritte. vor drei Monaten. Aber wenn Sie auf einen dominanten, bahnbrechenden Sprung gehofft haben, könnten Sie enttäuscht sein. Um es ganz offen zu sagen: Bei vielen realen Aufgaben hinkt es immer noch hinterher. Claude Sonett 4.5.

Das ist keine Kritik – das sind Testergebnisse. Ich habe mehrere Szenarien nebeneinander bewertet: Langformtexte, literarische Kompositionen, Frontend-Entwicklung und mehr. Einige Ergebnisse waren wirklich überraschend.

Was hat sich in GPT-5.1 geändert?

OpenAI hat einen pragmatisch Ansatz mit diesem Update. Als GPT-5 vor drei Monaten auf den Markt kam, liefen die Dinge schief – Nutzer berichteten von einer schlechteren Leistung als bei älteren Versionen, von Rechenfehlern bis hin zu instabilem Code. OpenAI machte ein Problem mit dem “Routing-System” dafür verantwortlich, bei dem die KI nicht das richtige interne Modell für die Antworten auswählte.

In GPT-5.1 konzentrieren sich die Änderungen auf drei Hauptbereiche:

1. Zwei Modi.
   Sofortmodus für Schnelligkeit in zwanglosen Chats; Denkmodus für komplexe Probleme, wobei die Denkzeit dynamisch angepasst wird. Klingt vielversprechend – und in meinen Tests ist es tatsächlich flexibler als GPT‑5.
2. Weniger Halluzinationen.
   Offiziellen Statistiken zufolge sank die Halluzinationsrate von 4,81 TP3T auf 2,11 TP3T. In der Praxis ist man eher bereit, “Ich weiß es nicht” zuzugeben, anstatt sich etwas auszudenken.
3. Personalisierte Stile.
   Acht wählbare Konversationsstile, von formell bis spielerisch. Das ist wirklich nützlich – Sie können den Stil an die jeweilige Situation anpassen.

Testergebnisse: Langform-Schreiben – Deutlicher Verlust

Mein erster Benchmark bestand darin, beide Modelle einen 10.000 Wörter umfassenden Studienbericht erstellen zu lassen, wobei als Ausgangsmaterial dasselbe Open-Source-Projekt-Repo verwendet wurde.

Ergebnisse:

• GPT-5.1: ~31.000 Zeichen
• Claude Sonett 4.5: ~51.000 Zeichen

Claude schrieb fast doppelt so viel. Dies war kein Einzelfall – über mehrere Versuche hinweg tendierte GPT-5.1 dazu, zurückhaltender. Wenn Sie lange, detaillierte Berichte benötigen, ist Claude die bessere Wahl.

In einem zweiten Test bat ich um einen etwa 1.000 Wörter langen Artikel, in dem das Projekt vorgestellt wird.

• GPT-5.1: Über 1.600 Wörter, reich an technischen Details, aber eher für Entwickler geeignet.
• Claude: Über 1.400 Wörter, näher an der gewünschten Länge, für Anfänger leicht verständlich.

Gemini 2.5 Pro bewertete GPT-5.1 als technische Dokumentation und Claude als populärwissenschaftlich. Beide hatten ihre Vorzüge, aber Claude traf die Wortzahl und die Zielgruppe genau.

Literarische Komposition: Auffällige Lücke

Dieser Test hat mich wirklich überrascht. Ich ließ sie ein Gedicht im Stil der Song-Dynastie schreiben, ein “Ci”-Gedicht im Wanghaichao Format, Thema “Der Herbst geht in den Winter über; eine Klage über das Vergehen der Zeit”, unter strikter Einhaltung der Tonregeln.

• Claude Sonett 4.5: In 50 Sekunden fertiggestellt, klassische Bildsprache (Frost, Wildgänse, Lotusteiche), Emotionen an der richtigen Stelle, Tonartregeln größtenteils korrekt, nur ein kleiner thematischer Ausrutscher.
• GPT-5.1: Es dauerte länger, entsprach den Tonregeln, aber es wiederholte Bilder, verwendete “neue Bambussprossen” (ein Frühlingsbild) falsch und wirkte steif.

In der klassischen Poesie – wo Bildsprache und Eleganz eine wichtige Rolle spielen – blieb GPT-5.1 hinter Claude zurück.

Frontend-Entwicklung: Gemischte Erfolge

Getestete Aufgaben:

1. SVG-Animation: Katze und Hund laufen auf Gras, Wolken und Vögel am Himmel.
   • Die Tiere von GPT-5.1 sind zu abstrakt, um sie zu unterscheiden.;
   • Claudes erkennbar katzen-/hundeähnliche, bessere Vögel.
2. UI-Design: Ein Dashboard zur Verwaltung von Bienenstöcken.
   • Claude's war in Farbe, Layout und Typografie raffiniert;
   • GPT-5.1 entschied sich für kräftige Schwarztöne, die weniger ansprechend sind.
3. Seite aus Screenshot wiederherstellen:
   • Beide sind korrekt.;
   • Die Farben von Claude passten besser, die Hintergrundfarbe von GPT-5.1 war etwas abweichend.
4. 3D-Entwicklung (Three.js Rubik's Cube-Spiel):
   • Beide scheiterten. Claude zeigte einen Würfel, aber die Schaltfläche “Mischen” funktionierte nicht; GPT-5.1 rendert den Würfel überhaupt nicht.

Komplexe 3D-Anwendungen sind für beide noch immer nicht realisierbar.

Python-Animation: Unentschieden

Lustige Aufgabe: Stellen Sie sich vor, wie 12 Entenküken unterschiedlicher Größe und eine Entenmutter diese vom kleinsten zum größten sortieren.

• Claude: Enten zu groß/zu dicht, Details werden verdeckt, aber die Logik ist korrekt.
• GPT-5.1: Einfachere Enten, weniger Größenunterschiede, Logik ebenfalls korrekt.

Aktualität des Wissens: Claude führt

Stichtage für Kenntnisse:

• GPT-5.1: Juni 2024
• Claude Sonett 4.5: Januar 2025

Das ist ein Unterschied von sieben Monaten – relevant für Spitzentechnologie und aktuelle Ereignisse.

Browser-Automatisierung: Verbesserung von GPT-5.1

Getestet im Atlas-Browser von OpenAI: Besuchen Sie einen Blog, extrahieren Sie den ersten Artikel, schreiben Sie ihn um und bereiten Sie ihn für die Veröffentlichung auf X vor.

GPT-5.1 war in 1 Minute und 5 Sekunden fertig – schneller als GPT-5 – und hat den Ablauf reibungslos gemeistert, nur die Veröffentlichung wurde noch nicht durchgeführt (menschliche Überprüfung erforderlich). Das ist einer der klarsten Vorteile gegenüber seinem Vorgänger.

Endgültiges Urteil: Fortschritte, aber keine zu hohen Erwartungen

Stärken:

• Echte Verbesserung gegenüber GPT-5, insbesondere hinsichtlich reduzierter Halluzinationen und Browser-Automatisierung.
• Praktische Personalisierungsfunktionen.
• Wahrscheinlich stärkere Mathematik-/Programmierkenntnisse (laut offiziellen Angaben).

Schwächen:

• Langformtexte liegen immer noch hinter Claude zurück.
• Literarisches Werk (Lyrik, Prosa) weniger elegant.
• UI-Designästhetik schwächer.
• Kann komplexe 3D-Anwendungen nicht verarbeiten.
• Das Wissen hinkt Claude hinterher.

Empfehlungen:

• Lange Berichte → Claude
• Mit Stil/Bildsprache schreiben → Claude
• UI-Design → Claude zuerst
• Mathematik, Programmierung, Logik → Probieren Sie GPT-5.1 aus
• Browser-Automatisierung → GPT-5.1 ist gut.
• Beiläufiges Gespräch/schnelle Suche → Beides funktioniert.

OpenAI ging auf Nummer sicher – es behob Fehler und verbesserte die Benutzererfahrung –, distanzierte sich jedoch nicht von seinen Mitbewerbern. In einigen Bereichen hinkt es noch hinterher.

Der Wettbewerb im Bereich der KI ist derzeit sehr intensiv; jedes Modell hat seine Stärken und Schwächen. Es ist klug, sich je nach Aufgabe für ein Modell zu entscheiden und nicht blind an einem Modell festzuhalten.

Mein Rat: Wenn Sie Plus haben, abonnieren Sie sowohl ChatGPT als auch Claude. Wechseln Sie nach Bedarf. Für Profis: Testen Sie beide, um die beste Lösung für Ihren Arbeitsablauf zu finden.

Drei Monate nach dem Stolperer von GPT-5 ist 5.1 stabil – aber nicht atemberaubend.

Haben Sie GPT‑5.1 schon ausprobiert? Teilen Sie Ihre Erfahrungen in den Kommentaren mit.

Testumgebung:

• Datum: 14. November 2025
• GPT‑5.1: Denkmodus
• Claude Sonnet 4.5: Denkmodus
• Aufgaben: Langformtexte, literarische Komposition, Frontend-Entwicklung, Python-Animation, Browser-Automatisierung