Ontem, de manhã cedo, A OpenAI lançou GPT-5.1. Passei um dia inteiro realizando testes práticos e aprofundados — e os resultados podem não ser os que você espera.
Se você deseja experimentar o GPT-5.1 agora mesmo, a GlobalGPT já disponibilizou integrou este modelo extremamente poderoso.
Conclusão
Sim, O GPT-5.1 mostra um progresso real em comparação com o GPT-5. há três meses. Mas se você esperava um salto dominante e revolucionário, talvez fique desapontado. Para ser franco: em muitas tarefas do mundo real, ele ainda fica atrás. Claude Sonnet 4.5.
Isso não é crítica — são resultados de testes. Fiz avaliações comparativas em vários cenários: redação longa, composição literária, desenvolvimento front-end e muito mais. Alguns resultados foram realmente surpreendentes.
O que mudou no GPT-5.1
A OpenAI tomou uma pragmático abordagem com esta atualização. Quando o GPT-5 foi lançado há três meses, as coisas deram errado — os usuários relataram um desempenho pior do que nas versões anteriores, desde erros matemáticos até código instável. A OpenAI culpou um problema no “sistema de roteamento”, em que a IA não estava escolhendo o modelo interno correto para as respostas.
No GPT-5.1, as alterações concentram-se em três áreas principais:
- Modos duplos.
Modo Instantâneo para agilizar conversas informais; Modo de Pensamento para problemas complexos, ajustando dinamicamente o tempo de raciocínio. Parece promissor — e, nos meus testes, é realmente mais flexível do que o GPT-5. - Menos alucinações.
As estatísticas oficiais indicam que a taxa de alucinações diminuiu de 4,8% para 2,1%. Na prática, há uma maior disposição para admitir “não sei” em vez de inventar respostas. - Estilos personalizados.
Oito estilos de conversa selecionáveis, do formal ao descontraído. Isso é realmente útil — você pode combinar o estilo com o cenário.
Resultados do teste: Redação longa — Perda clara
Meu primeiro benchmark foi fazer com que ambos os modelos produzissem um relatório de estudo de 10.000 palavras, usando o mesmo repositório de projeto de código aberto como material de origem.
Resultados:
- GPT-5.1: ~31.000 caracteres
- Claude Sonnet 4.5: ~51.000 caracteres
Claude escreveu quase o dobro. Isso não foi um caso isolado — em vários testes, o GPT-5.1 tendeu a ser mais contido. Se você precisa de relatórios longos e detalhados, Claude sai na frente.
Em um segundo teste, solicitei um artigo de aproximadamente 1.000 palavras apresentando o projeto.
- GPT-5.1: Mais de 1.600 palavras, ricos detalhes técnicos, mas mais adequado para desenvolvedores.
- Claude: Mais de 1.400 palavras, mais próximo do comprimento solicitado, fácil de entender para iniciantes.
O Gemini 2.5 Pro considerou o GPT-5.1 como documentação técnica e o Claude como ciência popular. Ambos tinham méritos, mas o Claude acertou na contagem de palavras e no público-alvo.
Composição literária: lacuna perceptível
Este teste realmente me surpreendeu. Pedi que escrevessem um poema “ci” da dinastia Song no Wanghaichao formato, com o tema “O outono dá lugar ao inverno; um lamento sobre a passagem do tempo”, seguindo rigorosamente as regras tonais.
- Claude Sonnet 4.5Concluído em 50 segundos, imagens clássicas (geada, gansos selvagens, lagoas com lótus), emoção adequada, regras tonais em sua maioria corretas, apenas um pequeno deslize temático.
- GPT-5.1Demorou mais tempo, seguiu as regras de tom, mas repetiu imagens, utilizou indevidamente “brotos de bambu novos” (uma imagem primaveril) e pareceu rígido.
Na poesia clássica — onde as imagens e a elegância são importantes — o GPT-5.1 ficou atrás de Claude.
Desenvolvimento Front-End: Vitórias mistas
Tarefas testadas:
- Animação SVG: Gato e cachorro caminhando na grama, nuvens e pássaros no céu.
- Os animais do GPT-5.1 são muito abstratos para serem distinguidos;
- Os reconhecíveis felinos/caninos de Claude, melhores pássaros.
- Design da interface do usuário: Um painel de controle para gerenciamento de colmeias.
- O Claude's foi refinado em termos de cor/layout/tipografia;
- O GPT-5.1 optou por tons pretos pesados, menos atraentes.
- Recriação da página a partir da captura de tela:
- Ambos corretos;
- As cores do Claude combinavam melhor, a cor de fundo do GPT-5.1 estava ligeiramente diferente.
- Desenvolvimento 3D (jogo Three.js Rubik’s Cube):
- Ambos falharam. Claude mostrou um cubo, mas o botão “embaralhar” não funcionou; o GPT-5.1 não renderizou o cubo.
Aplicativos 3D complexos ainda estão além da capacidade de ambos.
Animação em Python: Jogo empatado
Tarefa divertida: visualize a classificação por bolhas com 12 patinhos de tamanhos variados e uma mãe pata classificando-os do menor para o maior.
- Claude: Os patos são muito grandes/densos, obscurecendo os detalhes, mas a lógica está correta.
- GPT-5.1: Patos mais simples, menos distinção de tamanho, lógica também correta.
Atualização do conhecimento: Claude lidera
Datas de corte do conhecimento:
- GPT-5.1: Junho de 2024
- Claude Sonnet 4.5: Janeiro de 2025
É uma diferença de sete meses — relevante para tecnologias de ponta e eventos atuais.
Automação do navegador: melhoria do GPT‑5.1
Testado no navegador Atlas da OpenAI: visite um blog, extraia o primeiro artigo, reescreva e prepare para publicar no X.
O GPT-5.1 foi concluído em 1m05s — mais rápido que o GPT-5 — e lidou com o fluxo de forma suave, parando apenas antes da publicação (revisão humana necessária). Uma de suas vantagens mais claras em relação ao seu antecessor.
Veredicto final: progresso, mas não espere muito
Pontos fortes:
- Melhoria real em relação ao GPT-5, especialmente na redução de alucinações e na automação do navegador.
- Recursos práticos de personalização.
- Provavelmente matemática/programação mais avançadas (de acordo com declarações oficiais).
Pontos fracos:
- A escrita longa ainda está atrás de Claude.
- Obra literária (poesia, prosa) menos elegante.
- Estética do design da interface do usuário mais fraca.
- Não consegue gerenciar aplicativos 3D complexos.
- O corte de conhecimento fica atrás de Claude.
Recomendações:
- Relatórios longos → Claude
- Escrever com estilo/imagens → Claude
- Design da interface do usuário → Claude primeiro
- Matemática, programação, lógica → Experimente o GPT-5.1
- Automação do navegador → O GPT-5.1 é bom
- Conversa informal/pesquisa rápida → Qualquer um dos dois funciona
A OpenAI jogou pelo seguro — corrigindo bugs, aprimorando a experiência —, mas não se distanciou dos concorrentes. Em algumas áreas, ainda está atrás.
A concorrência na área da IA está agora em alta; cada modelo tem pontos fortes e fracos. A decisão mais inteligente é escolher de acordo com a tarefa, em vez de se limitar a um único modelo.
Meu conselho: Se você tiver o Plus, inscreva-se no ChatGPT e no Claude. Alterne conforme necessário. Para profissionais, experimente os dois para encontrar o que melhor se adapta ao seu fluxo de trabalho.
Três meses após o tropeço do GPT-5, a versão 5.1 está estável, mas não impressionante.
Você já experimentou o GPT-5.1? Compartilhe suas experiências nos comentários.
Ambiente de teste:
- Data: 14 de novembro de 2025
- GPT-5.1: Modo de Pensamento
- Claude Sonnet 4.5: Modo de Pensamento
- Tarefas: redação de textos longos, composição literária, desenvolvimento front-end, animação em Python, automação de navegadores
