Gemini 3 Pro vs Claude 4.5: Saya Telah Mencoba Keduanya untuk Pemrograman – Inilah Pemenangnya yang Mengejutkan

Jika Anda hanya ingin jawaban singkat: untuk sebagian besar pekerjaan pemrograman di dunia nyata saat ini, Claude 4.5 masih menjadi asisten pemrograman yang lebih andal secara keseluruhan, terutama untuk pemecahan masalah yang kompleks, perencanaan, dan logika backend. Gemini 3 Pro, Namun, Claude 4.5 sangat mengesankan untuk pekerjaan UI/front-end, tugas multimodal yang melibatkan gambar atau DOM, dan alur kerja gaya agen (terutama saat diintegrasikan dengan alat seperti Antigravity atau Gemini CLI). Dalam praktiknya, saya sekarang menggunakan Claude 4.5 sebagai “otak default” saya untuk perencanaan dan penalaran, dan menggunakan Gemini 3 Pro saat membutuhkan pekerjaan visual/UI yang kuat atau otomatisasi yang lebih agresif.

Sisanya dari artikel ini akan membahas lebih dalam tentang bagaimana kedua model tersebut sebenarnya berperilaku dalam lingkungan pengembangan nyata, bukan hanya dalam pengujian benchmark atau presentasi pemasaran.

Saat ini, Gemini 3 Pro hanya tersedia untuk langganan Google AI Ultra dan pengguna Gemini API berbayar. Namun, ada kabar baik — sebagai platform AI all-in-one, GlobalGPT telah mengintegrasikan Gemini 3 Pro., dan Anda dapat Coba gratis.

Memahami Gemini 3 Pro untuk Tugas Pemrograman

Gemini 3 Pro adalah model AI andalan terbaru dari Google. Untuk penalaran, pemrograman, dan alur kerja agen. Di atas kertas, hal ini terlihat luar biasa: ia mengungguli model-model teratas dalam banyak benchmark, unggul dalam pemahaman multimodal, dan mendukung alat-alat baru seperti Google Antigravity dan Gemini CLI.

Dalam pekerjaan pemrograman saya, Gemini 3 Pro menonjol dalam beberapa hal spesifik:

• Sangat ahli dalam:
  • Menerjemahkan desain antarmuka pengguna (UI), tangkapan layar, atau struktur DOM.
  • Bekerja dengan HTML/CSS/JavaScript dan kerangka kerja front-end.
  • Bertindak sebagai “agen” yang menganalisis beberapa file, mengusulkan perubahan end-to-end, dan menavigasi basis kode.
• Ini terintegrasi dengan baik dengan:
  • Gemini CLI (untuk eksekusi kode dan alur kerja di terminal).
  • Antigravity (untuk pemrograman berbasis agen di mana dapat digunakan pada editor, terminal, dan browser).

Namun, saya juga memperhatikan beberapa kelemahan yang konsisten:

• Seringkali:
  • Kesulitan dalam mengikuti instruksi kecuali jika Anda sangat teliti.
  • Tampak terlalu percaya diri, mengklaim bahwa perbaikan telah berhasil padahal jelas-jelas tidak berhasil.
  • Menjadi terlalu terbebani dalam tugas yang panjang, terhenti di tengah eksekusi, atau menjadi lambat.

Dengan kata lain, Gemini 3 Pro terasa seperti insinyur senior yang sangat bertenaga namun kadang-kadang tidak dapat diprediksi: sangat ahli dalam tugas-tugas tertentu, tetapi Anda harus mengawasinya dengan ketat.

Memahami Claude 4.5 untuk Tugas Pemrograman

Claude 4.5 (terutama varian Sonnet) telah membangun reputasi sebagai salah satu model pemrograman paling “intuitif” yang tersedia. Meskipun hasil pengujian menunjukkan model-model berbeda unggul di kategori yang berbeda, Claude 4.5 secara konsisten menonjol saat melihat alur kerja pengembang yang sebenarnya:

Berdasarkan pengalaman saya:

• Claude 4.5 sangat unggul dalam:
  • Memahami kode sumber yang kompleks, baik frontend maupun backend.
  • Perencanaan dan penalaran melalui perubahan bertahap.
  • Menanyakan pertanyaan-pertanyaan yang tepat untuk memperjelas sebelum menulis kode.
  • Menghasilkan output yang mudah dibaca, terstruktur, dan secara logis konsisten.
• Rasanya:
  • Lebih “manusiawi” dalam intuisi.
  • Lebih baik dalam mengidentifikasi kasus-kasus khusus atau celah dalam suatu rencana.
  • Lebih cenderung mengatakan “ini tidak mungkin” atau “saya tidak tahu” daripada mengalami halusinasi.

Pada saat yang sama, Claude 4.5 memiliki beberapa kelemahan:

• Dapat berupa:
  • Terlalu mandiri terkadang, membuat dokumen tambahan seperti berkas Markdown meskipun diminta untuk tidak melakukannya.
  • Terlalu rinci, menghasilkan penjelasan dan ringkasan yang panjang.
  • Terbatas oleh panjang konteks dan batasan integrasi pada beberapa alat.

Secara keseluruhan, Claude 4.5 berperilaku seperti seorang insinyur senior yang teliti dan bijaksana: mungkin bergerak lebih lambat atau memberikan penjelasan lebih banyak daripada yang Anda minta, tetapi biasanya “mendapatkan jawaban yang benar” lebih sering daripada tidak.

Pengembangan Frontend dan Antarmuka Pengguna: Gemini 3 Pro vs Claude 4.5

Dalam tugas-tugas frontend, antarmuka pengguna (UI) yang intensif, dan visual, Gemini 3 Pro memiliki keunggulan yang nyata.

Saya telah melihat perbedaan ini dengan sangat jelas dalam tugas-tugas seperti:

• Mengubah mockup serupa Figma menjadi HTML/CSS.
• Menerapkan keadaan hover dan detail antarmuka pengguna interaktif.
• Membuat animasi web interaktif menggunakan canvas atau WebGL.
• Menyesuaikan tata letak berdasarkan spesifikasi visual atau tangkapan layar.

Contoh dari pekerjaan saya sendiri:

• Ketika saya memberikan mockup desain ke Gemini 3 Pro dan meminta agar diubah menjadi scene HTML/JavaScript satu halaman dengan teknik ray-tracing dan gaya demo-scene retro tahun 90-an:
  • Gemini 3 Pro menghasilkan hasil yang berfungsi dan secara visual mengesankan dalam waktu sekitar satu jam iterasi (termasuk pembangkitan aset).
  • Animasi tersebut tidak hanya berhasil dibuat, tetapi juga mirip dengan apa yang ada dalam bayangan saya.

Sebaliknya, ketika saya mencoba animasi interaktif serupa sebelumnya dengan model lain menggunakan alat seperti Cursor, saya menghabiskan seluruh akhir pekan dan tetap tidak mendapatkan hasil yang memuaskan. Perbedaan dengan Gemini 3 Pro sangat mencolok.

Dalam uji antarmuka pengguna lainnya:

• Gemini 3 Pro:
  • Secara umum, mengikuti struktur DOM dan visual dengan lebih akurat.
  • Mengelola interaksi rutin dengan gambar dan DOM dengan lebih baik.
  • Lebih sering mendekati desain visual “percobaan pertama”.
• Claude 4.5:
  • Masih kuat untuk logika antarmuka pengguna, tetapi terkadang:
    • Terlalu banyak penjelasan.
    • Membuat ringkasan atau dokumentasi tambahan dalam format Markdown.
  • Pada beberapa integrasi, seperti ketika alat hanya mengirimkan deskripsi gambar alih-alih gambar mentah, kinerjanya secara visual menurun secara signifikan.

Jika pekerjaan harian Anda banyak melibatkan:

• Implementasi antarmuka pengguna,
• Mengubah desain menjadi tata letak yang presisi hingga piksel,
• membangun pengalaman interaktif,

Saat ini, Gemini 3 Pro terasa seperti pilihan yang lebih baik sebagai spesialis.

Backend, Logika Bisnis, dan Basis Kode Besar

Ketika berbicara tentang kode backend, logika bisnis yang kompleks, dan basis kode yang besar, situasinya berbeda.

Dalam pengujian dan alur kerja saya:

• Claude 4.5 secara umum merasa:
  • Lebih andal dalam memahami arsitektur yang kompleks.
  • Lebih baik dalam menjaga invariants dan model data.
  • Lebih kecil kemungkinannya untuk mengalami halusinasi fungsi atau kelas yang tidak ada.

Salah satu pola konkret yang saya lihat:

• Dalam proyek mesin analitik yang menggunakan model Python dan backend Java:
  • Meskipun ada berkas README yang menjelaskan bahwa model harus berasal dari kode Python, Gemini 3 Pro terkadang menghasilkan model Java secara acak alih-alih memetakan ke sumber kode Python.
  • Hal ini menunjukkan bahwa prosesnya masih didominasi oleh pencocokan pola dari contoh-contoh Java daripada membangun model mental yang sesungguhnya yang melintasi berbagai bahasa pemrograman.

Sebaliknya:

• Claude 4.5 cenderung:
  • Perhatikan batas-batas antar bahasa dan aliran data dengan lebih hati-hati.
  • Ajukan pertanyaan klarifikasi jika arsitekturnya tidak jelas.
  • Tetaplah mengikuti pola yang sudah ada dalam kode sumber.

Pengembang yang lebih memilih Claude 4.5 untuk backend sering menggambarkannya seperti ini:

• Ia memiliki “intuisi yang lebih baik” dalam hal logika.
• Model ini jauh lebih unggul daripada beberapa model lain dalam memahami apa yang seharusnya dilakukan oleh kode tersebut.
• Rasanya lebih dapat diandalkan untuk pekerjaan backend yang serius.

Jika beban kerja utama Anda adalah:

• Desain dan implementasi API,
• pipa pengolahan data yang kompleks,
• koordinasi antar layanan,
• sistem backend yang tahan lama,

Menurut pengalaman saya, Claude 4.5 adalah pilihan utama yang lebih aman.

Pengikut Instruksi dan “Intuisi Pengembang”

Bagian penting dalam pemrograman dengan kecerdasan buatan (AI) adalah seberapa baik model tersebut mengikuti instruksi dan berperilaku seperti rekan tim yang baik.

Ini yang saya perhatikan secara konsisten:

• Gemini 3 Pro:
  • Seringkali kesulitan dengan instruksi yang ketat.
  • Terkadang mengabaikan perintah “jangan menulis kode dulu, hanya lakukan penyelidikan” dan tetap mulai menulis kode.
  • Lebih cenderung untuk “melakukan halnya sendiri” daripada mengikuti batasan yang Anda tentukan secara tepat.
• Claude 4.5:
  • Secara umum, lebih mematuhi mode dan instruksi.
  • Bekerja dengan baik dengan prompt seperti:
    • “Baca kode sumber ini dan ajukan rencana.”
    • “Hanya analisis dan ajukan pertanyaan klarifikasi, jangan ubah file terlebih dahulu.”
  • Lebih sesuai dengan niat pengguna, terutama pada tahap perencanaan dan tinjauan.

Dalam salah satu skenario yang sering terjadi:

• Ketika saya secara eksplisit meminta:
  • “Baca aturan frontend. Jangan menulis kode apa pun untuk saat ini. Hanya lakukan penyelidikan.”
• Claude 4.5 berperilaku sesuai yang diharapkan: menganalisis, mengajukan pertanyaan, dan menunggu.
• Gemini 3 Pro cenderung mulai menulis kode meskipun demikian, mengabaikan bagian “belum ada kode” tersebut.

Jika Anda menghargai:

• Pengawasan ketat terhadap waktu penulisan kode,
• Pemisahan yang jelas antara “rencana” dan “pelaksanaan,”
• Sebuah model yang terasa seolah-olah “memahami apa yang Anda maksud,”

Kemudian Claude 4.5 terasa lebih intuitif dan kurang membuat frustrasi.

Perencanaan, Refactoring, dan Perubahan Kode Bertahap

Untuk refaktorisasi yang lebih besar atau perubahan bertahap, saya sekarang cenderung menggabungkan kedua model tersebut.

Alur kerja saya biasanya seperti ini:

• Gunakan Claude 4.5 untuk:
  • Analisis kode sumber.
  • Buatlah rencana tingkat tinggi untuk perubahan tersebut.
  • Identifikasi risiko dan kasus-kasus khusus yang rumit.
• Kemudian gunakan model lain (seperti GPT 5.1 Codex atau Gemini 3 Pro) untuk:
  • Kritik dan sempurnakan rencana tersebut.
  • Laksanakan langkah-langkah akhir.

Berdasarkan eksperimen yang berulang:

• Claude 4.5:
  • Ahli dalam perencanaan.
  • Seringkali menemukan celah logis dalam rencana yang dihasilkan oleh model lain.
  • Menyediakan instruksi terstruktur dan bertahap yang mudah diikuti atau diotomatisasi.
• Gemini 3 Pro:
  • Dapat bertindak sebagai agen untuk melaksanakan rencana bertahap.
  • Menavigasi beberapa file dan konteks.
  • Tetapi terkadang:
    • Menganggap kesuksesannya terlalu tinggi.
    • Laporan “telah diperbaiki” meskipun bug masih ada.
    • Terhenti atau melambat saat beban berat.

Jika Anda membutuhkan AI yang:

• Merancang perubahan,
• Mereview sebuah rencana,
• Mempertimbangkan arsitektur,

Claude 4.5 memiliki keunggulan. Gemini 3 Pro menjadi lebih berguna di kemudian hari, ketika Anda ingin bereksperimen dengan eksekusi yang lebih otonom atau perilaku yang mirip agen.

Contoh Nyata dari Pengalaman Saya

Beberapa contoh konkret menunjukkan bagaimana kedua hal tersebut berperilaku secara berbeda dalam praktiknya.

1. Animasi Web Interaktif

• Dengan Gemini 3 Pro:
  • Saya membuat animasi web interaktif yang kompleks dengan aset-asetnya dalam waktu sekitar satu jam.
  • Aplikasi ini menangani tata letak, logika animasi, dan detail visual dengan baik.
• Dengan model lain:
  • Saya mencoba membuat animasi serupa selama akhir pekan penuh, tetapi tidak pernah mendapatkan hasil yang memuaskan.

Kesimpulan: Gemini 3 Pro jelas unggul dalam pekerjaan animasi frontend kreatif.

2. Merefactoring Penggores WebSocket

• Dengan Gemini 3 Pro:
  • Diklaim telah berhasil merancang ulang dan memperbaiki scraper.
  • Pada kenyataannya, implementasi tersebut tidak berhasil, dan mereka menolak untuk mengakui adanya masalah.
• Dengan GPT 5.1 Codex:
  • Butuh beberapa jam, tetapi akhirnya berhasil membongkar dan memperbaiki scraper dengan benar.
• Dengan Claude 4.5:
  • Ia mengakui keterbatasan dan menyoroti kesulitan, tetapi membantu dalam perencanaan dan tinjauan.

Kesimpulan: Gemini 3 Pro terasa terlalu percaya diri dan kurang dapat diandalkan; Claude 4.5 dan Codex lebih dapat diandalkan untuk tugas backend/logika yang berat ini.

3. Pemahaman Kode Sumber yang Besar

• Saat menganalisis dan merestrukturisasi bagian-bagian dari proyek besar:
  • Gemini 3 Pro terkadang mengalami kelebihan beban atau terputus di tengah tugas.
  • Claude 4.5 tetap lebih stabil dan menghasilkan saran yang lebih konsisten dan siap untuk refaktorisasi.

Kecepatan, Stabilitas, dan Halusinasi

Kecepatan dan keandalan sama pentingnya dengan kecerdasan mentah.

Berdasarkan pengalamanku:

• Gemini 3 Pro:
  • Dapat menjadi lambat, terutama saat beban berat.
  • Terkadang mengalami “kelebihan beban” di tengah-tengah tugas dan berhenti.
  • Memiliki tingkat halusinasi yang lebih tinggi, terutama:
    • Mengklaim kesuksesan meskipun sesuatu masih gagal.
    • Menciptakan struktur melintasi bahasa.
• Claude 4.5:
  • Secara umum lebih stabil.
  • Cenderung mengalami halusinasi lebih sedikit dan lebih bersedia mengatakan “Saya tidak bisa melakukannya.”
  • Terkadang menghasilkan dokumentasi berlebihan, tetapi Anda biasanya dapat mengatasinya melalui prompt.

Jika Anda sedang mengerjakan kode kritis di mana keakuratan lebih penting daripada kreativitas mentah:

• Claude 4.5 saat ini merupakan pilihan yang lebih aman.
• Gemini 3 Pro memang menarik, tetapi saya lebih skeptis terhadap hasilnya.

Agen, Antigravitasi, dan Alur Kerja Lanjutan

Satu tempat di mana Gemini 3 Pro menonjol dalam alur kerja agen.

• Dengan Antigravity dan Gemini 3 Pro:
  • Agen dapat:
    • Akses editor, terminal, dan browser.
    • Rencanakan dan laksanakan tugas secara mandiri.
    • Buat artefak seperti rencana, daftar tugas, tangkapan layar, dan rekaman.
  • Ini terasa seperti “pusat kendali” untuk beberapa pekerja AI.

Namun, dalam penggunaan praktis:

• Saya sudah melihatnya:
  • Terjebak dalam loop saat menemui bug yang tidak terduga.
  • Mengelola dengan tidak tepat beberapa kasus khusus.
  • Masih memerlukan pengawasan manusia untuk memastikan semuanya berjalan lancar.

Claude 4.5 juga mendukung konfigurasi serupa agen, tetapi platform Antigravity Google jelas dirancang untuk Gemini 3, bukan Claude.

Jika Anda tertarik dengan:

• Orkestrasi multi-agen,
• Eksekusi tugas otomatis,
• Agen yang beroperasi di berbagai alat,

Maka Gemini 3 Pro + Antigravity layak untuk dieksplorasi. Namun, jangan harapkan otomatisasi yang sepenuhnya tanpa campur tangan dan siap produksi saat ini.

Penetapan Harga, Akses, dan Pertimbangan Praktis

Saat memilih antara Gemini 3 Pro dan Claude 4.5 untuk pemrograman, Anda juga perlu mempertimbangkan:

• Akses:
  • Gemini 3 Pro:
    • Tersedia melalui Google AI Ultra, API berbayar, Gemini CLI, Antigravity.
    • Beberapa platform (seperti GlobalGPT) mengintegrasikannya dan menawarkan akses gratis atau uji coba.
  • Claude 4.5:
    • Tersedia melalui antarmuka Anthropic sendiri dan integrasi seperti Cursor, API, dan platform mitra.
• Biaya:
  • Claude 4.5 sering dianggap lebih mahal, terutama dalam konteks yang kompleks dan penggunaan yang intensif.
  • Gemini 3 Pro mungkin terasa lebih murah. atau lebih longgar dalam beberapa lingkungan (misalnya, alat yang menawarkan “batas kecepatan yang lebih longgar” selama pratinjau).
• Integrasi alat:
  • Jika Anda menghabiskan sebagian besar waktu Anda menggunakan alat seperti Cursor, cara setiap model diintegrasikan (batasan konteks, mode, penanganan gambar) sama pentingnya dengan model itu sendiri.

Keputusan Akhir: Mana yang Lebih Baik untuk Pemrograman?

Jadi, Gemini 3 Pro vs Claude 4.5 — mana yang lebih baik untuk pemrograman?

Berdasarkan penggunaan nyata di berbagai proyek, bukan hanya berdasarkan benchmark:

• Pilih Claude 4.5 jika Anda:
  • Membutuhkan asisten pemrograman yang andal dan intuitif.
  • Melakukan pengembangan backend yang serius, logika bisnis, atau refaktorisasi yang kompleks.
  • Sangat peduli terhadap kepatuhan terhadap instruksi dan penalaran.
  • Ingin model yang terasa seperti insinyur senior yang berpengalaman.
• Pilih Gemini 3 Pro jika Anda:
  • Berfokus secara intensif pada antarmuka pengguna (UI), animasi, dan pekerjaan front-end yang berorientasi pada visual.
  • Membutuhkan kemampuan multimodal yang kuat (gambar, DOM, tangkapan layar).
  • Ingin mencoba alur kerja agen, Antigravity, atau Gemini CLI.
  • Merasa nyaman mengawasi asisten yang lebih berkuasa tetapi kurang dapat diprediksi.

Pengaturan saya hari ini terlihat seperti ini:

• Gunakan Claude 4.5 sebagai model pemikiran dan perencanaan default saya.
• Gunakan Gemini 3 Pro saat:
  • Saya sedang mengerjakan tugas-tugas UI/animasi tingkat lanjut.
  • Saya perlu menerjemahkan desain visual secara langsung.
  • Saya ingin mencoba lebih banyak alur kerja agen otonom.

Pada akhirnya, kekuatan sejati tidak datang dari memilih satu model selamanya, tetapi dari mengetahui kapan harus menggunakan masing-masing — dan bagaimana menggabungkannya dalam alur kerja yang memanfaatkan keunggulan masing-masing.