Claude Opus 5,5<\/strong><\/td>| 47,725 s<\/td> | 9,545 s<\/td> | 700<\/td> | 3,952<\/td> | 2,214<\/td> | $0.0818<\/strong><\/td><\/tr>Claude Opus 5<\/strong><\/td>| 61,470 s<\/td> | 12,294 s<\/td> | 690<\/td> | 3,709<\/td> | 1,859<\/td> | $0.0962<\/td><\/tr> | Claude Fable 5.1<\/strong><\/td>| 53,290 s<\/td> | 10,658 s<\/td> | 700<\/td> | 2,690<\/td> | 1,122<\/td> | $0.1415<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div><\/div>\n\n\n\n *Estimativa baseada nos tokens de entrada\/sa\u00edda relatados pela rota e nas taxas padr\u00e3o da API listadas pelo Anthropic. N\u00e3o inclui cobran\u00e7as de cache, cr\u00e9ditos da plataforma, impostos e margem de lucro. O tempo decorrido \u00e9 o tempo real local de ponta a ponta ap\u00f3s o envio da solicita\u00e7\u00e3o, e n\u00e3o a lat\u00eancia do provedor ou os tokens por segundo. \u201cPensamento\u201d \u00e9 um campo de uso relatado pela rota, n\u00e3o um racioc\u00ednio oculto medido de forma independente.<\/p>\n\n\n\n 47,725 s<\/strong>Opus 5.5, hora local total<\/span><\/div>2,690<\/strong>Fable 5.1 tokens de sa\u00edda<\/span><\/div>$0.0818<\/strong>Estimativa do pre\u00e7o de tabela do Opus 5.5 para cinco unidades<\/span><\/div><\/div><\/div>\n\n\n\nOs resultados apontam em dire\u00e7\u00f5es diferentes, dependendo da m\u00e9trica. O Opus 5.5 apresentou o tempo total mais r\u00e1pido e o menor custo estimado; o Fable 5.1 gerou o menor n\u00famero de tokens de sa\u00edda; e o Opus 5 teve o tempo total mais lento neste grupo. Uma resposta mais curta n\u00e3o \u00e9 automaticamente a melhor resposta: o cart\u00e3o de codifica\u00e7\u00e3o mostra por que o conte\u00fado de sa\u00edda e o tratamento de casos extremos ainda precisam ser analisados.<\/p>\n\n\n\n Cinco cart\u00f5es de tarefas correspondentes<\/h2>\n\n\n\nTarefa 01 \u00b7 Depura\u00e7\u00e3o em Python<\/span>Os modelos s\u00e3o capazes de corrigir uma fun\u00e7\u00e3o de deduplica\u00e7\u00e3o de tipo misto?<\/h3><\/div>Prompt correspondente \u00b7 uma execu\u00e7\u00e3o de cada<\/span><\/div>Configura\u00e7\u00e3o da tarefa:<\/strong> A instru\u00e7\u00e3o exigia uma fun\u00e7\u00e3o corrigida, al\u00e9m de dois testes concisos, compara\u00e7\u00e3o de strings sem distin\u00e7\u00e3o entre mai\u00fasculas e min\u00fasculas, preserva\u00e7\u00e3o da grafia original e que n\u00e3o ocorresse falha ao receber valores que n\u00e3o fossem strings.<\/p>| Modelo<\/th> | Tempo \/ uso<\/th> | Resultado observado<\/th><\/tr><\/thead> |
|---|
Claude Opus 5,5<\/strong><\/td>| 15,844 s local \u00b7 145 de entrada \/ 1.478 de sa\u00edda \u00b7 700 pensando \u00b7 fim do turno<\/td> | Utiliza o `casefold` e uma lista como alternativa; sua string de documenta\u00e7\u00e3o indica identidade, enquanto o c\u00f3digo utiliza igualdade.<\/td><\/tr> | Claude Opus 5<\/strong><\/td>| 16,845 s local \u00b7 143 de entrada \/ 1.109 de sa\u00edda \u00b7 312 pensando \u00b7 fim do turno<\/td> | Adiciona chaves com tags de tipo e um mecanismo de fallback de igualdade, al\u00e9m de apontar a sintaxe inv\u00e1lida do Python em uma \u00fanica linha.<\/td><\/tr> | Claude Fable 5.1<\/strong><\/td>| 12,778 s (tempo local) \u00b7 145 de entrada \/ 783 de sa\u00edda \u00b7 0 de reflex\u00e3o \u00b7 fim do turno<\/td> | Utiliza `repr(item)` para valores n\u00e3o hash\u00e1veis; isso funciona nos exemplos mostrados, mas pode causar conflitos entre tipos.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div> Resultado da compara\u00e7\u00e3o:<\/strong> O caso extremo \u00e9 uma observa\u00e7\u00e3o no n\u00edvel da tarefa, n\u00e3o uma afirma\u00e7\u00e3o sobre todas as cargas de trabalho de programa\u00e7\u00e3o.<\/p><\/section><\/div>\n\n\n\n | | | |
| | | | |
![\"\"](\"https:\/\/wp.glbgpt.com\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/claude-opus-5-5-1024x636.png\")
<\/figure>\n\n\n\n