Claude Opus 5,5<\/strong><\/td>| 47,725 s<\/td> | 9,545 s<\/td> | 700<\/td> | 3,952<\/td> | 2,214<\/td> | $0.0818<\/strong><\/td><\/tr>Claude Opus 5<\/strong><\/td>| 61,470 s<\/td> | 12,294 s<\/td> | 690<\/td> | 3,709<\/td> | 1,859<\/td> | $0.0962<\/td><\/tr> | Claude Fable 5.1<\/strong><\/td>| 53,290 s<\/td> | 10,658 s<\/td> | 700<\/td> | 2,690<\/td> | 1,122<\/td> | $0.1415<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div><\/div>\n\n\n\n *Estimation bas\u00e9e sur les jetons d\u2019entr\u00e9e\/sortie d\u00e9clar\u00e9s par l\u2019itin\u00e9raire et sur les tarifs API standard indiqu\u00e9s par Anthropic. Elle exclut les frais de cache, les cr\u00e9dits de plateforme, les taxes et les majorations. Le temps \u00e9coul\u00e9 correspond au temps r\u00e9el local de bout en bout \u00e0 compter de l\u2019envoi de la requ\u00eate, et non \u00e0 la latence du fournisseur ni au nombre de jetons par seconde. \u201c Thinking \u201d est un champ d\u2019utilisation d\u00e9clar\u00e9 par l\u2019itin\u00e9raire, et non un raisonnement cach\u00e9 mesur\u00e9 de mani\u00e8re ind\u00e9pendante.<\/p>\n\n\n\n 47,725 s<\/strong>Opus 5.5, heure locale totale<\/span><\/div>2,690<\/strong>Fable 5.1 jetons de sortie<\/span><\/div>$0.0818<\/strong>Estimation du prix catalogue de l'Opus 5.5 (cinq s\u00e9ries)<\/span><\/div><\/div><\/div>\n\n\n\nLes r\u00e9sultats varient selon l'indicateur consid\u00e9r\u00e9. Opus 5.5 a affich\u00e9 le temps total le plus court et le co\u00fbt estim\u00e9 le plus bas, tandis que Fable 5.1 a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 le moins de jetons de sortie et qu'Opus 5 a enregistr\u00e9 le temps total le plus long de ce groupe. Une r\u00e9ponse plus courte n\u2019est pas automatiquement une meilleure r\u00e9ponse : la fiche de codage montre pourquoi il est toujours n\u00e9cessaire de prendre en compte le contenu de la sortie et la gestion des cas limites.<\/p>\n\n\n\n Cinq fiches d'activit\u00e9 assorties<\/h2>\n\n\n\nExercice 01 \u00b7 D\u00e9bogage en Python<\/span>Ces mod\u00e8les permettent-ils de corriger une fonction de d\u00e9duplication de type mixte ?<\/h3><\/div>Consigne correspondante \u00b7 une ex\u00e9cution chacun<\/span><\/div>Configuration de la t\u00e2che :<\/strong> Le sujet exigeait une fonction corrig\u00e9e ainsi que deux tests concis, une comparaison de cha\u00eenes de caract\u00e8res sans distinction de casse, la pr\u00e9servation de la premi\u00e8re orthographe et l'absence de plantage en cas de valeurs non de type cha\u00eene.<\/p>| Mod\u00e8le<\/th> | Dur\u00e9e \/ utilisation<\/th> | R\u00e9sultat observ\u00e9<\/th><\/tr><\/thead> |
|---|
Claude Opus 5,5<\/strong><\/td>| 15,844 s (temps local) \u00b7 145 entr\u00e9es \/ 1 478 sorties \u00b7 700 temps de r\u00e9flexion \u00b7 fin de tour<\/td> | Utilise la conversion de casse (casefold) ainsi qu'une solution de repli sous forme de liste ; sa cha\u00eene de documentation mentionne l'identit\u00e9, alors que le code utilise l'\u00e9galit\u00e9.<\/td><\/tr> | Claude Opus 5<\/strong><\/td>| 16,845 s (temps local) \u00b7 143 entr\u00e9es \/ 1 109 sorties \u00b7 312 temps de r\u00e9flexion \u00b7 fin de tour<\/td> | Ajoute des cl\u00e9s avec balise de type et une solution de secours en cas d'\u00e9galit\u00e9, et signale la syntaxe Python sur une seule ligne non valide.<\/td><\/tr> | Claude Fable 5.1<\/strong><\/td>| 12,778 s (temps local) \u00b7 145 en entr\u00e9e \/ 783 en sortie \u00b7 0 temps de r\u00e9flexion \u00b7 fin de tour<\/td> | Utilise `repr(item)` pour les valeurs non hachables ; cela fonctionne dans les exemples pr\u00e9sent\u00e9s, mais peut entra\u00eener des conflits entre les diff\u00e9rents types.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div> R\u00e9sultat de la comparaison :<\/strong> Le cas limite est une observation portant sur une t\u00e2che sp\u00e9cifique, et non une affirmation concernant l'ensemble des charges de travail de programmation.<\/p><\/section><\/div>\n\n\n\n | | | |
| | | | |
![\"\"](\"https:\/\/wp.glbgpt.com\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/claude-opus-5-5-1024x636.png\")
<\/figure>\n\n\n\n